* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

439 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО 440 правовой натер1алъ. Во Франции важнейшнмъ источннкомъ публичная права, на ряду съ кутюмами, являются судебный pimeHia парламентовъ. Въ частности, парламенты, осуществляя принадле­ жащее имъ право регистрации королевскнхъ ордонансовъ и твсно съ нимъ связанное право ремон­ страций являются наиболее авторитетными истолко­ вателями положительнаго Г. права стараго по­ рядка. Комментаторы парламентской юриспруден­ ции, Л е-Бре (Le-Bret), Гюн-Кок1й (Guy-Coquille), Л а - Р о ш ъ - Ф л а в е н ъ (La-Roche-Flavin) и др., являются первыми догматиками публнчнаго права во Франщи. Въ Гермаши возникновение практи­ чески догматической лиитературы положительнаго Г. права тесно и неразрывно связано съ деятельностью знаменитаго въ исторш священно-римской империи Имперскаго Камеральнаго Суда (Reichskammergericht). Начало практически догматической публи­ цистики въ Германии кладется неоффнщальнымп сборниками судебных* ръшешй, докладовъ и иныхъ матер1аловъ изъ практики камеральнаго суда. Пер­ вый такой сборникъ принадлежитъ М п п э и н г е р у (Mynsinger, 1563), за нимъ следуютъ сборники Гейля (Geyl, 1578), Г и л ь м а н а (Gilmann, 1601— 1608) н др. Во всехъ этихъ сборникахъ, разумеется, преобладает* частно-правный матерйалъ, но на ряду съ нимъ въ достаточномъ изобилш находится и ма­ терйалъ публично-правный; этотъ последшй широко утилизируется первыми систематическими тракта­ тами по немецкому Г. праву. Таше трактаты по­ являются съ начала X V I I в.; наиболее замечатель­ ные изънихъ принадлежать перу П а у р м е й с т е р а (Paurmeister), А р у м е у с а (Arumaeus) и ученика его Л и м н е у с а (Limnaeus), называемаго часто, хотя и безъ достаточныхъ основашй, патр1архомъ иемецкихъ публнцистовъ. Своего апогея развитие практически догматической публицистики дости­ гаетъ въ Гермаши къ концу X V I I в.; съ окончательнымъ установлешемъ абсолютизма она усту­ пает* место господству камералистической литера­ туры, а эат*мъ полицейской науки, совершенно игнорирующихъ юридическую сторону государствен­ ной деятельности и разсматривающнхъ государство какъ хозяйственный аппарат*, управляемый техни­ ческими нормами целесообразности, а не юриди­ ческими нормами права; известными представите­ лями этого новаго направления являются С е к к е н дорфъ, Юсти, З о н н е ф о л ь с * и др. Вообще не подлежит* сомнешю, что въ политических* и обще­ ственныхъ условияхъ, соэдаваемыхъ абсолютизмом*, сколько-нибудь успешное развитие наукп положи­ тельнаго Г. права оказывается почти невозможным*. Такъ, прежде всего, существеннымъ препятств1емъ для догматической разработки Г. права въ эпоху стараго режима является крайняя бедность содер­ жания и вместе съ тем* ничтожность практическая значения действующая публнчнаго права. Важней­ ший отношешя между гражданами и властью, регу­ лируемый въ настоящее время объективными нор­ мами права, въ государствахъ старая режима опре­ деляются ничемъ не сдерживаемымъ усмотрешемъ и ироиэволомъ верховной и подчиненныхъ властей. До техъ поръ, пока монархъ можетъ сказать о себе: «Государство—это я», науке Г. права нетъ и не можетъ быть места. Съ другой стороны, весьма неблагоприятнымъ услов1емъ, препятствующимъ раз­ в и т а науки Г. права, является отрицательное отно­ шеше подозрительная и нетерпимая абсолютизма къ публичному обсуждснш въ печати и съ каеедры вопросовъ Г. права. Съ точки зрения иравптельствъ стараго режима, Г. право—государственная тайна; если государственная власть—Провидеше, пути его должны оставаться неисповедимыми. Абсолютизм* королевской власти, достигши! во Франщи своего полная развили уже въ X Y I I n.j въ Германш торжествуете окончательную победу надъ сослов­ нымъ строем* значительно позже и, кроме того, вследств1о политической дробности Гермаши и фе­ деративная ея устройства никогда не достигаетъ здъсь такого значешя н силы, какъ во Франщи. Во всяком* случае, въ течете XY1I и X Y I I I вв. въ германскихъ государствахъ исоролевскал власть значительно слабее, чемъ во Франщи, и, следова­ тельно, влияние абсолютизма на политическую мысль значительно меньше. Зтимъ объясняется возмож­ ность появления такихъ замечательныхъ для своего времени политических* трактатов*, какъ ироиэведешя Ф и л и п п а Х е м н и ц а (Hippolitus a Lapide, cDissertatio de ratione status in Imperio RomanoGermanico», 1647), П у ф е н д о р ф а , въ начале е я политической делтельностигёеуегши deMozambano Veronensis (псевдонимъ Пуфендорфа), «De statu Imperii Germanici ad Laeium fratrem dominum Trezolani liber unus», 1667), позднее М о з е р а (F. С. v. Moser, «Der Herr u. der Diener*, 1759) и др. Темъ не менее, и въ Германии нетерпимость цензурная режима стесняет* въ чрезвычайной мере теоретическую разработку Г. права. Незави­ симо отъ вышеизложенная развитию Г. права пре­ пятствуют* также те своеобразный условия, въ ка­ ких* здесь возникла и развивалась наука права, вообще. Господство романистическая направлетя— исключительное въ раэсматрнваемое время—приво­ дить германскихъ юристовъ теоретиковъ къ отождествлешю всей вообще науки права съ одною иэъ ея отраслей—гражданскимъ правомъ. Только-что возникшей, еще не успевшей завоевать себе проч­ ной позиции, науки Г. права приходится вести упор­ ную борьбу съ врагами, нападающими на нее съ двухъ фланговъ. Съ одной стороны, придворные по­ литики доказывають совершенную неуместность обсуждения профессорами, да еще передъ студен­ тами, вопросовъ, касающихся государства и исесарл; съ другой, сами профессора возстаютъ противъ университетская преподавания публичная права. Публичное право, говорить они, не относится къ юрнспруденцш; заняло им* есть не что иное, какъ «mantellum ignorantiae juris civilis>. Въ 1630 г. лейпцигсшй унив. заявляет* ходатайство объ упразд­ нении «professionis juris civilis*. Противъ этого ходатайства возстаегь консистория, доказывая не­ обходимость для дворянства знакомства съ публич­ ным* правомъ; что касается «опасностей* препода­ вания его въ университетахъ, то, по мнению конснCTopin, оне могутъ быть устранены, если обязать ле1Сторовъ представлять свои lectiones на цензуру Decano facultatis juridicae. Въ защиту публнчнаго права, кроме консисторш, пришлось выступить та­ кимъ авторитетамъ, какъ К а р п ц о в ъ (Carpzov), Л и м н е у с ъ (Limnaeus) u Мевиусъ (Mevius)uip. И, темъ не менее, еще долго, вплоть до X I X в.. публичное право оставалось въ Гермаши падчери­ цей юридическихъ факультетовъ. Съ совершенно аналогичным* лвлешемъ мы встречаемся и во Франции въ дореволюционную эпоху. Ни въ одпомъ изъ французскихъ университетовъ (за исключетемъ страсбургскаго) публичное право » вообще ие пре­ подавалось. Юридическое образоваше ограничива­ лось правомъ исаноническимъ и римскимъ; даже каеедра французская права вводится въ составъ юридическихъ факультетовъ лишь эднктомъ 1679 г., при чемъ преподавание по этой каеедре ограничива­ лось почти исключительно гражданскимъ, матер1альнымъ и процессуальным^ правомъ. Орлеанский