* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

389 ГОССИШУМЪ—ГОСТЕППИМСТВО 390 длл каждаго вида благъ. Въ отличие отъ поздней­ ших* немецких* теоретиков* предельной полезности Г. принимал* во внимаше и другую переменную, величину в* оценке, отъ которой зависит* количество благъ, имеющихся въ распоряжении хозяйствующих* субъектовъ—трудовыя затраты. Его теория труда" близко подходить къ Teopin, созданной позднее Джовонсомъ независимо отъ Г. Являясь сторон­ ником* математическая метода въ политической экономш, Г. далъ своим* положешямъ рядъ графи­ ческих* иллюстращй, близко напоминающихъ позднейппя построения теоретиков*, синтезировавших* теорш предельной полезности съ теориями трудовой цённости или нздержекъпроизводства.Бъобластиэкоиомической политики Г.былъ сторонникомъ принципа полной экономической свободы; осуществление зем­ ного рая могло быть достигнуто, по его мненш, устранешемъ препятствий къ свободному преследованш каждымъ своихъ собственныхъ интересовъ. Философсшя предпосылки Г. построены въ духе утилитаризма. Г о с с и п я у и и ъ — с м . Хлопчатникъ. Г о с с л е р ъ (Gossler): 1) Г у ставъ—пруссшй государственный деятель (1838—1902), по образовавш, юрист*. Служил* сначала въ судебном* ве­ домстве; 1877—81 член, рейхстага, консерватор*; 1881 недолго президент* рейхстага; 1881—91 прус­ сшй министр* народнаго просвещения. Бъ этомъ званш старался достигнуть прнмирешя съ римской icypiefi и закончить культурную борьбу, делая значи­ тельный уступки католическому духовенству. Bur 1890 г. вышелъ въ светъ сборникъ его «Ansprachen und Reden» (Б.).—2) Г е й н р и х ъ , братъ предыду­ щ а я , р. въ 1841 г., съ 1860 г. служплъ въ прус­ ской армии, участвовалъ въ войн* съ Францией 1870—71 г., в* 1895 г. ген.-лойтенангъ, въ 1896— 1903 гг. военный министр*. Г о с с л е р ъ (Gossner), 1 о а н н ъ — мистик* (1773—1858); былъ въ Мюнхене католическимъ священником* н средоточ!емъ группы экзальтнрованныхъшетистовъ— «пробужденныхъ»(Егууеск1еп), последователей гр. Цинцендорфа (ум. въ 1760 г.). Г. сделал* новый переводъ Н о в а я Завета, замеча­ тельно близкий къ подлиннику. Г. замыслил* основашо въ среде католической Церкви живой «брат­ ской общины», на подобие геррнгутерской; но Цер­ ковь воспротивилась и в*1817г., по возстановлеши въ Баварш иезуитсисаго ордена, Г., лишенный места, удалился въ Пруссш. Вскоре деятели российская библейская общества призвали его въ Петорбургъ; въ 1820 г. онъ былъ избранъ директоромъ общества. Проповеди его привлекали и русскихъ мистиков*. Въ 1823—24 г. Г. издалъ въ Петербурге свою книгу: «Geist-des Lebens und der Lehre Jesu>. Почитатель Г., генералъ-маюръ Брискорнъ. за­ думал* перевести ее на руссшй язык*; по смерти его (1823) издаше продолжал* Г., а переводъ — секретарь библейская общества В. М. Попов*. Этимъ воспользовались враги poccificKaro библей­ с к а я общества и президента его, кн. Голицына (см. Библейсшя общества). Въ нескольких*, до­ бытых*-Магницким* изътипографш, отпечатанных* листах* найдено было богохульство и безбожие; листы должны были свидетельствовать о томъ, что книга уже широко распространена въ русской публике, и Аракчеевъ убедил* митрополита Сера­ фима представить ихъ императору. Интрига увенчалась успехом*: кн. Голицын* оставил* свой пост*, переводчики (особенно Попов*), два цензора (фонъ-Поль и Бируковъ), типографщики (Край и Гречъ) были отданы подъ судъ, самъ Г. весною 1824 г. высланъ за границу, а книгу его, по докладу Шишкова, велёно было сжечь (см. «Записки» Греча въ «Русскомъ Архиве» 1868 г.; обзоръ книги въ «Бпблмграфическихъ Запискахъ» 1892, № 3—4). После этого Г. одно время жилъ въ Лейпциге лптера­ турнымъ трудомъ. Стремлешя Г. одухотворить дог­ маты релипи давали воэзрениямъ его протестантсшй оттенокъ; протестантские пиетисты всегда возбуждали его спмпатш; наконец*, онъ оффициально принял* лютеранство и сталъ проповедником* въ Берлине. Здесь онъ принимал* деятельное участие въ учре­ ждении школъ, больниц*, въраэвнтш миссшнерства. Изъ соч. Г. распространено было еще «Schatzka.st.lein» (1825).—Ср. P r o c h n o w , «Johann G.» (1864); D a l t o n , «JohannG.» (3-еизд., 1898). Г о с т а г а е в с к а я — ст-ца Кубанской обл., Темрюкскаго отд., прп р. Гостогахъ, 5643 жит. Гостевиы—старинный русский дворянский родъ, ведущий начало отъ Оеодос1я Г., верстанная поместнымъ окладомъ въ 1629 г., и его внука Ивана Герасимовича Г., и записанный въ V I ч. род. кн. Рязанской губ. В. Р—въ. Г о с т е п р и и м с т в о сыграло большую исто­ рическую роль въ установлении и поддержан! и международная общения на начальной ступени культуры и становилось постепенно факторомъ воспиташя альтруистических* чувствъ. Историков* культуры и этнографов* всегда поражает* контраст* между Г. и остальными чертами характера первобыт­ ных* народов*. «Право состоит* у них* в* силе, уважеше къ которой доходить до того, что они не стыдятся даже открытая разбойничества; темъ не менее, они добры къ гостямъ и снисходительны къ мольбам*»— эти слова, сказанный Помпошемъ Мелою о герман­ цах*, совпадают* съ отзывами всехъ путешественниковъ и этнографов* о гостеприимных* народах*. Древний грек* и северный германец,*, свирепый п кровожадный индеец*, грубый но воззрешимъ африкансшй дикарь пли русский ннородсцъ, мстительный и вероломный кавказскШ горец*, не задумываю­ щиеся убить путешественника изъ-за угла, встре­ чают* его каисъ гостя—если ему удалось добраться до нихъ въ этомъ качестве и попросить прпота, — не только не враждебно, но и въ высшей степени радушно: гостя обсушать и обогреютъ, для него приготовят* из* последних*, взятых* въ долгъ или даже украденныхъ запасовъ насколько возможно роскошный столъ, дадуть на ночь удобное помещение, уступят* хозяйскую постель, иногда вместе съ женой, или пошлют* въ постель дочери, а при отъезде ода­ рять подарками, проводят* до границ* владешй общины и часто сочтут* оскорблешомъ для себя всякое предложеше платы. Значение контраста не следуетъ, однако, преувеличивать: если велико варварство гостеприимных* народовъ, то и велика потребность въ той форме защиты, которую даетъ Г. Этой потребности оно и обязано по преимуществу своим* развитом*, а отнюдь не простому мяисосердечш или чувству гуманности. На первыхъ порахъ раз­ в и т такихъ чувствъ не существовало и по отно­ шенш къ гостю: по воззрешю древняя грека, римлянина, германца и некоторыхъ современ­ ных* народовъ низшей ступени развития, вся­ кий иностранец* или даже только член* другой, хотя бы и соседней, общины былъ чужаком*, лишенным* всяких* прав*, или просто врагом*, по отношенш къ которому все позволено: ?evoc, hostis (Gast, гость)—вотъ наглядное выражеше этого воз­ зрений. При такомъ взгляде на иностранцев* темъ сильнее должна была быть потребность въ обезпеченш себя отъ его последств1й на тот* слу­ чай, если бы самому пришлось попасть въ чужую общину. На первыхъ порахъ судьба беглеца пли невольнаго путешественника была печальна: ого 13*