* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

285 ГОРОДЪ 286 таются характеризовать экономическую жизньсредне­ основъ исторш Г. Своего самаго яркаго представи­ вековаго Г. какъ реализацию определенной сту­ теля сеньерйальнал теория нашла въ лице Nitzsch'a пени ихъ логически продуманныхъ схемъ. Бюхеръ, («Ministeriа 1 itat und BUrgertum im X I . und X I I . который счнтаетъ длину пути, проходимаго това- J.», 1859), который решительно отрицаете каше бы ромъ отъ производителя къ потребителю, характер­ то ни было свободные (публично-правовые) эле­ ной для каждой формы хозяйственной жизни,—ви- менты, и въ древнейшей ncTopiu города находите дптъ въ работе на эакаэъ въ раннюю эпоху и въ только ceHbepiajbHbie институты. Исходя нзъ дру­ работе на определенный местный рынокъ затемъ— гихъ соображеий, Wilda («Das Gildenwesen im характерный особенности средневековой промыш­ Mittelalter>, 1831) пытался найти зачатки город­ ленности и торговли. Зомбартъ, признавая specifi- ского строя въ свободныхъ союзахъ купцовъ—въ сит'омъ капитализма «духъ наживы», простымъ гпльд^лхъ. Къ его Teopin присоединился Gierke («Das его отрнцансмъ думаетъ схватить характерныя deutsche Genossenschaftsrecht*, т. 1,1868), а отчасти свойства до-капиталнетнческой хозяйственной жизни. и Nitzsch, который («Ueber die niederdeutschen Обе эти Tcopin препсбрегаютъ существенными осо­ Genossenschaften des X I I . und X I I I . J.» и «Ueber бенностями сродневековаго хозяйства. Съ другой niederdeutsche Kaufgildenz-—въ «Monatsber. d. K. стороны, представляется вообще сомнительнымъ Preuss. Akademie d. Wiss>, 1879—1880) настаи­ возможность характеризовать городское хозяйство ваете на происхожденш изъ гильдш городовъ сев. какъ точную реализацш определенной ступени Гермаши (колонизащонной области). Своихъ проабстрактно продуманной схемы; гораздо правиль­ тнвниковъ эта теория нашла въ работахъ Hegel нее казалось бы установлено сосуществовала и («Stadte und Gilden der geraanischen VOlker*, борьбы разныхъ типовъ и принциповъ.—Для оценки I — I I , 1891), а также G. Below («Die Bedeutung размеровъ между-городской торговли чрезвычайно der Gilden fUr die Entstehung d. deutschen Stadtиоучнтоленъ споръ BeJow'a, «Grosshandler undKlein- verfassung*, «JabrhUcher fUr NationalOkonomie*, handler im deutschen Mittelalter» въ «JanrbUcher 1892) u Ch. Gross («Gild Merchant*, 1890). Чрез­ fur Nationalokonomie* (1900) съ Keutgen'oMb («Der вычайно значительной по собранному матер1алу Grosshandelim Mittelalter»--«HansischeGeschichts- является еще стоящая особнякомъ попытка Maurer'a blatter*, 1901). Ср. также: B e l o w , «Ueber Tbeorien («Geschichte d. Stadtverfassung in Deutschlandi, der wirtscbaftlichen Entwickelung der VOlker mit 1869—73) вывести городской строй нзъ строя древнеbesonderer RUcksicht auf die Stadtwirtschaft d. германской марки.—Белову удалось оживить сильно Mittelalterss («Hist. Zeitschrift*, т. 81—1901). ослабевппй интересъ къ общнмъ теор1ямъ пронехождешя городского строя. Непосредственнымъ отвеI I . . И н с т п т у ц й о н н а л n c T o p i f l . Въ иэсле- томъ на теорш Белова была такъ назыв. теоргя доваин HCTopin строя средневековаго Г. руко­ «рыночнаго права» (Marktrechtstheorie) съ ея водящую роль играетъ германская наука. А. Г е р - представителями Aloys Schulte («Die Reichenauer м а ю я. 1) Иcтopioгpaфiя. Германская историческая SUdtegrUndungen», «Z. fUr die Geschicbte Oberнаука X I X в. выставила рядъ попытокъ Teopifi rheins», N. F . , T . V), Gothein («Wirtschaftsgeschichte выяснешл происхождешл городского строя. Среди des Schwarzwaldes*, 1892) и главнымъ теоретичснихъ первая—это романиэмъ, нашедппй своего скнмъ обоснователемъ R. Sohm («Die Entstebungd. обоснователя въ лице Savigny («Geschichte d. deutschen Stadtewesens», 1890). Признавая крити­ rdmischen Rechtes im Mittelalter*, 1815). Съ ческую часть работы Белова, эта Teopiu хотела точки зрешя этой Teopin коммунальный строй на- видеть въ рынке и ого институтахъ ( у е особомъ сд, следонанъ средневековой Европой отъ римской мире и т. д.) зародыши городского строя. Когда нмперш; свои главные аргументы эта теор!я временныя и преходящ1я отношенш рынка сделались находить во встречающихся въ памятнпкахъ вы- постоянными, тогда рынокъ—по мненш этой теорш— ражешлхъ, какъ Hbertas romana, curia, curia- обратился въ городъ. Съ этой Teopiefi посчитался и ies, ordo и т. д. (отыътимъ повейшаго защитника Беловъ, но своего главпаго противника она пашла романизма Kuntze, «Die deutschen Stadtegrun- въ лице Keutgen'a («Untersuchungen Uber d. dungen, oder RUmerstadte und deutsche Stadte Ursprung d. deutschen Stadtverfassung», 1895). im Mittelalter», 1891), Teopifi Savigny нашла свое Принимая Teopin Белова относительно общнпныхъ дальнейшее обосноваше, а также и ограничено въ учреждешй Г. (совете—Rat), онъ настаиваете на работахъ Eichhorn'a («Ursprung; d. stadt. Verfas- выведенш городского суда изъ судебнаго строя sung in Deutschland*, «ZeitscbriftfUr d. geschicbt- франкскаго государства, и въ спорномъ вопросе liche Rechtswissenschaft*, 1815—16), по мнеию объ оттоновскихъ иммунитетахъ убедительно дока­ котораго въ исторш германскаго города надо раз­ зываете публичность еппскопскаго городского суда. личать два правотворящихъ источника; первый ука- Весьма существенной и плодотворной является вы­ занъ Savigny, и Eichhorn особенно усиленно защи­ двинутая имъ точка зрешя, раэсматриваше Г. какъ щаете правильность Teopin романизма для Кельна; крепости (Burg) и объяснеше изь этого его свойства второй выдвигаемый имъ источннкъ—это сеньер1аль- особой строгости наказашл преступлеий—особаго ное право (Hofrecht). Чрезвычайно различные въ на­ мира города. Существеннымъ является и точное чале слои до-городского населенл—свободные и к е представлев1е о постепенномъ распространен^ р­ постные (familia) къ X в.. по мненю Eichhorn'a, городского строя и выделевш Г., уходящнхъ сво­ были объединены подъ властью помещнка-сеньера на ими корнями въ римскую древность отъ вновь основе с е п ь е р 1 а л ь н а г о права. Это объедпнеше, кото- основанныхъ. Укръпилъ точную основу этого вырос доказывается оттоновскими иммунитетными гра- деленя и далъ классификацию разлпчныхъ типовъ матами, было первымъ объединенемъ, изъ котораго и городовъ Fritz («Deutsche Stadtanlagen», 1894) выросъ будуний городъ.—W. Arnold («Verfassungs- привлечешемъ къ нзученш пропехожденя Г.—тоgescbichte der deutschen Freistadte*, 1854), под­ пографнческаго матер1ала, который далъ ему воз­ черкивал публично-правовой характеръ оттонов- можность отчетливо различить постепенно образо­ скихъ иммунитетовъ, видить въ нихъ не столько вывающаяся городешя поселеня отъ планомерно закрепощено свободныхъ слоевъ населенл, сколько основанныхъ. Последнимъ эначительнымъ явлеосвобождене крепостныхъ (familia) изъ-подъ сенье- шемъ въ общей исторюграфш средневековаго Г. piaльнoй власти и такимъ образомъ настаиваете надо считать работу S. Rietschel'fl («Markt und на преобладали публично-правовыхъ свободныхъ