* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

659 Головни — Голоннпиъ 960 она прободастъ его эпндерыъ, входить внутрь и направляется къ точке роста, къ месту, гдё-нпоследствш сформируется соцве^е. Такимъ образомъ происходить заражешс. Примечательно и важно то, что параэнтъ въ состояши проникнуть лишь въ очень юные ростки. До половой зрелости питаю­ щ а я растения зараженное р а с т е т е не отличимо отъ здороваго. Когда же начнутъ формироваться завязи, грибъ развивается далее. Нити мицелия (гифы) обильно ветвятся внутри завязи и подконецъ совершенно разрушаютъ ея ткань. Внутри ни­ тей образуются споры. Когда споры созреютъ, обо­ лочка гпфъ разрушается, и споры высыпаются въ вид* темнаго порошка. Р а э в и п е большинства дру­ гихъ Г. грибовъ въ существенныхъ чертахъ сходно съ вышеописаннымъ. У представителей родовъ Urocystis, Sorosporium, Tuburcinia и некоторыхъ дру­ гихъ споры являются не изолированными, но соеди­ няются въ ислубочкн, комплексы по нескольку вместе. Г о л о в н и — старинный дворянсмй родъ ли­ товскаго происхождешл, ведущий отъ кн. П е т р а М и х а й л о в и ч а Г. Остролсецкаго, ж а л о в а н н а я поместьями въ 1496 г. и б ы в ш а я трокскимъ городннчнмъ въ 1524—31 гг. Съ начала X Y I I в. его потомство, утратпвшге тйтулъ кпяжесшй, раздели­ лось на нёсколысо ветвей. Наиболее древняя изъ нихъ ечнтаетъ родоначальникомъ новогрудскаго з е м с к а я судью I о с и ф а Г. (1588), и м е в ш а я двухъ сыновей: Х р и с т о ф о р а и И в а н а . Потомство пхъ записано въ Y I ч. род. кн. Виленской и Мин­ ской губ. Д р у г а я ветвь, происходящая отъ Я р ош а и В е н е д и к т а Н и к о л а е в и ч е й Г., носить съ 1659 г. фамилию Г . - Ч е р н ы й и записана въ Y I ч. род. кн. Минской и Ковенской губ. Т р е т ь я ветвь отъ с а м а я начала X V I I I в. записана въ I ч. Виленской и Ковенской губ. Несомненно общаго происхождешл съ предыдущими и Г., записанные, по непредставлешю доказательству во I I ч. род. иен. Черниговской и Полтавской губ. В. Р—въ. Г о л о в п и к ъ - т е р м и н ъ древне-русская уго­ ловнаго права для обозначения убийцы; вь Новго­ родской судной грамоте разъ заменяется терминомъ душегубецъ.—См. «Русскую правду» по Троицкому списку, ст. 3 и 4. Г о л о в н н н ъ , Александръ Васильевичъ— государственный деятель (1821—86), сынъ адми­ рала. По окончаши курса въ Александровскомъ лицее, Г. началъ службу въ ведомстве Импе­ ратрицы Mapiu, а затемъ въ особой канцеля­ рии министра внутреннихъ делъ П е р о в с к а я , по поручешю котораго составилъ «Очеркъ исторш и современнаго положения городовъ Финллндш». Пе­ рейдя въ 1848 г. на службу въ морское ведомство, Г. скоро пршбрелъ полное доверие великаго князя Кон­ стантина Николаевича и сблизился съ кружкомъ лицъ, ставшихъ впоследствш видными деятелями царство­ вашя имп. Александра I I . Г. велъ переписку вели­ каго князя, былъ посредникомъ между нимъ и мно­ гими государственными деятелями и литераторами, руководилъ «Морскимъ Сборншсомъ», принялъ учаcTie въ организацы экспедищи по изучению народ­ н а я быта Poccin. Пожалованный въ 1859 г. звашемъ статсъ-сеисретаря, Г. въ томъ же году былъ назна­ ченъ членомъ главнаго правлешя училищъ при м-ве нар. проев., въ конце 1861 г.—унравляющнмъ м-вомъ нар. иросв. а черезъ годъ утвержденъ въ должности министра. Г. успелъ провести рядъ коренныхъ реформъ. По Учреждешю 18 ш н я 1863 г. под­ верглось полному преобразовашю центральное упра­ влеше министерства, при чемъ ценэуирное управле­ ше было лередано въ м-во ш г . делъ. Существен­ ный изменены произведены были въ порядите упра­ влешл учебными округами: усилена власть попечи­ телей и окончательно разрушена административная зависимость лпзшнхъ училищъ отъ средшихъ. Уни­ верситетски вопросъ получилъ широко© и прницншальное разрЬшеше въ пономъ уставе 18 поня 1863 г., ожнвнвшемъ научную и учебную жизнь уннверситетовъ. Менее определенно и твердо раэрешенъ былъ вопросъ о среднемъ образованы. Уставъ 19 ноября 1864 г. остановился на принципе дуализма въ системе средняго образования, предоставивъ времени и опыту разрешеше чрезвычайно обострившаяся въ 1860-хъ годахъ спора между исласенцнзмомъ и роалнзмомъ. Въ связи съ освобождешемъ иерестьянъ былъ разръшенъ вопросъ о низшомъ иародномъ образованы. Положеше о на­ чальныхъ народныхъ училищахъ 14 поля 1864 г. впервые поставило на широкое основаше систему н а ч а л ь н а я народнаго образовашя, призвавъ къ попечешю о немъ органы з е м с к а я и городского самоуправлешя. Затронуть былъ рядъ важныхъ вопро­ совъ учебной политики на окраипахъ, въ Цар­ стве Польскомъ, въ Западномъ крае, въ прибалтиЙскихъ гу6ерп1лхъ. Учебное дело въ Цар­ стве Польскомъ оставалось впе ведён in министер­ ства до возстановлеши въ 1867 г. В а р ш а в с к а я у ч е б н а я округа. Учебная система въ Прибалтийскомъ крае осталась на прежнемъ основаны. Наиболее круппымъ факт онъ явился новый уставъ дерптскаго унив. 9 ноября 1865 г. Вопросъ о прсподаваны русскаго яз. и о заведены русскихъ учи­ лищъ въ Прибалийскомъ к р а е выэвалъ некоторыл принципиальный разногласия между Г., съ одной стороны, apxieuiHCKOHOMb рижскимъ Платономъ и ген.-губернаторомъ гр. Шуваловымъ—съ другой. Представители высшей местной власти настаивали щ радикальныхъ мерахъ, Г. полагалъ необходиыымъ придерживаться осторожности и постепен­ ности. Въ 1865 г. высказаны были предполо­ жения о целомъ ряде ученыхъ экспедиций: этно­ графической, археографической, морской. Ха­ рактерной чертой деятельности м-ва нар. проев, подъ управлешемъ Г. была широкая гласность, привлекавшая образованное общество къ обсуждешю важнейшихъ Meponpiflrifi министерства. Въ журнале министерства и отдельными книгами и брошюрами печатались выдержки нзъ отчетовъ попечителей и ревиэоровъ о состояши училищъ, разнаго рода проекты, оффищалъные и частные отзывы и мнешя о нихъ. Въ 1864 г. начато издан ie «Сборниковъ постановлений и распоряжеH i f l по м-ву нар. проев.». Въ 1865 г. напечатавъ «Обзоръ деятельности министерства за 1862— 1876 гг.», Г. въ особомъ докладе нзложилъ планы и предположения, касавшаяся лицеевъ, училищъ уездныхъ, женскихъ, еврейскихъ, частныхъ, вете­ рннарныхъ, домашнихъ наставниковъ, учеиыхъ учреждешй. Эти предположения былп раземотрены въ особой комиссы гр. Строганова. Комиссия указала на необходимость большей осторожности и экономы въ исполнены шнрокихъ плановъ Г. По прежде, чемъ замечашя комиссы гр. Строганова были представлены государю, 14 апреля 1866.г. Г. былъ уволенъ отъ должности министра. Отставка стояла въ связи съ покушешемъ на жизнь государи 4 апреля 1866 г., раскрывшимъ фактъ распространешя среди учащейся молодежи револющонныхъ учешй.—Ср. С. В. Р о ж д е с т в е н с к и , «Истор. обзоръ деятельности М-ва Н а р . Проев.», гл. V I .