* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

823 Гном ы — I U ости цизыъ 1 824 ности географическая широты и определяли на­ именовать Христа Господомъ; и, однако, ихъ Хри­ клонность эклиптики къ экватору. Въ простМшемъ стосъ былъ безмерно далекъ отъ того, какимъ знала вид* Г . поныв* применяется при устройстве сол- Его церковь. Кризисъ былъ настолько тяжелъ, что нечныхъ часовъ. Отсюда г н о м о н и к а — собраше для преодолели его церковь заводить железную правилъ для устройства солнечныхъ часовъ. дисциплину, заключаешь свои веровашя въ непо­ Г н о м ы - д у х и , обитаюпце въ недрахъ земли движный формулы, вытесняетъ свободныл служен!и и горъ и охраняюшде подэемныя сокровища. Онп апостольскаго века, учреждаетъ родъ духовной могутъ принимать разные обраэы; мужсше Г . обык­ диктатуры—становится подъ знамена монархиченовенно безобразны, женсше (гномиды)—красивы. скаго епископата, приводить въ порядокъ своп Онп любять дразнить людей, но делають имъ больше учредительныя хартш, образуетъ новозаветный добра, чемъ зла. Г.—любимые герои западно-евро- канонъ, создаетъ почти весь тотъ гигантешй аппапейскихъ скаэокъ. атъ спасешл, съ которымъ она работаетъ и доселе, Г н о м ы — к о р о т ш я , обыкновенно картинно вы- [ерковь вышла победительницей изъ этой борьбы раженныл пзречешл, содержания какое-нибудь общее и оказалась беэпощадной къ противнику. Его по­ правило житейской мудрости или философскую мысль. с т р о е н а и его письменность подверглись вытЬсненш Г . встречаются въ древнейшихъ восточныхъ литера- и истребление Отсюда изучеше Г. представляетъ турахъ; у евреевъ (изречения Соломона), арабовъ, болышя трудности. Изъ массы гностическнхъ системъ, персовъ, также въ Ев ангел i и (въ нагорной проповеди эа ничтожными исключешями, до насъ дошли нъ и др.). Въ Грещи гномическая литература процвё- подлинномъ вид* только отрывки. Большинство ихъ тала въ T I в., когда всягая поучешл и раэсуждешя намъ известно по сочинешямъ хриспанекпхъ еревкладывались въ изящные дистихи; самыми знамени­ сеологовъ—Иринея, Ипполита, Е п н ф а ш я и друг., ко­ тыми поэтами въ этомъ роде былп Солонъ, Оеогнпдъ торые передаютъ опроворгасмыя философемы в н е и Фокилидъ. Позднее Г. извлекались также изъ ко­ привлекательнаго наряда, открывавшаго имъ доступ ь медий Эпихарма, Менандра и др. У Гомера и Ге- въ среду xpncTiaHcicaro общества. Полемисты есте­ сгода много Г . изречешй. Самое полное издаше ственно выбирають лишь наиболее слабыя стороны греческихъ Г . сделано Orelli (Цюрихъ, 1819—21). противника. Они охотно иэлагаютъ миоологическля Въ римской литературе существуютъ толысо «Dis- надстройки гностиковъ, ихъ космологическая теорш, ticha* ДшншМп Катона (въ 111 или I V в. по Р . Хр.). но недостаточно занимаются постановкою проблеыъ' Г п о с е о л о Н я ' — с м . Teopiu познашя. этики, составлявшихъ душу гностическаго движе­ Г н о с т н ц и з м ъ . — К ъ концу 1 в. х р и с п а н - шя. Кроме того, не лншенъ значешя и самый ство почти ликвидировало свои отношешя къ 1удей- фактъ сокращения. Всякое сокращеше имеетъ пре­ ству. Оно отвернулось отъ своего начальнаго лона делы, за которыми оно превращается въ пскажеи повернулось за жизнио и развиттемъ къ M i p y Hie. Затемъ, ерессологи не ставили себе задачи греко-римской цивилиэацш, иоренасыщенной вл1я- быть точными и нередко иэлагаютъ огуломъ взгляды шями почти всехъ миеологемъ п философемъ Вос­ основателя системы и его продолжателей. В ъ на­ тока. И съ этого именно времени оно переживаетъ ве- стоящее время имеется возможность вскрыть не­ личайппй внутреншй криэисъ. Для новаго пришельца который искажешя, пропстекаюшля пзъ этого источ­ могло опростаться мёсто только после долгой и ника. Замечается, напр., значительная разница упорной борьбы. Могучее течеше эпохи попыта­ между иэложешемъ доктрины Валентина (см. т. I X , лось втянуть новую релипю въ круговоротъ син­ ст. 369—373) у Иринея и между подлинными от­ кретизма на такихъ же правахъ и положеши, на рывками сочинешй" Валентина, сохранившихся въ какихъ вошли туда релипозныя системы всего «Строматахъ» Климента Александр! йскаго. У пер­ тогдашняго M i p a . Предъ хрпспанствомъ стояла ваго Валонтинъ гностичесшй монстръ, а у послед­ страшная опасность растворешя, обезличешя. Дви­ н я я почти обыкновенный церковникъ. Правда, у жение, грозившее поглотить не окрепшую церковь, него, по Клименту, есть некоторые своеобразные носить назваше г н о с т и ц и з м а (отъ -puHie—знаше. взгляды, но отнюдь не таше, которые сделали бы нёд*ше, постижеше). Уже въ проиэведешяхъ ранняго х р и с т н с т в а заметны следы нашеств1Я на изъ него пугало православьл: въ его ПОДЛИННОЙ си­ церковь представителей этого синкретизма. Авторъ стеме Христосъ эанпмаетъ центральное место. И, такъ называемыхъ п а с т ы р с к и х ъ п о с л а н 1 й , конечно, правъ именно Клнмснтъ, а не Ириной, по­ приписываемыхъ аи. Павлу, даетъ советъ не заво­ тому что только при этомъ условш можно понять, дить новыхъ учешй и не заниматься баснями и беэ- почему Валонтинъ такъ долго оставался въ ограде конечными родословиями. Онъ настойчиво предла- церкви и даже притлзалъ на епископски! санъ. гаетъ хранить предаше, «отвращаясь отъ негоднаго Такое состолнш источниковъ, а также чрезвычайная суеслов4я и п р е к о с л о в ь лжеименнаго знашя» — сложность и разнообраз!е гностнческихъ системъ (1 Тим., V I , 20). Опасность для церкви была т*мъ объясняютъ неустойчивость и разноголосицу върЬшоболее велика, что общины не успели еще выра­ ши вопросовъ о сущности Г. и. его происхождении ботать прочной органнзацш и твердыхъ нормъ Большинство древнихъ церковныхъ писателей объеди­ веры, допускали полную свободу чтешя и обучешя; няло гностиковъ однимъ отрицательнымъпрнзнакомъ: во I I в. вся жизнь ихъ имела приподнятый тонъ гностики—это ебнвппеся съ пути, уклонивплеся оть и трудно поддавалась регламентами. Конечно, хриспанства обольщенцы, сиоткнувппеся н а во­ верующие могли опираться н а писаную апостоль­ просахъ о Боге и Mipe. Но н а многихъ системахъ скую традищю. Но эту традипДю, то сокращая, легко видеть, что х р и с и а н е ш й элементъ въ нихъ то расширяя, принимали и гностики. Христиане почти отсутствуетъ. Определять ихъ характеръ ихъ средняго уровня,—а такихъ было подавляющее отношешемъ къ христианству значить въ сущности большинство,—оказывались въ беэвыходномъ по- делать безполезное дело. Поле зрешя естественно ложонш. Повелительный авторитетъ для нихъ раздвинулось. Г . сталъ трактоваться какъ моментъ имели пока свидетельства Духа: «Никто не можетъ въ и сто pi и релипй вообщо. Но куда его пристроить назвать 1исуса Господомъ, како только Духомъ въ этой исторш? Господствующимъ до послед­ Свлтымъ> (1 Кор., X I I , 3). Н о это мериле оказы­ н я я времени былъ в з г л я д ъ Г а р н а к а ( с м . X I I , 677— валось не достигающимъ цели: среди гностиковъ 680). Г. представляетъ собою острый ходъ процесса, трудно было найти людей, которые отказывались бы начавшегося очень рано и протекавшаго поэднёе въ каеолической церкви въ более спокойной форме. Ё