* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

зителъно съ X V I I I в. служить для обозначения ка­ т о л и ч е с к а я священника, с о в е р ш а ю щ а я богослужеш е на славянскомъ яз. (конечно, по книгамъ, писанпымъ Г.)- Эти и д р у и е факты заставляют^ думать, что терминъ Г . происходить не отъ назвашя 4-й буквы славянской азбуки («глаголи»), а отъ «гла­ голь» ( = с л о в о ) , «глаголати» (=говорнть) п т. д., обозначал первоначально разные оттенки понятия «грамота» (письмо, письмена, почеркъ, азбука и т. п.) и «грамотность» вообще какъ въ переносномъ смысле, такъ п реальномъ. Н е известно, когда слово Г. вытътнпло более правильный съ исторической точки з р е ш я терминъ «кириллица», который въ русской записи попа Упыря Лихого 1047 г. (въ копш 1499 г.) имеетъ въ виду^ несо­ мненно, глаголическую рукопись («напнсати книги сп ис кгриловице»). Сказаше болгарскаго монаха Х р а б р а (нач. X в.) не даетъ никакого назвашя Г., говоря о «кнпгахъ», «буквахъ» п «письменахъ», и только въ одномъ позднемъ списке упоминается о «кирилловыхъ»—скорее переводахъ, чемъ ппсьменахъ. В ъ декрете папы 1оанна V I I I говорится о «sclaviniscae l i t t e r a e » (380 г.), въ брево папы Иннокентий IV—о « l i t t e r a specialise (1248 г.).— Меньшее недоразумешо въ HCTopiro вопроса вно­ сила западно-славянская л е г е н д а , въ письмен­ ности отмеченная впервые въ 1248 г. (упомянутое бреве сепьскому еп. Филиппу). Она приписы­ в а е м и з о б р е т е т е Г . , вместе съ переводомъ свя­ щ е н н а я писашл (вульгаты), знаменитому отцу латинской церкви св. 1еронпму к стоить въ связи съ нредставлени'емъ о немъ, какъ о славянине (хор­ вате), уроженце Далмацш, и съ лселашемъ части х о р в а т с к а я духовенства канонизовать въ глазахъ высшей латинской iepapxin бытовавшую по адр1атическому поберелсыо Г . Действительно, первое же упомннаше объ этомъ въ папскомъ акте выдаетъ служебную роль легенды («se habere a Beato Jeroninio asserentes»), и съ такимъ жо назначешемъ оно встречается въ X I V в. въ 4exin, где ненадолго нашло п р ш т ъ славянское глаголическое служеше.— Первыя попытки объяснить отношеше Г . къ кириллице были наивны. По мнению Фриша, небрежность славянскихъ переписчиковъ посте­ пенно переделала кириллицу въ Г.; безъ всякпхъ основашй относилъ Г. къ V — V I вв. Лингартъ; даже серьезный Добровсилй счнталъ Г . дёломъ «хитрости» далматпнскнхъ монаховъ X I I — X I I I вв. И с т о р i я и з у ч е н ! й Г . начинается съ Добнсра (1785), скорье интуитивнымъ путемъ, чемъ на почве фактовъ (тогда знали только позднюю хорватскую «угловатую» Г.), п р и з н а в ш а я Г . более древней, чемъ кирилловское письмо. Дурихъ приписывалъ ее св. Мсеодпо, воспользовавшемуся кириллицей и ру­ нами. Альтеръ виделъ оригиналъ Г . въ латпнскомъ алфавите. Открытло памлтниковъ древнейшей бол­ гарской («круглой») Г. поставило вопросъ на твердую почву. Ассеманово евангел!е, хранившееся въ Вати­ канской, бпблютеке, не оказало влияния на д в и ж е т е науки, и только открьше сборника К л о ц а , в м $ с т ^ с ъ издашемъ его (1836) и съ другими данными (глаголическля буквы Евгешевой псалтыри, « A b e c e u a r i u m B u l g a r i c u m » и др.), открываетъ новую эпоху въ изу­ чении Г . Копитаръ готовъ былъ признать если не ббль^ шую, то, по крайней мере, одинаковую древность Г . съ кириллицей. Онъ первый ясно р а з г р а н и ч и л а !?, «круглую» п «угловатую». Этотъ перподъвънзучеши Г . связанъ съ выдвинутой темъ же славистомъ извест­ ной паннонской теорией. Высказывались мнешл о 6огомильскомъ, «еретическомъ», сектантскомъ происхождешп Г . у болгаръ, конечно—позднее кириллицы (Прейсъ, Срезневсктй,Палаузовъ,Тригоровнчъ). Н о ­ вый находкп, особенно Григоровича, сразу подвинули р е ш е ш е вопроса. Ими впервые воспользовался 1Пафарикъ (1852—53). Онъ определенно призналъ ле­ гендой свидетельство греческаго жит1я св. Кли­ мента объ изобретении охрндскимъ епнскопомъ ка­ кого-то новаго славянскаго письма, въ которомъ можно былъ видеть Г . (недавно и, вероятно, въ по­ следи! й разъ этотъ взглядъ повторенъ Г . Баласчовымъ относительно кириллиц.). Во-вторыхъ, Ш а ф а рпкъ не ограничился сравнешемъ алфавитовъ п обратплъ внимаше на языкъ, на переводы въ техъ и другихъ текстахъ. Оригиналы отдельныхъ буквъ оиъ виделъ въ разныхъ восточныхъ алфавитахъ и въ западныхъ рунахъ, при чемъ не прнэнавалъ тесной зависимости Г . отъ кириллицы пли наоборотъ. Грпгоровичъ сосродоточнлъ свои наблюдения на т е х ъ областяхъ Македоши, где сделаны были ого находкп, и, поставивъ это въ связь съ данными жит1'й К и ­ рилла и Мееодлл, первый изъ руссиспхъ ученыхъ высказалъ предположеше (1848 п 1852 гг.), что Г . принадлежить Кириллу (кириллицу онъ приписывалъ Мсеодш), хотя неправильно виделъ ее въ загадочныхъ «русскихъ» кннгахъ, найденныхъ Кнрилломъ въ Херсонесе. Находка Ш а ф а р и к а (Пражскихъ отрывковъ) расширила представлено о пределахъ распро­ странений Г., включила въ нпхъ т а ш я важныя обла­ сти, ка1съ чешско-словацкия, блнзшя къ Панноши, п дала науке первый памятникъ древней Г . съ богослужебнымъ текстомъ латинскаго обряда п съ западнославянскнмн чертами въ языке. Въ это время Ш а ф а рикъ пришелъ къ выводамъ(1855—57), пзъ которыхъ главпые до спхъ поръ lie опровергнуты и полу­ чаютъ новыя подкреплешя.—Онъ же нашелъ пра­ вильный путь н для р е ш е т я вопроса о б ъ п с т о ч н н к а х ъ з а и м с т в о в а н и й Г.: авторъ ея долженъ былъ хорошо знать алфавиты финиктйсшй, еврейсисосамаритански'й, арамейсклй и BeioncKifi, изъ кото­ рыхъ взяты формы буквъ, широкое применеше пе­ тель и колецъ, и др. Такимъ ор1епталнстомъ, какъ видно нзъ историческихъ евндетельствь, могъ быть только Кприллъ. После первой серьезной ра­ боты с и н т е т и ч е с к а я хараистера последовалъ рядъ издашй памлтниковъ п енпмковъ и нзеледовашй характера скорее аналнтическаго: Миклошича, Кукулевича Сакцннскаго, Сабляра, Берчича, Р а ч к а г о , Црнчпча, С р е з н е в с к а я , архнм. Леонида, Гейтлера, Ягича, архнм. Амфнлохи'я, Вс. Миллера, Д. Б е ­ ляева, Фр. Миллера, Лескина, Гастера, Вондрака, В. Щепкина, Грунскаго, Мпльчетпча и др. Неудач­ ной оказалась Teopin Гейтлера о заимствовании Г. (и кириллицы) нзъ а л б а н с к а я алфавита, на самомъ деле более п о з д н я я . Мало убедительны и несво­ бодны отъ добросовестной схоластики попытки Лингарта (1788), Тэйлора, Ягича, Б е л я е в а и др. сблии^ знть Г . съ гречесиелмъ минускульнымъ письмомъ к курспвомъ V I I I — I X вв.—Сравнительно съ памятни­ ками кирилловскими, глаголнчесшя рукоппси, гра­ моты, надписи и печатныя книги очень мало­ численны. К л а с с и ф и к а ц и я главнейшихъ пзъ нпхъ по эпохамъ и месту появлешя представляетъ пять группъ. Первая группа обнимаетъ памятники, появившиеся оть X до нач. X I I I вв. въ пределахъ Мораво-Паннонскихъ п въ юго-восточныхъ земляхъ Балканскаго п-ова (въ Македоши, зап. Болгарии, а также странахъ прилегающихъ): KieBCicio листы (см. снимокъ на таблице, № IV Пражскле отрывки (см. № 2), Клоцовъ сборникъ, Ассеманово евангел1е (см. № 3), Зографское евангелике, Мар1инское (Гри­ горовича) евангелике, палимпсеегь кирилловскаго Б о н н с к а я евангел1Я, дополнительная страница Шсвскихъ листовъ (апостольское ч т е т е ) , Македонский ( С р е з н е в с к а я ) листокъ (см. № 4 ) , ЛпстокъГригоро-