* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

323 ГЕРЦЕГОВИНА—ГЕРЦЕНШТЕЙНЪ 324 русский, французами, а н ш й с ш й , польсгап и сврей- ское землевладеше но на началах* частной соб­ сшй языки). Его исторпко-этнографичссшп этюдъ ственности, а на иныхъ основашлхъ, юридически «Die Juden i n Galizieiu помещен* въ издании более блиэкнхъ къ средневековымъ формам* зомле« O e s t e r r e i c b - U n g a m i n W o r t und Bild». Написалъ влад*шя; нзсл*дуотъ различные проекты уменьшееще «Die Einsicdlcrin auf Louisiana* (1849), Н1я земельной задолженности. Въ 1903 г. I . былъ, «Gehehne W e g e » (1895), ^Emigration* (1898) н др. наконецъ, утвержденъ прнватъ-доцонтом* москов­ Г е р ц е г о в и н а — с м . Босшл и Герцеговина с к а я унив.; в* 1904 г. избран* адъюнктъ-профессором* московскаго сельско-хоэяйственнаго инсти­ ( V I I , 675-G92). тута. Въ 1905 г. его избирают* въ гласные москов­ Г е р ц е н ш т е и п ъ , . р и г о р i й М а р к ов и ч ъ — в р а ч ъ и писатель по саннтарнымъ вопро­ ской городской думы и въ гласные московскаго сам* (1851—99). Окончилъ курсъ медико-хирурги­ губернскаго земскаго с о б р а т я . Въ городской думе, ческой академш, где состоялъ прив.-доц. медицин­ несмотря на непродоллентельное пребываше въ ней, ской географш и статистики. Главный трудъ Г.: Г. усп*л* занять весьма видное положение; ему «Сифилис* въ Россш» (1885). Изъ другихъ его было поручено председательстповаипе в* финансо­ многочпслонныхъ работъ выдаются: «Санитарные вой и жилищной комиссиях*. Г, вошел* таисже в* порядки Восточной войны» («Врачъ», 1881), «Фпзн- состав* особой «исполнительной комиссии», образо­ чесшя качества русскихъ новобранцевъ» («Труды ванной городской думой, и в* качестве члена ей спб. военно-санпт. общ.», годъ 111), «Санитарная принимал* y4acTie въ переговорахъ съ рабочими во обстановка спнчечнаго производства» («Вестн. суд. время нхъ конфликта съ городским* самоуправлемедиц. и общ. гипены», 1888), «Отхож1е промыслы» HieM*. При выборах* городского головы в* конце 1905 г. намечаласьи кандидатура Г., но он* от* ней («Русск. Мысль», 1889). решительно уклонился. Г. принимал* участие въ съез­ Герценштейнъ, М и х а и л * Яковле­ в и ч * — в и д н ы й политический деятель п ученый. дах* городских* н земских* деятелей с* самаго их* Род. в* 1859 г. въ еврейской семье. К * гим­ возиикновешл. Он* выступал* такжо въ частных* назическому времени относится и начало его собрашлхъ, устраивавшихся въ 1905 г. въ Москве, дружбы съ Г. Б . 1оллосомъ, съ которымъ онъ до съ докладами по аграрному вопросу, съ блеском* конца жизни поддсрнсивалъ самыя близкая отноше­ защищая от* возражении* справа и слева тЬ прин­ ния. Въ бытность его на юриднческомъ факультет* ципы, которые впоследствии легли в* основу про­ новороссШскаго уиив. особенно сильное в.мяше на граммы конспггуцюнно-демоиератпческон партш. него оказали труды Родбертуса, къ идеямъ кото­ Онъ былъ участником* сои*щашй констнтушонараго он* неоднократно возвращался впоследствш листовъ-демократов* по аграрному вопросу и пред­ въ своей ученой работ*. Сдавъ магистерский экза­ седателем* партпшой аграрной комиссш; в* своей мен*, Г. разечнтывалъ заняться проподаватпемъ въ партии онъ былъ представителем* умерспнаго течевысшей школ*. Къ этому першду относятся его ипл. К* этому времени относятся статьи Г. «Нащоu первыя научный работы, появившаяся въ печати: палишшл земли», «Крестьянский баше*» u «Выкуп­ ная операции;;, вошедший в* сборник* «Аграрный статьи о Родбертус* въ «Юриднческомъ В*стннк*» и «Русской Мысли» и о Генри Джордж* въ «Рус­ вопросъ» (изд. Долгорукова и Иструнксвнча, М., ской Мысли» (1885 г.). Въ 1884 г. онъ сталъ со­ 1905). Во время выборовъ въ uiepByuo государствен­ трудничать въ «Русскихъ Ведомостяхъ». Къ пре­ ную думу конституционно-демократической парией подавательской деятельности онъ министерством* была выдвинута кандидатура Г., и онъ былъ из­ народнаго просвт>щев1я не былъ допущен* изъ-за бранъ отъ гор. Москвы, вместе съ Муромцевыми., еврей ска го происхождешя. При содействии проф. Кокошкпнымъ п Савельевым!.. Въ государствен­ А. И. Чупрова Г. поступилъ въ московски"! ной думе Г. выступалъ не часто, но почти вс* его земельный банк* п, обладая специальными позна- выступлении были значительными собьтлмн. По HiflMii по Teopin поземельнаго кредита, быстро до­ аграрному вопросу, составлявшему глаьпый продстиг* внднаго положешя. Пятнадцатилетняя слулсба метъ его занят]й въ продолжешс его парламентской въ банк* создала Г. независимое материальное поло- деятельности (Г. былъ председателемъ первой, жеше, обогатила его большимъ запасомъ практнчс- главной подкомиссии аграрной KOMiicciuu государскихъ св*д*шй въ области финансовых*, кредитных* ,i ственной думы), онъ выступалъ въ общемъ собраи аграрных* отношешй. Г. продолжал* заниматься Hiu Думы три раза. Первую свою речь опъ пропзтакже публицистическими и научными работами. В * несъ 18 мая 1906 г., возражая на декларацию «Юридическом* Вестнике», «Русской Мысли» и правительства, объявившаго нач ал о при и удител ь«Русских* Ведомостях*» онъ продолжалъ писать, наго отчуждения неприемлемым* и отвечая въ то главнымъ образомъ, по вопросам* финансовъ, кредита, же время на речь своего товарища по партии, а въ посл*дшо годы и по аграрному вопросу. В ъ проф. Л. А. Петранищкаго, выскаэавшаго онассшл 1892 г. вышла его книга «Кредптъ для земствъ и горо­ за будущее нашей культуры въ случае преврадовъ», въ 1900 г.—«Реформа ипотечнаго кредита въ щешя Pocciu въ страну исключительно крестьянГерманш», въ 1902 г.—«Ипотечные банки и ростъ боль­ скаго хозяйства. Свою вторую аграрную речь Г. шихъ городовъ въ Германш». Въ 1903 г. онъ отзы­ пропзнесъ 19 мая въ ответь главноуправляю­ вается на элоупотреблешя въ харьковскомъ земель- щему землеустройствомъ и земледел1ем*, А. С. номъ и торговом* банках* брошюрой «Харьковсшй Стишпнскому, ui товарищу министра внутренних* крах*». Въ 1904 г. выходят* две его работы: «Мелкий делъ, В. I . Гурко, Г. выступилъ на этотъ разъ не кредитъ въ трудахъ комитетовъ о нуждахъ сельско­ столько по собственной инициативе, сколько по едино­ хозяйственной промышленности и сберегательный душному трсбовашю своихъ единомышленников* кассы», «Новейнпя течешя въ учеши опоземельномъ въ думе, въ томъ числе п многих* крестьян*. Вто­ кредит* въ Германш». Последняя нзъ нихъ (маги­ рая речь носит* более ярки! полемпчесиий хастерская диссертация) — основной теоретический актеръ, чем* первая. Свою третью аграрную речь . произнес* 23 мал л въ ней снова полемизи­ трудъ Г., тщательно продуманный п чрезвычайно рует* съ В. I . Гурко и А. С. Стншинскимъ. Г. ясно написанный, Г. анализирует* учения Родбер-" туса, Лоренца Штейна и Шеффле; останавливается состоялъ также членомъ комиссии финансовой, бюд­ на попытке прусскаго законодательства насадить жетной комиссш и объ ассигновании средств* на въ восточных* провинщяхъ королевства крестьян­ продовольственную помощь населению. После рос1 1