* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

137 ГЕРБАРТЪ 138 (Linnean Society). Несмотря на то, что челове­ ихъ, с о с т а в л я й с я формы опыта. Бъ этихъ-то форчество съ самой глубокой древности различало по­ махъ или поннтияхъ опыта и содержатся протпволезный или вредныя свойства pacTOHifl и старалось реч1я. Ихъ можно устранить только привлечешем* цользоваться ими, мы не встречаешь въ течеше дополнительных* поняпй, съ которыми данное про­ длиннаго ряда вйковъ ни малъйшихъ намековъ на тиворечивое понятие находится въ каисомъ-нибудь гербариэацпо, или собирайте растешй. Первыя не- отпошеши (оттого и самый методъ называется ме­ ясныя свъдешя объ этомъ попадаются лишь съ тодом* отношсшй). Метафизика обнимает* вопросы X I V — X Y вв. по Р . Хр. Трудно сомневаться, чтобы о принципах* и методах* (методолопя), о бытш, при древнейшпхъ университетах* и ботанических* неотъемлемости и изменении (онтолопя), о непрссадах* (Монпелье, Падуя, Болонья, Парижъ) не рывномъ (синехолопя) и о явлепи'яхъ (эйдололопя). было попытокъ къ основашю такихъ коллекщй—но Прикладную часть общей метафизики составляетъ точных* данных* нет*. Напротивъ, есть немало филосоцпя природы и психолопя. Если и можно указашй о томъ, что именемъ « H e r b a r i u m vivum» отрицать бьгие, то, во всякомъ случае,"такому отриозначалось сочинеше, трактующее о свойствахъ цашю никак* не поддается нечто простое, что дано разныхъ растешй, преимущественно врачобпыхъ, въ ощущенш—призрачность. Но самой по себе при­ т.-е. подобное нашим* «Травникам* лечебным*». зрачности быть не можетъ, такъ какъ она непре­ Замечательнейшим* изъ такихъ является памят­ менно предполагаете какое-нибудь бьше: сколько ник* X I Y в. «Le grand flerbier en francoys trans­ призрачности, столько и бытия. Простыл ощущенш late du latin>, составленный по многимъ авторам* мы восиринпмаемъ только на комплексахъ, назы­ предыдущих* веков*. Необходимо пересматривать ваемых* вещами. Бещамъ приписываются разныя Г. и выбрасывать насекомых* и ихъ личинки; для свойства, но такъ какъ въ понятш вещи со многими предохранешл отъ нихъ полезно окуривать связки признаками—явное противореч1е, то необходимо растешй парами сероуглерода (CS ), погружая ихъ доиустить, что есть множество реальныхъ сущоствъ въ цинковые закрытые ящики, на дне которыхъ (реалы), съ простымъ качествомъ каждое. Совмест­ разставлеиы плосше сосуды съ этою быстро испа­ ность ихъ обусловливает* лвлеше единой вещи со ряющеюся жидкостью; употребительно также смачи­ многими признаками. Признаки въ нашихъ глазахъ вайте растешй спиртовым* раствором* сулемы меняются; но въ виду того, что въ понятш изм4(HgC] ); полезен* и нафталин*, насыпаемый на нешя скрывается противоречие, приходится думать, что въ глубине сущаго нпкакихъ перемен* неги». полки шкапов* и въ связки Г. Г е р б а р т ъ (Herbart), 1 о а н н ъ - Ф р и д р и х ъ — Реалы отличаются самосохранешемъ; изменяются немецкий философъ (1776—1841). Около трехъ летъ только отношешя между ними, и это со стороны былъ воспптателемъ и въ это время познакомился кажется действительным* иэменешемъ самых* ве­ съ Песталоцци, что не осталось безъ влшшя на щей. Бъ душе самосохраноше ведетъ къ представзгляды Г. по педагогике. Съ 1802 г. Г . былъ про­ влешю, а во всехъ другихъ реальныхъ сущефессором* въ Кенигсберге и Геттингене. Свои ствахъ—къ такимъ внутреннпмъ состолшямъ, кото­ педагогическая воэзрвшя онъ проводилъ въ семпна- рыя имеют* некоторую аналопю съ нашими пред­ pin, основанной имъ въ Кенигсберге. Намеренно ставлениями. Сущность реаловъ недоступна нашему сторонясь отъ злобы дня, Г. весь былъ погружен* познашю, но мы все-таки должны допустить, что она въ литературную и педагогическую деятельность. Изъ у разныхъ реаловъ далеко неодинакова. Иэъ проти­ философских* трудов* его особенно важны: «Haupt- в о р е ч и в а я понят1я «я» можно выпутаться, только puukte der Metaphysik* (1806 и 1808; въ прило­ различал апперцеппрованныя и апперцоппрующдл ж е н а къ нимъ—«Hauptpunkte der Logik»); «Allge- группы представлен^. Это, въ свою очередь, ведетъ u meine praktische Philosophie* (1808); «Lehrbuch zur къ учешю о душе, какъ простомъ существе, u о пред­ Eiuleitung i n die Philosophies (1813), до спхъпоръ ставлениях*, какъ самосохранешяхъ душп. Однород­ остающееся хорошпмъ пособиемъ для приступаю­ ный, а также и диспаратныл представлений сливаются щих* къ фплософш; «Lehrbuch zur Psychologies между собой, противоположный же задерживают* (1816); «Psychologie als Wissenschaft, neu gegrUn- другъ друга, смотря по степени своей противопо­ det auf Eriahrung, Metaphysik und Mathematik» ложности. Отъ задержки уменьшается и даже со­ (1824—1825); cAllgemeine Metaphysik, nebst den всем* уничтожается интенсивность представлешй Anfftngen der philosophischenNaturlehre» (1828— въ сознашп. П а пороге сознашя интенсивность 29;; « K u r z e E n c y c l o p a d i e der Philosophie aus prak- равна нулю; въ другихъ случаяхъ задержка распре­ tischen Gesichtspunkten entworfen» (1831); cPsy- деляется по представлении*, и сумма задержки chologische Untersuchungen» (1831*—40). По педа­ поддается вычислению такъ же, какъ и отношение гогике имеют* особенное значеше: cAllgemeine между интенсивностью представлешй. Численному Padagogik, aus dem Zweck der Erziehung abge- выражение подлежать не только конечный состояни'л leitet» (1806), и «Umriss piLdagogischer Vorlesun- представлешй (статика представлений), но и течение gen» (1835). СамъГ. называл* себя «кантианцем*»— пхъ въ каждый данный момент* (механика пред­ и действительно у него получил* дальнейшее разви­ ставлешй). Такимъ образомъ, къ психологш не тие реалистически элемент* фплософш Канта. Фп- только возможно, но и необходимо прилагать мате­ лософ1ей Г . называет* обработку понят! й. Есть не­ матику. Основнымъ пепхпческимъ актомъ следует* сколько способов* такой обработки. Кто остана­ считать только представлеше; все друпе а т ы вы­ вливается на понятиях*, тому необходимо прежде текают* иэъ деятельности представлений. Если на всего уяснить их* себе, т.-е. различить признаки одно и то же представление действуют* разныя каждаго понлтля какъ между собою, такъ и отъ силы, то получается чувствоваше; если представле­ прпзнаковъ другихъ понятий. Только после этого ш е задержано, то въ немъ возникает* стремление они могут* принять форму суждешй, а сужде­ приобрести прежнюю интенсивность, и это стремле­ ния—ВОЙТИ въ составъ умозаключешй. Эту за­ ние называется желашемъ, влечешемъ. Если со дачу беретъ на себя логпка. Задача метафи­ стремлешемъ связано представление ДОСТИЖИМОСТИ зики—очистить понятия о Mipe, которыя даетъ намъ предмета стремления, то оно является волей. Если опыт*, отъ разъедающих* их* противореча. Е я скльнейппя группы представлений упрочили за собой точкой! отправлешя служить то, что дано, т.-е. господство надъ отдельными состоишямп, то воля какъ отдельный ощущешя, такъ и целыя группы свободна. Помимо логической и метафиэической 1 3 a