* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

249 ВЯЗЕМСКТЙ пностранныхъ делъ. Б ъ 1812 г. вступилъ въ мо­ сковское ополчете и состоялъ при Милорадовичё; подъ Бородиномъ отличился, вынеся изъ огня ра­ н е н а я генерала. Оставивъ военную службу, онъ провелъ около трехъ Л'БТЪ въ варшавской канце­ лярии Н. Н. Новосильцева, въ атмосфере либера­ лизма и конститундоииыхъ надеждъ; Ъ'здилъ къ Александру I съ составленнымъ Новосильцевы мъ проектомъ русской конституции и принялъ участий въ составлений записки объ освоболсденпи кре­ стьянъ, поданной государю небольшнмъ кружкомъ либеральныхъ деятелей (кн. Меныпиковъ, гр. Воронцовъ и др.). Молодой либералъ попалъ подъ надэоръ полиции, а скоро и въ немилость и долженъ былъ оставить Варнгаву. Поселясь въ Москве, онъ предался литературе. Писать стихи В. началъ еще въ детстве и въ печати дебютировалъ въ 1808 г. въ «вестнике Европы» «Посланиемъ къ %* въ деревню»; обратилъ на себя внимание «Посланиемъ къ Жуисопскому», стихами на смерть Кутузова и «Песнью на взятий Парижа»; былъ однимъ изъ основа­ телей и деятельныхъ участниковъ литературная обицества «Арзамасъ». Поэзия В. направления преиму­ щественно дндактичесисаго и сатирическая и сво­ дится исъ неглубокой, не идеалистической, но мет­ кой и остроумной иеритике общественныхъ и литературныхъ нравовъ. Таковы, напр., известный! «Рус­ ский Богъ» (1827), «Да, каисъ бы не такъ» (1822), «Семь пятницъ на неделе» (1826), «Станция» (1828), «Старое поколений» (181-1). Стихъ В. тяжеловатъ, по подчасъ не лииненъ известной грации: пгь немъ чувствуется напряженность, свойственная умелому и добросовестному дилетантизму. Гораздо больше значений имелъ В. каисъ крптикъ, особенно въ двадцатыхъ годахъ. Выступивъ на литературное поиирпице каисъ поваторъ и ииъ стане новаторовъ, В. завязалъ борьбу со старыми литературными тради­ циями. У ч а т с въ литературной войне «Арзамаса» съ «Беседой любителей русскаго слова» иизъ-за комедДи иен. А. А. Шаховсисого .«Липещял воды» выдвинуло В. въ первые ряды молодой литературы. Въ то лее время опт» напечаталъифптичесисня статьи о Державшие и Озерове. «Въ этихъ статьи хъ— говорилъ Белинсисий—В. является критикомъ въ духе своего времени, но безъ всякаго педантизма, судитъ свободно, не какъ ученый, а какъ простой человеисъ съ умомъ, вкусомъ и образованиемъ, нзлагаетъ свои мысли съ увлекательнымъ жаромъ и краспоречиемъ, пэяицньимъ языкомъ». Въ этихъ статьяхъ В. поднялся падъ «духомъ времени», проявплъ историческую точису зрения и былъ однимъ нзъ иистинныхъ нредшественншеовъ самого Велинскаго. Такимъ жеборцомъ зановыя идеи явился В . по отношению къ молодому русскому романтизму («Разговоръ между пздателемъ и ислассшсомъ», предисловие исъ первому изданию «Бахчнсарайскаго фонтана» Пуипкпна, 1824 г.). Въ исачестве иеритика В. участвовали. (1825— 1828) въ «Московск. Телеграфе» Н. А. Полевого, где онъ, по его выражению, «стоялъ на боевой стенё, стрёлллъ изо всехъ оруд1й, партпзапнлъ, наездничалъ». На критику В. смотрелъ исаисъ на науку. «Можно—говорилъ онъ—родиться поэтомъ, ораторомъ, но родиться иеритикомъ нельзя. К р и т и к а наука, ее следуетъ изучать. И у дикихъ народовъ есть своя песня и свое исраснореч1е, ио критическихъ изеледовашй у нихъ не найдешь. Кроме пауки и миогояэычнаго чтения, для иеритика ииуженъ еще висусъ. Это свойство и врожденное, родовое, и благоприобретенное; висусъ изощряется, совершен¬ ствуется учевдемъ, сравнешемъ, опытностью». Съ 1830 г. до середины 40-хъ гг. В. занимался биограф1ей Фонвизина, (отд. изд. 1848 г.). Гоголь иисалъ объ этой книге, до нашпхъ дней не утратившей своего значения, что въ ней «слышенъ нъ одно и то же время политикъ, философъ. тонкий оценщнкъ и иеритикъ, положительный государственный человекъ н даже опытный ведатель праистической стороны жизни,—словомъ, всё те качества, который дол­ женъ заключать въ себе глубокий исторпкъ въ зна­ чений высшемъ». Мечтая о серьезной общественной роли, В. въ тридцатыхъ годахъ возвратился исъ государственной службе, въ исоторую былъ допущенъ. въ виду его старой либеральной репутации, не безъ преплтств!й. Его мало удовлетворяла служба по министерству финансовъ, которою пришлось ому заниматься сначала въ качестве чиновника депар­ тамента внешней торговли, потомъ его впце-директора, управляющая эаемнымъ банисомъ и, иаисонецъ, члена совета министра. Въ 1855 г. онъ напечатал!» въ Лозанне книгу « L e t t r e s d'un veteran russe de Гаппей 1812 sur la question d'Orient publiees par P. d'Ostafiewo*, въ защиту Poccin противъ вра­ ж д е б н а я ей европейская общественнаго мнения. Въ томъ же году В . былъ назначенъ товарищем'/ министра н а р о д н а я просвещеннй и занималъ этотъ постъ около трехъ летъ, заведуя, между прочимъ, делами печати. Хотя отъ ирежняго его либерализма давно ничего не осталось (въ 1848 году В. обращалъ вниманий я безъ того слишкомъ бдительная правительства на то, что въ нашей литературе «исаяедое слово есть обнняисъ», и «журналы напол­ нены этихъ обиняисонъ и намековъ, иирозрачпыхъ для смышленыхъ читателей»), однаисо, теперь, по­ винуясь новымъ влийниймъ, В . вступался за литера­ туру, доказывалъ, что «все миогочнелеппыя подоэрительныя и слишкомъ хитро обдуманный нрптеснешя цензуры не служатъ къ изменению въ направлении мыслей, понята и сочувотвЫ», и стоялъ за строгоо урегулирование отношений правительства и;ъ печати, для ограждений ел отъ случайнаго усмотрения п произвола. Въ 1858 г. В. вышелъ въ отставку л съ тёхъ поръ жилъ больше за границей. 10 ноября 1878 г. онъ у меръ въ Баденъ-Бадспе. Н а своемъ долгомъ веку В. не всегда умелъ держаться «съ вёком£ь наравне» п съ конца тридцатыхъ годовъ сталъ изъ новатора ретроградомъ. Критическое отношеше исъ Карамзину казалось ему общественной опасностьио; въ 1836 г. онъ представнлъ министру народнаго просвещешл С. С. Уварову доклндъ, въ исоторомъ призывалъ исъ борьбе съ «черной шайкой разрушителей». Расхождение В. съ господстпонаншими въ обществе идеями все увеличивалось, и къ концу своего житейская и литературная пути ста­ рый писатель остался въ стороне отъ жизни. Самое писательство его пршбрело случайный и отрывоч­ ный характеръ, утратило былое единство и закон­ ченность стремлений и пропиталось брюзгливыми, и капризнымъ староверствомъ. Но въ пушкинскую эпоху В. имелъ крупное прогрессивное значеше въ литературе, и его сочинений этого перийда яв­ ляются необходимейгаимъ матерйаломъ для ея нзучешя. Они изданы въ двенадцати томахъ гр. С. Д, Шереметевымъ (при участии Н. П. Барсукова, Я. К. Грота, А. 0. Бычисова, М. И. Сухомлинова); имъ лее издана четырехтомная переписка В. съ А. И. Тургепевымъ (подъ роданещей В. И. Саитоиа); дополнения исъ ней, изъ Т у р г е н е в с к а я архива, из­ даны академ1ей науисъ (подъ редакщей Н. К. Куль­ мана).—См. «Сборниисъ Отд. русск. яз. и слопесн. Имп. Акад. Наукъ», т. X X , 1880 г. (статьи Я. К. Г р о т а , М. И. С у х о м л и н о в а , С. Й. П о п . о м а¬ и р е в а); Н . П. Б а р с у к о в ъ, «Жизнь и труды М. П. Погодина» (passim); В. Д. С п а с о в и ч ъ, и «Кн. П. А. В. н его польская отношения и зна*