* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

185 ВЪРОТЕГЛИМОСТЬ 186 государственной релипи признается за восточной православной. Въ черногорской конституции 1905 г. мы читаемъ: «все признанный государствомъ релн­ позныя вероисповедания имеютъ. право свободваго ипубличнаго отправлений культа». Болгарская кон­ ституция объявляетъ православную церковь государ­ ственной религнйй, къ которой долженъ принадле­ жать и правитель королевства. Не православнымъ и раскольникамъ болгарскаго или иного происхождений, постоянно или временно пребывающимъ въ Болгарпй, рбозпечивается свобода богослужевнй, насколысо она стоитъ въ соответствий съ суицествуиощимъ за­ кономъ. Никто ссылкою на вероисповеданий, къ исоторому принадлежитъ, не можетъ отказывать въ повиновений законамъ, обяэательнымъ для всей совокупности гражданъ. Изъ гермапскихъ государствъ Бавария менее другихъ обезпечиваетъ свободу публичнаго от­ правления культа даже вероисповеданпймъ, открыто признаннымъ государствомъ, т.-е. тремъ поименованнымъ еще въ тексте Вестфальскаго дого­ вора: лютеранской, кальвинистской и католической. Это сказывается въ запрещений но-католиисамъ от­ правлять богослужение иначе, какъ въ частныхъ молельнлхъ или призывать своихъ членовъ къ мо­ литве звономъ колоколовъ. На эти ограничений надо смотреть какъ на уцелевший остатки порядковъ, установленныхъ еще въ 1648 г.—Въ Соединенныхъ Сев.-Американскнхъ Штатахъ всего ранее и полнее проведено отделений церкви отъ государ­ ства. Въ нихъ не встречается более различия между релипозными толисамп, имеющими и не имеющими права публичнаго отправлений богослу­ жений. А между темъ аншйсисил колонии, изъ кото­ рыхъ возппкли штаты, не всегда были поборниками релипозной свободы. Пресвитериане, положивший начало колоний Массачусетской бухты,подобно всемъ кальвпнистамъ допускали тесную связь церисви съ государствомъ и потому обнаруживали нетерпи­ мость какъ къ католикамъ, таисъ и къ передовому сеистантству. Эта нетерпимость была причиной тому, что одинъ изъ местных* пресвитеровъ, Роджеръ Вильлмсъ, въ середине X V I I в. поставленъ былъ нъ необходимость поисинуть вместе съ своими после­ дователями пределы колоши и положить оснований новой исолонпй—будущему штату Родъ-Айландъ. Въ конституции этой колоний провозглашенъ было впер­ вые въ Новомъ Свете принципъ релипозной свобоцы для всякаго рода хрнстийнекпхъ толисовъ. Этотъ прин­ ципъ допущенъ былъ также Пеномъ и руисоводимымъ имъ обществомъ американскихъ кваисеровъ при основании Пенсильвании. Желание привлечь воэмолено большее число посоленцевъ въ новуио колотю заставило таислее лорда Бальтимора, осно­ вателя штата Мерилэндъ, несмотря на свою при­ надлежность къ исатолпчеству, допустить широкую терпимость по отношенн'ю ко всякаго рода протестантскимъ вероучениймъ. Таисимъ образомъ, въ отлнчий отъ колоний, которыя, подобно Виргинии, при­ знавали на первыхъ порахъ господствующей цер­ ковью—англиканскую, или подобно Массачусетсу, отдавали кальвинизму или, пресвитерианству реши­ тельное предпочтете, вознписли въ Северной Аме­ рике к о л о т и , открытыя для поселений въ нпхъ ревнителей всяких* христианскнхъ толисовъ. Ко времени провозглашена независимости сев.аиерпканекпй штаты сделались местомъ поселений последователей всехъ видовъ хрпейансисаго вероуче­ ний. Годъ спустя после провозглашений независимости, въ 1777 г., конституций штата Ньио-1орисъ пошла еще далее въ направлений исъ религиозной свободе, объявляя, что свободное исповеданий веры и отпра- в л е т е богослужений будетъ предоставлено безъ всяисихъ различий всему человечеству. Въ 1813'г. въ томъ же штате издалъ былъ законъ о релипозныхъ ассоциациях*, которымъ раэлнчныя христианский церкви возведены были въ поло­ жений юридичесисихъ лпцъ или корпораций, на­ деленных*, правомъ приобретать имущество. Заисонъ 1863 г. уисрепплъ право всякаго рода рели­ позныхъ обществъ требовать регистрации и наде­ ления корпоративными правами. Признание рели­ позной свободы распространяется въ .Соединенных* Штатахъ и на лицъ, не состоящихъ членами нписакого церковнаго общества. Въ большинстве амери­ канскихъ штатовъ это можетъ считаться уже осу­ ществившимся фактомъ. Только семь штатовъ до сихъ поръ не допускают* къ занятию публичных* должностей лицъ, отрпцающихъ бытие Бога. Изъ этихъ семи штатовъ два—Пенсшиьваний и Тонесси— распространяютъ запреть и на техъ, кто не прпэнаетъ въ загробной жизни награды добрымъ и наказания злымъ, а Мерплэндъ и Ар­ канзас* лишают* на томъ нее оснований права быть присяжнымъ заседателем*. Эти пережитки, на которые уисазываетъ Брайсъ въ иенпге, написан­ ной 20 летъ тому назадъ, частью отошли уже въ прошлое. Религиозная свобода въ томъ гапрокомъ понимании, исаисое было дано ей въ Соедипенныхъ Штатахъ, распространилась отсиода и на Мексику, Бразилйю и Эквадоръ, а таисже на Кубу и Филип­ пины, со времени присоединения ихъ къ северо­ американским* владениям*.—В* Азпй японская конституция провозглашает* начало религиозной свободы въ следующнхъ словахъ: «Все японсиспй подданные пользуются релппозной свободой, на­ сколько ею не нарушаются обицественное спокой­ ствие и исполнений гралсданскихъ обязанностей». Еще ранее наступлений новыхъ констптуцнйнпыхъ порядков* въ Японнй, т.-е. до 1889 г., последо­ вало отделение церисви отъ государства въ томъ смысле, что священники обопхъ наиболее распро­ страненных* исультовъ—шпнтоизма и буддизма—по­ теряли ранее присущий имъ хараистеръ правительствонныхъ чиновнписовъ, и церисовнымъ властям* предоставлено было назначать свящонншеовъ в* храмы. Въ Лпонпй въ народныхъ школах* нетъ преподавания того, что мы разумеем* под* пионом* Закона Божий. Оплачиваемые государствомъ учи­ теля довольствуются сообщением* слушателям* одних* толысо правплъ нравственности. Въ Индии Англия провела систему пол наго нейтралитета по отногаенпо къ местнымъ церквамъ. «АпглиЙсисое правительство,—пишет* известный нталълпскиН уче­ ный Луццати,—игнорирует*, с* административной точки зрений, существований всех* имеиощнхея въ Индии вероучении! и довольствуется яаисаэаниемъ действи'Й, предосудительныхъ съ точки зрений исультуры и добрыхъ нравов*». Правительство предо­ ставляет* отдельным* релипоэпымъ толкам* воспи­ тывать детей въ догматахъ своей веры и никому не поручаетъ въ своей вполне секуляризированной школе преподавания ни Заисона Божий, ни правнлъ нравственности. Мы монсемъ сказать, подводя итогъ всему много­ вековому развитию вопроса о релипозной свободе, что современное законодательство могло бы быть передано словами мпланскаго эдикта, предоставлявшаго въ 313 г. по Рождестве Христовомъ христианам* и всем* вообще свободу дорлсаться желательной ка­ ждому веры (liberam potestateni sequendi religionem quamquisque voluisset). Личный почин* въ делахъ ввры, aBTOHOMia человечеенсой совести въ такой же степени входят* въ понятие релипозной свободы въ