* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

163 BfcPA 164 Понятие В. въ христианской релпгш имеетъ всего лучше подчеркивала всеобщность спасения во долгую и поучительную исторш. Въ Ветхомъ За­ Христе. Путь спасеннЯ открытъ для 1"удеевъ и лзычвете богословскаго ученнЯ о В. нетъ, хотя ука­ никовъ одинаково (Рим.Ш,29—30). У ч е т е объоправзания на характеръ релипозныхъ переживаний, д а т и одною В. естественно вызывало возражения. покрываемыхъ этимъ поият!емъ, имеются. Авраамъ «Что же? станемъ ли грешить, потому что мы не подъ «повърилъ Господу, и Онъ вмтшилъ ему это въ закономъ, а подъ благодарю? Ниисакъ. Ныпе, исогда праведность» (Быт., X V , 6), т.-е. изъ того, что вы освободились отъ греха, и стали рабами Богу, Авраамъ всецело положился на Бога, Богъ усмо- плодъ вашъ есть святость, а конецъ яензнь вечная» трелъ, что Авраамъ — преданный и благочести­ (Рим. X V I , 15 и 22). Вообще рлдомъ съ В. Павелъ вый рабъ Его. Въ этомъ же смысла понятие В . постоянно ставить деятельную лиобовь (Гал. V, 6; несколько разъ встречается въ книге пророка 1 Gee. I I I , 6; Филим., V и др.). КлассическнЯ выраИсаш ( X X X , 15; T i l , 9; X X V I I I , 16; ср. Аввак., жешя Новаго завета о В . находятся въ «ПосланнЯ I I , 4). Болт»е глубокую и тонисую разработку со­ къ Евреям*», которое ап. Павлу пе прннадлелептъ и держания понятия В. находпмъ у евреевъ эпохи стоитъ подъ сильнымъ воздействием* Филоновой разсеяния. Это было естественно: если въ Па­ философия. «В. есть осуществлете- онсидаемаго и лестине национально - замкнутое иудейство знало уверенность въ невидимом*» ( X I , 1). Определения только законъ и обетования, то на чужбине, въ восполняется примерами, приводимыми въ гл. X I . постоянномъ взаимодействий съ языческой сре­ Авторъ считаетъ В. Новаго л Ветхаго заветовъ оди­ дой, опо неизбежно должно было перерабаты­ наковой. Она есть актъ послушания и проявляется вать мнопе пункты своей религии и продвигать въ у п о в а т п на Бога, Который силенъ и изъ мертвпередъ р е ш е т е многихъ проблемъ. Въ частности выхъ воскресить ( X I , 19). Однимъ изъ признаковъ, проблемой В. много занимается Филонъ, очень часто входящих* въ содерлсание понятия В., является таисже въ своихъ сочиненпЯхъ возвращаясь къ толкованпо мысль о воэдалнпЯ ( X I , 6 и 26). Своеобразнымъ Быт. X Y , 6. Въ изреченнЯхъ Христа слово В. встре­ представляется у ч е т е о В. въ посланнЯ 1ансова. чается не часто; притомъ, въ впду современнаго Оно складывалось въ противодействия воззрениям*, состояния вопроса о синоптикахъ, очень трудно которыя опирались на взгляды Павла. Вопреки выделить то, что въ эти изречения привнесено по­ Павлу, который говорит*, что толысо В . созидает* следующей традищей. Между прочимъ Хрпстосъ прп- спасение, авторъ послания утверлсдаетъ: В . одна знаетъ вёру необходимой для самой возможности ока­ оправдать не можетъ; ее должны восполнять дела зания чудесной помощи (Мрк. V, 36; Лк. V I I I , 50; (lane. I I , 21 и сл.; ср. Римл. I I I , 28, Гал. I I , 16). Мрк. I I , 5; Me. I X , 2, и Лис. V, 20). Ученики, если Но изъ того, что онъ опирается на Быт. X V , 6, хотятъ совершать чудеса, должны верить во все­ такъ же, какъ это делаетъ и Павелъ, видно, что намогущество Божие, но разъ такая В . имеется, для стоящпЯ взгляды апостола языковъ остались не за­ нпхъ все возможно, даже невозможное (Мрк. X I , тронутыми. Павелъ всегда требовалъ «В., действую­ 2 2 - 2 4 ; Me. X X , 2 0 - 2 2 ; X V I I , 20; Лк. X V I I , 6). щей любовш» (Гал. V, 6). Въ основании расхонедеСмерть Учителя потрясла В . ученшшвъ. Но пере­ нпЯ лежитъ различное понимания В. Авторъ послания живания, въ связи съ явлениями Возставшаго, быстро считаетъ возможной В., которая не сопровонедается сделали эту В. пламенной и непоколебимой. Содер- никакими делами; съ его точней эренпЯ «и бЬсьи в е ж а т е м ъ ея было убеждения, что 1исусъ есть МесспЯ, руютъ и трепещутъ» ( I I , 19). Въ последующей псторнЯ что Онъ сидитъ одесную Отца и придетъ во славе христианства вопросъ о В. подвергся энергичной для основания своего царствиЯ (Деян. I I , 36; Лк., I раэработисе со времени появления лютеранства. Споръ X X I V , 26; Рим. I , 4; Деян. X V I I , 31; 1 Gee. I , 10; не закончился доселе и заставляет* обе стороны—и Me. X V I , 28). К ъ благамъ этой В. ученики ста­ католиковъ, и протестантовъ—тщательно формулиро­ раются прнЯбщить своихъ соотечественниковъ и вать все, что стоитъ съ нимъ въ связи, въ своих* развпваютъ доказательства отъ Писашя (Ис. L I I I снмволическихъ книгахъ и богословских! трактаи др.). Переходъ проповеди отъ 1удеевъ въ миръ тахъ. Главнымъ предметомъ пререкашй служить яэычесний сопровождается внесетемъ новыхъ при­ отношения В . и добрыхъ делъ. Католики допускали знаковъ въ содержание понятия В. Великимъ апо- и допускаютъ следующнЯ утверждения, которым столомъ В. является Павелъ. Центральный пунктъ доселе волнуютъ протестантовъ и вызывают* съ его воззрения составляетъ у б е ж д е т е , что спасения ихъ стороны оструио формулировку вопроса объ иодается какъ даръ, какъ милость, добытая Хри- оправдании В. Богъ даруетъ вечную лсизнь за стомъ. Объ этомъ говорило ему переживания у Да­ соотвётствующнЯ усилнЯ со стороны человека, дей­ маска (Деян. I X , 7; X X I I , 6 и д.). Получения ствуя каисъ remunerator. Отношения мелсду Богомъ спасения отъ Бога въ качестве дара онъ называетъ и человекомъ мыслится въ виде договора. Отсюда оправданпемъ верою. Это выражение отнюдь нельзя видная роль понятия заслуги—merituin. Человекъ. понимать въ томъ смысле, что В. принимается къ разечитывающпй на блаженство за гробомъ, доллсенъ зачету въ юридическомъ смысле, какъ въ иудействе иметь opera meritoria vitae aeternae. Договоръ засчитывались дела. Конечно, Павелъ говорить: «В. всегда облзываетъ обе стороны. Совместнымъ Д Б Й вменяется въ праведность» (Рим. I V , 5), но онъ ствпЯмъ собственныхъ усилнЯ и благодати предваряю­ поступает* такъ, применяясь нсъ языку своихъ чи­ щ е й — g r a t i a dei praeveniens—человеисъ добивается тателей. Поэтому нетъ противоречия, когда онъ оправдания—justificatio. Язъ грешниковъ мы стано­ утверждаетъ, что «мы получаемъ оправдаше даромь, вимся оправданными, exinjustis—justi. Оправдаше— искуплешемъ во Христе 1нсусе» (Рим. I I I , 24). justificatio—создаетъправедность—justitia. Эта пра­ Предъявлять счетъ Богу для Павла немыслимо, и въ ведность должна возрастать въ течение всейлшзии— этомъ счете исъ оплате не можетъ стоять В. одинаково incrementum acceptae justitiae. Прюбретаетсл это съ другимъ. Богъ толысо даегъ, человегсъ толысо прии- au^mentum justitiae добрыми делами, при С О Д Б Й пнмаетъ—вне этнхъ отношений истинной релнпоз- ствш В.—cooperante fide operibus bonis. И вечную ной жизни нетъ и быть не можетъ (Рнмл. I l l , 23— жизнь Богъ даруетъ какъ remuneratio за bona opera. 24, и V, 17). Вообще учение Павла объ оправдании Добрыя дела—это те поступки, которые выполодноио верою есть только другая форма его воззрения нлютъ «заповеди Бога и Церкви». Заповеди Болсня о получении спасения даромъ, принятая имъ въ инте­ обычно исчисляются при т о л к о в а т н Десятослов1я; ресахъ борьбы и полемики съ иудеями Эта форма заповеди Церкви не поддаются перечислению.