* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

45 ВЫМОГАТЕЛЬСТВО—Вы МОР0ЧН0Е ИМУЩЕСТВО 46 тывая похищение отд'Ьльныхъ вещей, и различие между этими понятыми строится преимущественно па. томъ крайне шаткомъ и совершенно нехарактерпомъ признак^, что при В. самъ потерпевший передаетъ свое имущество виновному, а при разбое имущество это у пего насильственно отнимается. Въ случаяхъ более тяжких*, когда принуждение было осуществлено путемъ насилия надъ личностью или угрозы, представлявшей наличную опасность для жизни или здоровья, ст. 255 герм. угол. улож. окончательно уравнпваетъ разбой и В. Въ нашемъ действующемъ законодательстве припуждеше къ даче обязательствъ предусмотрено въ статьяхъ 1686 и 1G87 улолс. о наказ., п считается существующим^ если «кто силою или угрозами заставить кого-либо на­ писать, выдать или подписать какое-либо на себя обязательство, или, напротивъ, истребить актъ, служашдй доказательством* его права на собствен­ ность какого-либо рода, или же согласиться на какую-либо невыгодную для него сделку по имуще­ ству, или на отречение отъ какого-либо права или иска, или лее на иное также невыгодное условий». Сенатскою практикой, особенно р е ш е т е м ъ ]888 г. Л» 24 по делу И в а н о в с к а я , выяснены главнейшие элементы состава этого деяния. Предметомъ его, въ отличие отъ похищения, можетъ быть не имущество, а лишь чужое право на имущество или обязательство по имуществу. Осуществляется оно путемъ насилия и угроз*, при чем* последуя могут* иметь свонмъ содержащем* не только уби'йство, поджогъ и физи­ ческое насилие, но и всякое другое п р е с т у п н о е действие принудптеля, опасное для личности или имущества угрожаемая, если при этомъ угроза, по существу своему, была способна вызвать въ немъ, в* виду ея осуществимости, страх* и опасение и заставить его подчиниться злой воле угрожающая. Въ виду этого разъяснения, подъ действие ст. 1686 не подходлтъ, с* одной стороны, случаи шантажа, т. - е. побуждешя къ передаче имущества или ко вступлени'ю въ невыгодную сделку посредством* угрозы н е п р е с т у п н а г о оглашения какихъ-либо с в е д е т й , асъ другой— случаи наказуемой угрозы убШствомъ, поджогом*, насильственнымъ действнемъ съ требованием* выдать или положить въ назначенное место деньги или вещь, или принять на себя кансп'ялпбо невыгодныл обязательства (ст. 1545 и 1546 улож. о наказ.), такъ какъ въ такихъ случаяхъ нетъ страха непосредственной ихъ осуществимости. Делте, предусмотренное ст. 1686, считается окончепнымъ съ момента совершения указанныхъ въ ней дей­ ствий, независимо отъ позднейшая осуществления ихъ результатов*. Наказание—лншеше всех* осо­ бых* правъ и арестантекпя отделения отъ 4 до 5 летъ, а въ случаяхъ, когда принуждете сопро­ вождалось побоями или лишением* свободы, или лее при этом* подвергались опасности лшзиь или здо­ ровье прнииуждаемаго, наказание назначается каисъ за разбой.—Уложеишо о нансазанплх* известно еще специальное преступное д е л т е д о л ж н о с т н о е , носящее назваше В. и составляюпцее высшую сте­ пень лихоимства. Ст. 377 насчитывает* 4 вида должностного В.: 1) всякую прибыль, приобретаемую по делам* службы притеснением* или угрозами, 2) всякое требование подарнсовъ. платы, услуг* по касающемуся до службы в и н о в н а я делу, 3) веяние пе установленные закономъ поборы и 4) всякие не­ законные наряды обывателей на работу. Отличи­ тельная черта должностного В. состоять въ томъ, что выгода предоставляется виновному не добро­ вольно, а по принуждению, вследствие таисого воз­ действия, которое но своему характеру и сопровождаиощпмъ обстоятельствам* могло принудить по­ т е р п е в ш а я къ выдаче имущества из* опасения за свое личное пли имущественное блаясостояше. Наказаше—арестантешя отделения до 6 лет*; если лее В. сопровождалось истязаниями или явным* насилием*, — каторжный работы отъ 6 до 8 летъ. Сюда же следуетъ отнести «противозаконный сбор* на подарки и угопцете» долленостными лицами во­ лостного и с е л ь с к а я управлений, караемый тюрьмой отъ 4 до 8 месяцевъ, или же арестантскими отде­ лениями отъ 4 до 5 летъ, въ случае обращении! ВИНОВНЫМИ собранныхъ денегъ въ своно пользу Сет. 379). — Правпльнуно постановку получило В. въ ст. 590 уголовная уложения 1903 г., определяющей это д е л т е каисъ принуждение, съ цельно доставить себе или другому имущественную выгоду, исъ уступнее права по имуществу или исо вступлению въ ипуио невыгодную сделку, посредствомъ т е л е с н а я повреждения, насилия надъ личностыо или наказуемой угрозы. Такимъ образом*, по улолсенпо 1903 г., В . есть: 1) корыстное имуще­ ственное посягательство, вследствие чего необхо­ димо причинение имущественная вреда потерпев­ шему и получение выгоды внновнымъ, и 2) особый видь принуждения, и м е ю щ а я целью лишь отказ* от* имущественная права и осуществляемая лишь телесным* повреледешемъ, насилием* или наказуе­ мой угрозой. Соответственно съ этим*, предметомъ В. можетъ быть всяисое имущественное благо, но не какая-либо отдельная вещь, и самое дёлше должно иметь специальную игЬль—получете имуще­ ственной выгоды. Наказание—заключений в* испра­ вительном* доме от* 1 /2 до 6 лет*, а в* квалифи­ цированных* случаях*—каторга до 8 лет* (исогда В. учинено посредством* весьма т я ж к а я ИЛИ т я ж к а я т е л е с н а я повреждений, или нгесисолькпми лицами, вторгшимися для сего в* обитаемое здание, или лицом* воорулсенным*, пли шайкою, или, наконец*, лицом*, отбывшим* но менее 3 раз* наказания за воровство, разбой:, вымогательство или мошенни­ чество, и притом* до истечения 5 летъ со дня отбыли наказания).—Ср. Н. K o l l m a n n , «Die Lehre von der Erpressung naeh deutschem Recht» (1910); R. T h u r o w , «Beitrilge zur Lehre von der Erpres­ sung* (1902); W . S t a m p f l i , «Erpressung unci Chantage* (1903); объясн. эаии. нсъ угол, улолс, т. V I I . г А. Люблшскт. В ы м о р о з к и - с и . Вицодел1о (X, 698). В ы м о р о ч н о е и м у щ е с т в о — имущество умершаго или приравниваемая исъ умершему лица, оставшееся безъ наследников*, потому ли, что та­ ких* наследников! вовсе нгЬтъ, или потому, что наследники отъ него отисазались, либо пе явились въ установленный заисономъ сроись^ либо не пред­ ставили въ установленный сроись эанещашо исъ утверждению. Въ древне-римскомъ праве В. имуще­ ство могло стать собственностью любого лица, его захватившая. Но впоследствии и въ Рпмё па такое имущество стала претендовать казна (фисисъ). По современным!» законодательствамъ В. имущества переходятъ въ собственность государства или извест­ ных* общественных* учрелсдений. 1*аис* какъ имуще­ ство становится В. толысо при отсутствие на­ следников* по закону, то признание имущества В. всего более зависит* отъ пределовъ заисоннаго наследования. Въ настоящее время, когда родовыя связи распались, когда и семейная связь также значительно ослаблепа, нельзя оправдать безгранпчнаго призвания нсъ наследованию по заисону всехъ членовъ рода, связанных* съ наследодателемъ иеровнымъ родствомъ, т.-е. происхождением* отъ общнхъ предисовъ. Исходя изъ этихъ соображений, некоторые новейшие кодексы ограничивают* кругъ родствен-