* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

5 ВЫГОШЕВЪ—ВЫДАЧА ПРЕСТУПАЙ КО ВЪ б и елями кладбище съ запечатанными воротами— вотъ безмолвные свидетели прошлаго В. пустыни, следы того «мамаева раззорешя», предаше о которомъ долго жило среди старообрядцевъ севера.— Литература: И в . Ф п л и п п о в ъ , «Истор1я В . старообрядческой пустыни» (СПБ., 1862); Г р. Я к о вл е в ъ (бывшШбезпоповецъ), « И з в е щ е т е праведное о раскол-в безпоповщины», съ приложешемъ карты «Суземка раскольническаго» и «Летописца В.» (М., 1888); В л. Б о н ч ъ - Б р у е в и ч ъ , «Матер1алы къ ист. и изуч. русск. сектантства и раскола» (в. I , стр. 275—300, СПБ., 1908); Е. Б а р с о в у «Описаше рукописей и книгу хранящихся въ Выголексинской библхотеке» (СПБ., 1874); его ж е , «Улолсете бр. Деннсовыхъ» въ «Памятной книжке Олонецкой губ. за 1868—69 гг.»; В . Н. М ' а й н о в у «Мертвый городокъ» («Историч. Вестн.» 1880, № 11); Я. В. А б р а м о в у «В. т о н е р ы » («Отеч. Зап.», 1884, № 3 и 4); П. А. Ш а ф р а н о в ъ , «В. старо­ обрядческое общежительство въ конце X Y I I I и въ перв. пол. X I X ст.» («Русск. Богатство», 1893, № 10 и 11); П. С. С м и р н о в у «Споры и разделения въ русск. расколе въ перв. четв. X Y I I I в.» (СПБ., 1909); Д. В. О с т р о в с к 1 Й , «Изъ ucTopin Олонецк. старообрлдч. раскола», въ «Памяти, кнплске Оло­ нецкой губ. на 1911 г.». Л. Кузъмипъ. В ы г о ш е в ъ — д р е в п Ш гор. Шевсжой области, упоминаемый въ летописи съ конца X I в. Въ по­ ловине X I I в. прпнадлежалъ некоторое время галицкому кн. Владим1ру. Местопололсете его не известно. Погоди нъ (въ своихъ «Изследовашяхъ», т. I V ) и Андр1ашсвъ («Истор1Я Волынской земли до X I Y в.») полагаюту что это теперептшй Вышгородокъ въ Кременецкомъ у., Волынской губ. В ы г ъ — р . Олонецкой и Архангольской гг., впадаетъ въ Сорокскую губу Белаго м. Беретъ начало на границе Повенецкаго и Пудолсскаго уу. изъ оз. Узкаго, течетъ въ сев.-зап. направлен^, пересекаетъ Выгозеро; по выходе изъ него, обра­ зуя рядъ о з е р у течетъ на С по Кемскому у. До Выгозера дл. 122, по оз. — 65, ниже его —105, Всего 292 в. До Выгозера В. называется Верхнимъ или Южныыъ В., ниже — Ннлснпмъ пли Севернымъ В . Р е к а очень поролшета; пороги местами носятъ характеръ значительныхъ водопадовъ (Золотецъ — въ 15 в. отъ устьевъ Нижняго В.). Берега живоппены. Сплавъ возможенъ только розсыпыо. Бассеннъ В.—23 149 кв. в.; пустыненъ. Притоки: Лекса, Тунгуда, Идель, Онда (дл. 125 в.). По Верхи. В. и ея прит. Лексе находились ныне закрытые староверчеыае скиты (см. Выгорецкал пустынь). В ы д а ч а г о л о в о ю 'применялась въ ста­ р о ю русскомъ праве къ несостоятельнымъ должникамъ. К-реднторъ имелъ право на личность своего неиенравнаго должника и могъ продать его въ хо­ лопство; но эта продажа была обставлена из­ вестными формальностями. По «Русской Правде» того, «кто многимъ доллсенъ будетъ», предписано <вести и на торгу продати лее» и распределить вырученныя деньги между кредиторами ( I I I , 68). Въ устранеше элоупотреблетй продажа происходила на торгу, въ интересахъ какъ долленика, такъ и креднторовъ. Надо думать, что вывести н а торгъ несостолтельнаго должника креднторъ имелъ право лишь по уполномочь общественной власти, постановлешемъ которой долншикъ выдавался кредитору. Этотъ обрядъ иэвестенъ еще Судебнику 1-му; въ немъ есть правило о выдаче виновнаго несостол­ тельнаго долленика «истцю въ гибели головою на продажу» (ст. 55). Что здесь пдетъ дело о В. голо­ вой на продажу въ холопство, подтверлсдается со­ хранившимся приговоромъ великаго кн. Ивана I I I , который за уводъ трехъ холоповъ обвинилъ ответ­ чика и «выдалъ въ польницу обель въ техъ холопехъ» (акты Юшкова, N 30). Судебнпкъ & 2-ой смягчилъ это правило, заменпвъ В. голо­ вою на продажу выдачею «головою до пскупа», т.-е. до отработки долга. Выданный жилъ во дворе кредитора и своею работою погашалъ свой долгъ. Это начало удержано и въ Уложеши 1649 г., где указана и норма зачета работы въ noraineuie долга: годовой трудъ мужчины засчптывался въ 5 руб., женщины—въ половину. Уложеше исключало пзъ этого правила дворянъ и детей боярскиху которые въ интересахъ государ­ ственной службы не могли отдаваться въ частное услулеете головой до искупа; поэтому предписыва­ лось ихъ бить на правеже, пока «пе разделаются» съ ихъ кредиторами (Улож. X , 204, 206, 264—269, 271, 275; X X , 39—40; X X I , 88V Этотъ порядокъ просуществовалъ до роформъ Петра В . Улолеешс упомннаетъ еще о спешальномъ случае отсылки головою: думные люди забезчесие naTpiapxa отсы­ лались къ нему головою; равнымъ образомъ они ж о отсылались головою къ арх1ерелмъ, если пе могли уплатить за ихъ безчестье огромной суммы отъ 200 до 400 руб. (X, 27—28). Но такая отсылка не имела ничего общаго съ В. головою и носила скорее ха­ рактеръ позорящаго наказанш, символнзирующаго испрошете п р о щ е т я у обнженнаго. Съ такимъ же значетемъ отсылка головою известна и въ местни­ честве, когда упорствующаго принять служеб­ ное н а з н а ч е т е ниже кого-либо за ослушато госу­ дареву указу сажали въ тюрьму, а за безчестье боярина отсылали обидчика съ приставомъпадворъ обилсеннаго.—См. С е р г е е в и ч ъ , «Древн. русск. права», I , изд. 3-е, 153—156; В л а д п м 1 р с 1 П й-Буд а н о в у «Обзоръ», изд. 4-е, 405—409. " М. Д. Выдача преступи иковъ (Extradi­ tion)—актъ международной судебной помощп, со­ стоящей въ томъ, что одно государство выдаетъ другому, по его просьбе, для суда или наказашя, на­ ходящееся въ пределахъ порваго лицо, преследуемой судомъ за совершеше проступлешл или уже при­ говоренное къ определенному н а к а з а т ю . Какъ актъ с у д е б н о й помощи, В. получаетъ широкое распространеше только въ"Х1Х в., но самый инсти­ тута В. иэвестенъ съ глубокой древности (первые сохранившейся договоръ, въ которомъ устанавли­ валась обязанность взаимной В. преступппкову заключенъ за 1300 л'Ьтъ до Р. Хр. между Рамзесомъ I I егнпетскимъ и государемъ хеттовъ). Государи оказывали другъ другу услуги, выдавал взаимно своихъ враговъ. В. происходила, главнымъ образомъ, за преступлены полнтнчсск1л (въ особенности перебежчпкову эмнгрантовъ), или жо направленный противъ ннтересовъ казны. Другими преступниками государство редко интересовалось. Только после того, какъ государство сознало своп обязанности въ деле отправлешя правосуд1я, В . получила иной смыслъ и сделалась институтом^» международной судебной помощи, которую госу­ дарства оказываютъ другъ другу въ той мере, въ какой у ннхъ установилось единство воззрений на преступность и наказуемость известныхъ деяшй и на задачи уголовнаго правосуд^ вообще. Въ отлич1е отъ прежнпхъ эпохъ, В. въ настоящее время имеет], примънеше почти исключительно къ лицаму совершившимъ обшдя преступлетл, къ полптическимъ же преступникамъ применяется лишь крайне редко. На путь международной судебной помощи rocciji выступила лишь во второй половине 60-хъ годову после проведетя судебной реформы.—Основан1е п р а в а В. Государство, поскольку оно не связано