* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

837 ГЯ»ЕДЪ И ВОЗМ-БЩЕНТЕ ВРЕДА 833 обстолтельствъ случая. Определить, въ какомъ раз­ мере В. причпненъ деяшемъ ответчика, очень трудно. Поэтому въ древнемъ праве существо­ валъ рядъ таксъ, которыя, подобно штрафамъ, применялись ко всемъ аналогнчнымъ случалмъ. Такъ, напр., свободный человекъ за os fractum (увечье нетяжелаго вида) получалъ 300 ассовъ, несвободный—150. По Русской Правде за не­ дозволенное пользованю чужою вещью было по­ ложено взыскивать 3 гривны (Акад. спис. ст. 11); за неисполнение обязательства, съ отрнцашемъ долга—3 гривны (ст. 14) и др. На дальнейшихъ ступенлхъ развиты римскаго права, въ классический перюдъ, система штрафовъ за деликты не исчезла. Применялись подобные штрафы и при нарушены договорныхъ облзательствъ, напр., Ч д,олг& уплачивалась въ виде штрафа при иске изъ облза­ тельствъ съ точнымъ предметомъ пеполпенш (сопdictio certi). Аклншевъ законъ установилъ, что тотъ, кто убьешь чулсого раба или какое-нибудь четвероногое домашнее животное (пзъ стадныхъ) долнеенъ уплатить хозяину высшую цену запоследнпЧ годъ, а кто раннтъ чужого раба пли указанная рода животное, или ate уничтолситъ какую-нибудь вещь — долженъ уплатить потерпевшему высшую цену за последуй мёсяцъ. Въ позднейшомъ римскомъ праве заняло господствующее место свободное определение судомъ размера убытковъ. Возмещеше В. по ф и к с и р о в а н н о й въ законе т а к с е сохранилось въ соьременныхъ законодательствахъ для техъ случаевъ, когда затруднительно какъ доказать, такъ и опровергнуть размеръ нанесеннаго ущерба. Таковы, напр., были ст. 6—7 за­ кона 2 поня 1903 г. о вознаграждены за увечье и смерть въ промышленныхъ заведетлхъ (ныне заме­ ненная «Положетемъ о страхованы рабочихъ» 28 поня 1912 г.). Другой примеръ—ответственность железныхъ дорогъ въ случае утраты илп порчи пас­ сажирская б а г а ж а , ценность котораго не была объявлена при сдаче. Железная дорога обязана за­ платить пассажиру I класса 3 руб., II — по 2 руб. и III—по 1 руб. за фунтъ (ст. 97 общ. уст. росс, жел. дор., изд. 1906 г.). Таксировано возм4щеnie В. для некоторыхъ случаевъ и общими гра­ жданскими законами. Такъ, напр., за незаконное пользовашо чужимп капиталами недобросовест­ ный владелецъ обязанъ внести за псе время ихъ удерисашя по шести процентовъ на сто и три процента неустойки (ст. 641 зак. гражд.). Не заплатлвппй въ срокъ по облзательствамъ, не обезпечоннымъ залогомъ недвижимости, платить законную неустойку (ст. 1575). Неисправный ка­ зенный подрлдчикъили'поставщика платить штрафъ по полуироценту въ месяцъ съ той суммы, коей стоили по договорной цене просроченныя по­ ставкою" вещи, припасы, работы и т. п., а по перевозкамъ взыскивается полпроцента съ про­ возной платы (ст. 87 пол. каз. подр. и пост., зак. гражд.). Въ р у с с к о м ъ праве еще заслужпваютъ упоминания: 1) устаревшая статья 667 зак. гр. о безчестье, по которой уплачивается впновнымъ въ нане­ сены какой-либо личной обиды или оскорбления, отъ 1 до 50 рублей, смотря но состоянш пли звашю осужденная, 2) ст. 678 о вознаграяедсны лица, подвергнувшаяся незаслуженному наказанш. Едва лп не самое важное эначеше въ вопросе о размере возм-Ъщсшя В. имеетъ ст. 644 и 645 зак. гражд., согласно которымъ лица, совершпвппя преступлено или проступокъ, но не пмевнпя спсц]альнаго намерешл причинить потерпевшему убытки илп потерн, отвечадетъ за прямой В. («непосредственно причи­ ненный»), при наличности же указанная намере3 Н1я—и за косвенный В.—По общему правилу совре­ менное право избегаешь фшесацы вознаграждения за В. и не устанавливаешь объективны хъ способовъ оценки его, а предоставляешь судье выяснить и про­ верить какъ npeTCU'diro пострадавшей стороны, такъ и действительный размеръ ущерба, ею понессииаго. Въ частности судья можешь зачесть пострадавшему въ воэмещешо ту выгоду, которую онъ случайно получилъ одновременно съ ущербомъ ( c o m p e n s a t i o l u c r i c u m d a m n o ) . Pycciciu процессуальный п о р я д о к ъ (ст. 81, 82, 366, 367, 896, 897 уст. гр. суд.) страдастъ въ этомъ отношети существеннымъ недостаткомъ: кроме некоторыхъ случаевъ, указанныхъ въ ст. 657, 661—664, 666, 667, 670 и 683 зак. гралсд., суды лишены права определять размеръ вознаграждешя по своему усмотренпо и могутъ присулсдать лишь таше убытки, цифры которыхъ вполне доказаны (реш. I M / ; З 8 б / в4з/ ; ю з в / ; 1 э / 4 й 5 / 7 I 7 а ; 74 7в 7 о ; 7 с ; / 7 4 ) - Мелсду темъ, для истца доказать въ точныхъ цифрахъ размеръ убытковъ представляотел въ большинстве случаевъ нсвозможнымъ, и суды, не смотря на доказанность самаго права на вознаграждеше и не считаясь съ несомнепньшъ существовашемъ убытковъ, отказывают! въ иске лишь по недоказанности т о ч н о й цифры убытковъ. Подобное пололсете является совершенно ненормальнымъ и граничишь съ отказомъ въ правосудии Мелсду темъ, з а с у д а м и французскими, анпнйCKHMU, швейцарскими—издавна, а въ последнее время и за германскими (ст. 287 уст. гр. суд. 1898 г.) признано п р а в о о п р е д е л я т ь р а з ­ м е р ь у б ы т к о в ъ по с в о е м у усмотрен^. Новое швейцарское обязательственное право (зак. 30 марта 1911 г.) постановлястъ по этому вопросу следующее: «В., который нельзя доказать цифрами, оценивается судьей по свободному усмотрешю. принимал во внимате обычное т е ч е т е вещей н принятый потерпевшпмъ В. меры» (ст. 42). Въ Швейцары судьей определяется не толысо размерь, но и способъ возпаграждешл за возникшей В. (ст. 43). Pyccicifl проектъ гралсданскаго уложошл следуешь такому же направлешю, предоставлял судье (ст. 1657 н 2613) устанавливать размерь вознаграждешл «по справедливому усмотрешю, по соображонно всехъ обстоятельствъ дела». Чтобъ усмотреше судьи было возмолено менее произвольным^ проектъ содорлситъ и векоторыл более подробный указашя относи­ тельно определетя размера убытковъ: «убытки определяются по тому месту и времени, где н когда обязательство подлежало пеполпешю; прп определены стоимости имущества принимаются во внимате не толысо рыночная и бпрлсевал цепа его, но и та ценность, какую имущество имело для ве­ рителя по своей особой пользе или по своему осо­ бому назначетю въ составе его имущества» (ст."J65G). С п о с о б ъ в о з м е щ е н и я В. Наиболее употребптельнымъ и простымъ способомъ воэмещешл В. является единовременная уплата денеленой суммы, составляю­ щей эквпвалентъ утраченныхъ пли поврелсденныхъ, при причинены В., ценностей. Но молсетъ быть выбранъ и другой способъ, напр., ваэначеше повременныхъ платежей, пожизненной пенсы, что наиболее естественно при повреждены здоровья, лишены жизни кормильца семьи, прп обезображены или лишешп добраго имени женщины и т. п. (ср. ст. 67(> зак. гражд.). При установлены обязанности выплачи­ вать пенеш, целесообразно требовать обеэпечешл. Это принято, напр., во внимате новымъ обязательствоннымъ правомъ Швейцары (ст. 43). Въ русскомъ праве паэначеше пожизненной пенсы составляешь нормальный видъ возмещешя В. въ случае утраты рабочимъ трудоспособности (ср., напр., зак. 28 поня 27* 237 /7s5 lG1