* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

725 ВоСПАЛЕН1Е ЛЕГКИХЪ ВОСПИТАЙТЕ 726 различный. Серозное В. обыкновенно проходитъ безслт»дно (restitutio ad integrum), заканчиваясь выздоровлешемъ. Фибринозное или разрешается BoniXii.eTBie разжижешя (пептониэацш) фибрина прп помощи ферментовъ, выд*ляемыхъ вползающими въ него въ пзобюпп белыми кровяными шариками, и целость ткани возстановляется после того путемъ ея регенеращп; или, если фпбринъ не разжидился, то въ него врастаетъ соединительная ткань съ сосудами изъ подлежащихъ частей (напр., плевры, брюшины, стенокъ легочныхъ альвеолъ), органнзуетъ фнбринъ и образуетъ сращешя, спайкп между органами (папр., листками плевры, околосерд!я и пр.), остаю­ щаяся навсегда. При гнойномъ В. скопившийся въ ткани гнойнпкъ, увеличиваясь въ объеме, прокла­ дываешь себе путь къ поверхности органа п вскры­ вается нарулсу, после чего полость заживаешь рубцомъ. Дифтерптическое В. ведетъ за собою отторжеше омертвевшаго участка ткани, образуется язва, заживающая медленно посредствомъ грануляцШ (рубцевания). Грануляционное В. ведетъ къ новообразование волокнистой соединительной ткапи, къ склерозу органа, при чемъ его клеточные эле­ менты (напр., печеночный клетки) сдавливаются и атрофируются. Л е ч е н 1 е В. сводится къ устранеniio причинъ, его вызвавшпхъ, къ облегчению отторжешя отмершихъ частей, къ вскрытою инфильтратовъ и гнойниковъ и къ ограждсшю больныхъ частей отъ дальйейшаго заражсшя извне. Эти принципы положены въ основу ра-злпчныхъ способовъ лечения В. Въ медицине В. органа обозна­ чается обыисновенно оисончашемъ «itis», напр.: hepatitis—В. печени; В. клетчатиш около .органа определяется прибавлешемъ слова «рага» передъ назватемъ органа, напр.: parametritis—В. оисоломаточной клетчатки. В. серознаго поисрова органа обозначается прибавлешемъ слова «регЬ передъ назватемъ органа, напр.: pericarditis—В. серознаго покрова сердца и OKO.wccpAifl.—Литература. V i r chow, «Zellularpathologie» (4-о пэд.); C o h n h e i m , «Vorles. Uber allg. Path.»; E. Z i e g l e r , «Historie und Krituk zur Lehre von der Entzllndung» (Фрсйбургъ, 1892); М е ч н п к о в ъ , «Lec.ons sur la patho­ logic сотрагёе de rinflammation» (1892); K l e m e n s i e w i c z . «Die Entztlndung» (1ена, 1908); S c h r i dde, «btudien und Fragen zur Entzllndungslehre» (Iona, 1910). Ф, Чистовичъ. I S o c i i a j i e n i e л е г к н х ъ — с м . Пневмошя. B o c a a j i e n i e с у с т а в о в ъ — см.. Артрптъ ( I I I , 814). B o c n n x a n i e {jam. educatio, мъм. Erziehung).—Воспитывать—значить оказывать плано¬ м е р н о е содЬйств1е духовнымъ н физпческнмъ задаткамъ человека на пути ихъ исъ саморазвитою. Планомернымъ conlificTBie является только тогда, когда воспитатель руководствуется въ своей работе ясно и определенно намеченною целыо. Установлеuie этой цели—дело больипой трудности, вызывающее болышя разноглаия. По мнению П. 0. Каитерсва («Рус. Шис», апр., 1904), воспитательные идеалы доллены развиваться на почве народныхъ; но все народности въ большей или меньшей сте­ пени одпостороннп и могутъ взаимно пополнять одна другую; народная совершенства нетъ. Формулировавъ народный идеалъ, нужно подвергнуть его критическому раземотрешю, сравниить съ идеа­ лами другихъ народовъ и выясшггь такимъ путемъ спльныя и слабыл стороны нащоеальнаго идеала. Тогда откроется возможность восполнешя его uiiiiными свойствами идеаловъ другихъ народовъ. По­ лучаемый такимъ образомъ идеалъ будетъ заклю­ чать въ себе три. рода элементовъ: личные или субъеистивные, народные или нацюнальные и все­ народные или общечеловеческие. Въ самомъ общемъ виде воспитательный идеалъ можетъ быть очерченъ такъ: прежде всего каждый воспитываемый дол­ женъ быть образуемъ какъ д о б р ы й о б щ е с т в е н н и к ъ , такъ исаисъ личное «я» неотделимо отъ обще­ ственнаго. Человекъ по самой приироде своей _естъ членъ общества; онъ можетъ жить, только дыша общественнымъ воздухомъ, действуя совокупно съ дру­ гими. Добрый общественникъ есть безпристрастный оценщикъ полученнаго по наследству культурная достояшл, его храшггель и множитель. Онъ отличается увансешемъ исъ собственной ЛИЧНОСТИ И параллельно исъ личности всякаго другого, затемъ самодеятель­ ностью и способностью и1ниц]"ативы.Необходимость В. для человеиса не подлелштъ сомнешго. Бозпомощнымъ существомъ появляется онъ на светъ п прозябалъ бы духовно и физически, если бы В. не пришло къ нему на помощь, подавляя п уничтолсалвъ немъвредныя стремлетл, содействуя раз­ витою полезныхъ и руисоводствулсь прп этомъ не толысо настоящимъ, но и будущимъ. Въ своей работе В. прибегаешь и исъ и н т е л л е к т у а л ь н о м у посредни­ честву и, давая наставления и поучошя, переходить въ область преподавашл, т.-е. планомерная и связная обучешя, исоторое расширяешь и обогащаетъ умствен­ ный горнзонтъ воспитываемая, вызывал въ немъ новые интересы. Со времени Платона, сказавшая, что нетъ ничего божественнее В., что черезъ В. только человеисъ делается настоящимъ человекомъ, пе перестаютъ восхвалять могущество В. Осуществлеше свои1хъ социальныхъ плановъ Платонъ основывалъ на В. молодого поколешл. Эту точку зре­ т я разделяешь съ нпмъ Лейбнппъ: «если бы уда­ лось преобразовать В., мы обновили бы родъ человечесиий. Л всегда думалъ, что поднимаешь че­ ловечество, улучшая молодежь. Дайте намъ В., и мы менее чЬмъ въ Столетов пзменимъ хараистеръ Европы». Руссо тоже собирался возродить общество улучшешемъ В. и преподавашл. Фрндрнхъ Вслший ппсалъ: «исто считаетъ людей хорошими, тотъ не знаетъ этой породы. Предоставить человечество са­ мому себе—жестоко. Толысо В. можетъ что-нибудь сделать». Кантъ формулируешь эту мысль въ еще более резкой форме: «человеисъ можетъ стать челове1сомъ тольисо путемъ В. Онъ толысо то, что пзъ него сделаешь В.». Въ всемогущество В. верили Фихте, Гердеръ, Гербартъ, Локкъ, Гельвепи"й. ПоследпШ утверяедалъ, что все люди отъ ролсдешл обладаютъ одинаковыми способностями, и разницу вносить лишь В.; по его Teopin человекъ является псклиочптельно продуистомъ воздейстоня В. Непре­ станно раздавались п раздаются призывы къ пере-, устройству современной лензни путемъ перевоспи­ тания человека. Съ такимъ перевоеппташемъ связы­ вались самыя розовыя надолсды. Но на ряду съ этимъ раздавались почти такаее рано и голоса скептнковъ. Уже у Горафя мы чнтаемъ: «naturam expellas furca, tamen usque recurret*. О грапицахъ воспитательная воздействия говоришь п лат. посло­ вица: «поп ex quovis ligno f i t Mercuriuss. Сама жизнь приводила и прнводиитъ къ неисоторому скептицизму; но известгиая возмолсность формпровашя человеческой природы является нсоспоримымъ фактомъ. Степень этой возможности зависитъ .отъ природныхъ свойствъ субъекта. По мнениио Рейна, воспиитываемые могутъ быть разделены на три группы: средняя группа состоитъ изъ детей сродн я я уровня, первая значительно его превосходить, третья граничиитъ съ тупоум1смъ. Само собою разу­ меется, что самому большому и плодотворному воздействш подверглась бы именно средняя группа,