* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

659 ВОРОНОКЪ—ВОРОН ЦОВЪ 66Q слушалъ лекцш въ в^нскомъ и львовскомъ университстахъ. Вернувшись въ 1897 г. въ Pocciio, игралъ въ украинскихъ труппахъ Кропивницкаго, Саксаганскаго и др. Живетъ въ Киеве, участвуя въ раз­ ныхъ украинскихъ издатяхъ, главнымъ образомъ, въ газет* «Рада» и журнал* «Лгтературно-Науковий BicTHUK». Какъ поэтъ, онъ очень доброжела­ тельно оценивается украинской критикой. Въ 1901 г. В. напечаталъ въ «ЗПтературно-Науковимъ BicTнике» «Открытое письмом къ украинскпмъ писателямъ, приглашая ихъ принять участие въ лнтературномъ альманах*, «который бы содержашемъ и формой хотя бы отчасти могъ приблизиться къ новъпшимъ течешямъ и направлешямъ въ совре­ менныхъ европейскихъ лптературахъ». Альманахъ «3 над хмар i долин» вышелъ подъ редакщей В. въ Одесс* въ 1903 г.; модернизмъ самого В. и большинства сотруднпковъ его оказался въ значительной м*р* ходульнымъ. Воинствую­ щей эстетнзмъ и стремлеше къ модернизму совер­ шенно не свойственны его даровашю. Больше всего ему удаются неболышя лиричесшя пьесы элегиЧ'ескаго настроешя. Легко влад*я стихомъ, В. удачно находить новыя музыкальный формы и усвояетъ украинской поэзш н*которыя особенности Верлена и Бальмонта. Стихотворешя В. на общественныя темы страдаготъ прозапзмомъ. Въ 1912 г. въ Киев* вышелъ I т. стихотворений В. подъ заглавиемъ «Лipичнi поезш».—Ср. С. Е ф р е м о в ъ , «1стор]я украшського письменства» (СПБ., 1911); С. Ф. Р у с о в а , «Современная украинская лирика» («Украин­ ская Жизнь», 1912, № 4). Mux. Могиляпскт. В о р о н о к ъ — п с д . Черниговской губ., Стародубскаго у., прп р. Вороночке.Жителей 4000(стаЬообрядцы). Обработка щетины для отправки въ Пе­ тербургъ. Пчеловодство; воскобойные заводы. Воропокъ или г о р о д с к а я ласточка В о р о н ц о в а - Д а ш к о в а — см. Дашкова, Екатерина Романовна. В о р о п ц о в к а — с л б . Павловскаго у., Воронеисской губ., при р. Осереди, 17 971 жит., 3 црк., 8 начальныхъ школъ, больница, богад*льня; кустар­ ное рулсейное производство, 1 паровая мельница; базары и 5 ярмарокъ. В о р о н ц о в о - Александровское—сел. (Chelidon u r b i c a L.)—см. Ласточки. Александровскаго у., Ставропольской губ., на правомъ берегу р. Кумы. Бол*е 20000 жит.; до 200 торгово-промышленныхъ заведетй (лавки, масло­ бойни, кузницы, горшечные, кирпичные, мыловарен­ ные и пивоваренные заводы). В о р о н ц о в е к а я — ст. Юго-зап. жел. дор., па участк* Фастовъ-Знаменка, въ Шевск. губ., Черкас, у. Обслуживаетъ большое м. Городище, городищенешй свеклосах. и рафинадный заводы, крупное iiM*Hie Балашевой. Грузооборотъ въ 1910 г.—5108 т. п. (отпр.—2043 т. п. и приб.— 3065 т. п.). Воронн,овск1н Николай ВладиMipoвичъ—ирофессоръ оперативной хирургии москов­ с к а я унив. Ум. въ 1885 г., зав*щавъ свое состои­ т е и библштеку московскому унив. Соч. его: «О перистольной уранопластик*» (1870), «Объ уничто­ жении носового тона р*чп» (1874). В о р о п ц о в с к о с — с. Ставропольской губ., Медв*зкинскаго у. 8338 жпт. В о р о п ц о в ъ , Александръ Ивановичъ— писатель (ум. въ 1895 г.). Окончилъ казанскую ду­ ховную академш. Двалсды совершнлъ по*здку въ Калмыцкую степь для изучения быта крещеныхъ и некрещеныхъ калмыковъ. Въ «Астраханскихъ Епарх. В*д.» (1875—78, 1883) В. напечаталъ рядъ статей о 9 калмыкахъ—объ ихъ исторш, о современномъ ихъ положети, о необходимости преобразоватя ихъ быта, дневники изъ по*здки къ нимъ, разсказы изъ пхъ быта. Въ 1888 г. В. закончилъ свой многол*тт й и обширный трудъ: «Подробный калмыцко-рус­ ский словарь», еще не напечатанный.—См. «Астраханскш Епарх. В*д.» (1895, № 6) и «Церковныя В*д.» (1895, № 19). В о р о п ц о в ъ . Басилiй Павловичъ—экономистъ и публпцистъ, пишуишй исключительно подъ инищалами В. В. п подъ ними обычно цитируемый. Род. въ 1847 г. Окончилъ курсъ въ медико-хирур­ гической академш. Восемь л*тъ состоялъ земскимъ врачемъ и въ это время началъ писать, главнымъ образомъ, въ «Отеч. Запнскахъ». Поздн*е, оставивъ врачебную деятельность, служилъ въ общемъ съ*зд* представителей жел. дор. и въ одномъ изъ част­ ныхъ жел.-дор. предприятий, по экономико-статистиче­ ской части. Сначала В. заинтересовался вопросомъ о роли русскаго народа, какъ фактора политической эволюцш страны, и прншелъ къ выводу, что какъ въ политическихъ, такъ и въ релипозныхъ движешяхъ русеглй народъ являлся только матер1аломъ; народъ утратилъ представлете о себ*, какъ объ одной изъ движущихъ общественныхъ силъ, а такими силамп признавалъ: одну, правомерную—царскую, во имя которой и совершались все политичестя двпж е т я , и другую, неправомерную, дворянскую, про­ тивъ которой были направлены эти движетя; релипозныл движетя, поскольку они содержали политичесшй элементъ, были о т р п ц а н 1 е м ъ существовавшаго порядка, но выражались пе в ъ б о р ь б е , а въ б е г с т в е отъ антихриста — олицетворетл этого порядка. При наличности въ народе такого глубокаго аполитизма, В. считалъ невозможнымъ разечитывать на успехъ какой-либо непосредствен­ ной революционной деятельности и полагалъ, что предварительно ну ясно воздействовать на M i p o c o s e p цаше народа и организовать народныя массы. Въ пореформенную эпоху, какъ констатируетъ В. въ своихъ позднейшихъ работахъ, подъ вли^итемъ создавшагося услов1ямн крестьянской реформы невыпосимаго экономическаго положетя, изъ кото­ раго не было выхода на чисто - экономической почве, а также воепптательнаго воздействия реформъ 60-хъ гг., происходитъ постепенное «приобре­ тение народными массами полиитическаго развития, превращающаго ихъ потенщальнуио политическую силу въ реальную»; въ революциопнуго эпоху народъ выстуиаетъ унсе отъ себя; но «такъ какъ задача образоватя реальной оппозиционной силы совпала съ моментомъ борьбы за свободный политнчесисия учреждетя», и револиоция назрела «раньше, ч*мъ образовались силы, способныл осуществить преобраз о и а т е полпцейсисаго государства въ правовое», то въ эпоху революции «на первомъ плане фигуриро­ вали явлешя разруинешл, а не созидания». Съ этимъ въ тесн*йшей связи стоитъ иитересъ В. къ соста­ влявшему центральный пунистъ его эисономпческихъ изследовап1Й вопросу о капитализме: на Западе посл*дшй, при всехъ -своихъ отрпцательныхъ сторонахъ, былъ первостепеннымъ творящнмъ факторомъ, въ томъ числе и двигателемъ политической свободы. Задачи политическая освобождения Poccin ослолшяиотсл, напротивъ, темъ, что «здесь сисонцентрировались отрицательный стороны мелсдународной капиталистичссисой эволиоцш хозяйства — ислубоисъ г*хъ затруднений последней, которыя гроэлтъ крпзисомъ капиталистическому строго, и глав­ ныя проявления которыхъ ucaпитaлиcтuчecuciя нацш успевали до сихъ поръ перекладывать на плечи менее цнвилизованныхъ народовъ». Прп такихъ условийхъ