* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

399 ВОЛЕГОВЪ—ВОЛЖЕЯСК1Е 400 деятельность воли есть апперцепция, т.-е. то, что по от­ ношению къ представлешлмъ называется внимашемъ. Внутренняя деятельность воли существуетъ везде, где есть сознаше, потому что безъ аппер­ цепции сознаше немыслимо; внешняя же деятель­ ность воли, хотя по своимъ последствиЯмъ отлична отъ внутренней деятельности апперцепции, но по своей психологической природе однородна съ по­ следнею. Если разсматривать внешнее произвольное действий съ его психологической стороны, то оно есть не что ипое, какъ апперцепция двигательнаго представления; мы не можемъ апперципировать какое-либо двигательное представления (другими словами, мы не можемъ подумать о какомъ-либо движения) безъ того, чтобы до известной степени не совершать его на самомъ деле. У детей и ди­ карей живое двигательное представления не можетъ явиться безъ того, чтобы действительно не было произведено соответствуиощее движоше. Внутренняя деятельность воли и внешнее.ДЕЙСТВИЯ первоначально не бываютъ разделены одно отъ другого; это разделения совершается на более поздней ступени развития сознания, когда является возможность одновременнаго действия двухъ взапмнопротивоположныхъ мотивовъ, т.-е. когда становится возможной задержка действия воли,—а это возможно посред­ ствомъ апперципиированпЯ противоположнаго, иили каисого-нибудь иного движения. Волеговъ, Оедотъ Алексеевичъ— историкъ Строгановыхъ (ум. въ 1856 г.). Главнейшие его труды: «МатерпЯлы по исторнЯ Пермскаго края» (списки со всевозможныхъ грамотъ, челобптныхъ, местныхъ летописей и т. u.Y отдельный статьи по исторнЯ Пермскаго крал («ПермскнЯ Губ. Ведом.», 1854, №№ 43, 44 и др.); «Усольскал летопись» (ib., 1822, № 97—98) и «Исторический сведения о гг. Стро­ гановыхъ» (ib., 1876—77), где исторнЯ Строгановыхъ доведена до 1722 г.—Ср. А. Д м и и т р и е в ъ , «0. А. В., какъ историкъ Строгановыхъ» (Пермь. 1884). В о л е п с ъ , В а с и л i й П е т р о в и ч ъ—педагогъ (1836—1903). Учился на физико-математпческомъ факультете с.-петербургскаго униив.; былъ преподавателемъ математики и экспертомъ по учеб­ ной части въ Спб. городской комиссия по на­ родному образованию. Въ 1860-хъ годахъ участвовалъ въ редаистпрованш «Настольииаго Словаря» Толля (1863—66) и «Дополнения» къ нему (1875—77); былъ постояннымъ сотруднпкомъ «Голоса», въ восьмидесятыхъ годахъ—редаисторомъ журнала «На помощь матерямъ». Составплъ несколько широко распространенныхъ учебниковъ: «Руководство исъ ариеметннсе» (СПБ., 1863, 14-е изд., ib., 1885), «Собрате ариеметичсскихъ задачъ» (ib., 1866, 14-е изд., 1885, 2 ч.), «Начальный основашл астроно­ мической географии» (ib., 6-е изд. 1872), «Алгебра» (ibid., 1871), «Элементарная гсометрнЯ» (ib., 1872, 2-е изд., 1876), «Начальная геометрия» (ibid., 1871), «Задачникъ для ииародныхъ школъ» (4-е изд., 1880), «Методъ элементарна™ преподавания ариеметики въ народныхъ школахъ» (СПБ., 1880) и др. V o l e n t i п о п f i t i n j u r i a : 1) въ г р а ж д а н - с к о м ъ п р а в е см. Вредъ и Убытки.—2) Въ об­ ласти у г о л о в н а г о п р а в а вопросъ о значении со­ гласил пострадавшаго являлся съ X Y I в. и до спхъ поръ является предметомъ спора, и приггомъ не только въ частностяхъ, но и въ самомъ своемъ принципе, такъ какъ разрешение его зависитъ отъ взгляда на юрндичеснсую сущность преступлетя. Теория, разсматривающпЯ преступлете, какъ наруииение чьего-ли!бо субъенстивнаго права (Кантъ), должны признать, что отказъ лица отъ его права уничтожаетъ преступность нарушения. Иной ответь даиотъ те, которые определяютъ преступлете какъ нарушеше права объективнаго, какъ нарушеше иоридическаго порядка. На самомъ деле трудно уста­ новить общий принципъ, который разрешалъ бы разсматриваемый вопросъ въ применения ко всемъ вообще преступлениЯмъ. Въ массе преступныхъ д е я т й , принадлелсащихъ къ весьма различнымъ категорнЯмъ, вопросъ о значешп согласия постра­ давшаго вовсе не молсетъ иметь места. Таковы: 1) все преступныя деяния политическнЯ, релипозныл. противъ порядка управлетя, служебныл, все наруш е т я правилъ благоустройства и безопасности: здесь нетъ субъекта, о согласии котораго могла бы идтии речь; 2) деяния, въ спощалъный составъ которыхъ входитъ фактъ нарушетя воли лица, а именно: преступиыя делниЯ противъ свободы, изна­ силование, ибо здесь соглате пострадавшаго устраняетъ самое продставлоше о нарушении какого бы то ни было блага; 3) деяшя, заключаноишЯ въ себе посягательство на права и блага лицъ недееспособныхъ—малолетнпхъ, невменяемыхъ и проч., ибо согласие, данное такимъ пострадавшпмъ, очевидно, не можетъ иметь никакого значетя. При посягательствахъ на имущество, честь и телесную не­ и прикосновенность, соглааепострадавшаго безусловно уничтожаетъ ответственность, ибо здесь охраной за­ кона пользуется не самое благо, а безпреплтетвеииное обладаше пли распоряжение имъ. Вопросъ о значении согласия пострадавшаго получаетъ особен­ ный интересъ по отношетю къ такимъ преступле­ ниям^ которыя направлены противъ благъ, охраняемыхъ закономъ, независимо отъ чьего-либо права на распоряжете ими. Объемъ такихъ благъ изме­ нялся исторически. Действующий уложения француз­ ское и русское не содерлсатъ въ себе постановле­ и ний по этому предмету, но судебная практика обепхъ странъ признаетъ убийство по согласию толсдественнымъ съ обыкновеннымъ уб1йствомъ. Такъ лее по­ ставлено дело и въ А н ш и . Германснсое улолеениЯ, не признавая соглас1е обстоятельство мъ, уничтожаиощимъ преступность убийства, считаетъ требова­ ше убитаго оспованнЯмъ къ весьма значительному смягченно наказатя. Эта же система принята нашимъ уг. уложешемъ 1903 г. В о л ж а н к а : 1) к р а с н а я и в а (Salixpurpurea L.) и 2) т а в о л ь н и исъ, т а в о л о ж н и к ъ (Spiraea chamaedrifolia L . , S. ^ulmifolia Scop., большею частью), но иногда HI кавказеисне виды таволги: S. crenata Pall. (S. crenifolia С. A. Mey) и S. hypericifolia Lam. См. Ива и Таволга. Волженск1е (также В о л ж и н с к i е) — русские дворянс1сие роды, изъ которыхъ древнейший происходитъ отъ В е р и г о 10 р ь е в и ч а В., владёвшаго въ 1595 г. поместьями въ Вяземскомъ у. Сыновья его, М и х а и л ъ и П е т р ъ , убиты въ 1614 "г. прп осаде Смолеииска. Потомство перваго пзъ нихъ записано въ Y I ч. род. кн. Костромской губ. Д р уг о й родъ В. происходитъ отъ П е т р а Т о м п л о в а (Талова) В., жалованнаго за Смоленское осадное ендеще 1633—1634 гг. поместьями въ Мещовскомъ у.; записанъ въ V I ч. род. кн. Смоленской и Калуженсой губ. Т р е т i й родъ В. идетъ отъ стряпчаго и воеводы Курскаго В а сил i n И в а н о в и ч а В., участника войнъ съ Полыней (1654—56) и съ иерьимцами (1673—81) и жаловапнаго поместьемъ въ 1676 г.; записанъ въ Y I ч. род. кн. Курской губ. Ч е т в е р т ы й родъ В., отъ стольника и Лебедлнскаго воеводы (1677—84), В а с и л i я А б а к у м о в п ч а В., записанъ въ Y I ч. род. кн. Тамбовской и Пензенской губ. П я т ы й , тоже старинный, родъ В., происходящей отъ бе.ювекаго помещика (1648) и капитана солдатсисаго строя (1681), В а с и л 1 я 9 е -