* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

349 ВОЙНА 350 наго западными народами права В. Pyccicie военные обычаи не были суровее западно-европейскихъ. В. начиналась объявлетемъ ел врагу, которому возвращались заключенные съ нимъ мир­ ные договоры (ввержение крестныхъ пли донсончальныхъ грамот*), при чемъ начало В. иногда отлага­ лось до истечешл месячная срока; былъ известен* также и обычаи Болсьяго мира. Соглашениями уста­ навливалась иногда неприкосновенность мирныхъ жителей («но воевати ллхомъ русское челяди нп Руси Ллдьской»—соглашеше 1229 г. между Даншломъ Галицкнмъ и Конрадомъ Маэовецкимъ), осо­ бенно купцовъ (договоръ Новгорода съ Литвою 1440 г.), которыхъ и обычай считаетъ неприкосно­ венными («хоти полки ходятъ, а гостю путь не за­ творен*, гость идетъ на обе стороны безъ всякихъ зацъпокъ»—говорятъ бояре Ивана I I I литовскимъ посламъ). Пленные обращались въ рабство, отъ ко­ тораго пхъ освобонсдало обращешс въ православ1е (по Судебнику, Улоясенню и указу 1684 г.); но прак­ тика знала какъ выкупъ (для выкупа русскихъ пленных* существовалъ «полоняничный сборъ»), такъ и размен*, а также полное обоюдное освобождеше пленных* по окончати В. безъ всякихъ разсчетовъ (современная практика).—Успехи п р а в а В. особенно зам4тны въ X I X в., подъ влияюемъ космополитическихъ и гуманистическихъ стремлетй. и хараистеризующихъ школу естественнаго права. Строгое разграничение отношений публичнаго и частнаго права, въ связи съ отд4лениемъ личности отъ государства, сказалось на праве В. усвоешемъ положетя, что «В. есть отношеше го­ сударства исъ государству, а не индивида къ инди­ виду > (Порталисъ), п что врагами являются госу­ дарства, а не частныя лица (Руссо). Мысль эта была выведена изъ наблюдешй надъ смягчившеюся практиисою В., но затемъ, въ свою очередь, оказала влияние на изменение права В . Изъ нея, какъ ло­ гическое требоваше, вытекало признаше неприкос­ новенности мирнаго населетя и частной собствен­ ности неприятеля: объектом* В. должны были служиить съ этихъ поръ лпшь военныя силы госудаирства (комбатанты) и государственная собственность. Практика, однако, не сделала всехъ обусловливаемыхъ этими началами логическпхъ выводовъ. Дру­ гое положете, получившее широкое прпзнате въ X I X в., было выставлено- еще Монтескье, какъ основное требоваше международная права въ фор­ муле: «народы во время В. должны причинять другъ другу возможно меньше зла». Къ нему сво­ дятся все мероприятий направленный къ гуманиза­ ция В.—запрещения всякой безполезной жестокости, не вызываемой достижешемъ ближайшей военной цели, а также смягчете участи военнопленныхъ, больныхъ и раненыхъ воиповъ. Гуманизации В. въ X I X в. значительно содействовалъ изменившиеся составъ войска, исоторое, благодаря введешно все­ общей воинской^ повинности, пзъ сословнаго пре­ вратилось въ народное. Въ рукахъ государства оно является однимъ пзъ оруднЯ воспитания народа; ему поэтому должна быть привита привычка уважать асизнь и имущество мирныхъ гралсданъ. Мирные нравы народа, въ свою очередь, отралсаются на войске, выгаедшемъ изъ его среды, и налагаютъ отпечатоисъ гуманности на поведение каждаго воина. Благотворное действия оказали также новейшнЯ военныя усовершенствования: сократпвъ продолжи­ тельность В., они препятствуют* огрубетю нравов* и не дают* развиться взаимному оисесточетю. Про­ гресс* права В. въ X I X в. проявился, наконецъ, въ стремления заменить шаткнЯ и неясныл нормы и обычнаго права точными правилами, санкцпЯниро- ванными. въ договорахъ между руководящими дер­ жавами. Съ этихъ поръ является возможность сле­ дить за последовательным* ходомъ р а з в и т права В. по актам* международно-заисонодательнаго ха­ рактера; раньше прпходплось черпать его нормы изъ военной практики, внутренняго законодатель­ ства и случайныхъ соглашения между отдельными государствами. Общими международными 'аистами определены: п а р и ж с к о й д е к л а р а ц 1 е й 1856г.— отношения воюющихъ и нейтральныхъ державъ в* морской В.; ж е н е в с к о й к о н в е н ц и е й 1864 г.— участь больныхъ и раненыхъ воиновъ во время су­ хопутной В.: п е т е р б у р г с к о й конвенцией 1868 г.—употребления разрывныхъ пуль. Сделана была даже попытка привести въ систему все сухо­ путное право В. Примерь такой кодификация уже существовалъ. въ полевой пнструисции, составленной по поручению президента Линкольна, въ 1863 г., проф. Лпберомъ для войсисъ Сев.-Амернканскнхъ Штатовъ и получившей, по обсуждения ел въ особой военной комиссии, эаисоподательную санкцию. Успешное примёнете еявъ В. съ южными штатами вызвало всеобщее довернЯ къ ней и на­ вело на мысль о возмолсности создать инструкций, которая могла бы быть принята всеми государ­ ствами какъ обязательный международный законъ. Франко - прусская В. 1870—71 гг. обратила вни­ мания державъ на неопределенность современныхъ обычаевъВ. По личной инициативе имп. АлеиссандраП въ 1874 г. созвана была б р ю с с е л ь с к а я к о н ф е ­ р е н ц и й , съ целью кодифицировать законы и обы­ чаи сухопутной В.; нормы морского военнаго права, по настоятю АнглиЯ, пзъ программы исонференщи были исислючены. На конференция, заседавшей съ 15 (27) июля по 15 (27) августа, представлены были все более значптельныя государства Европы, в* числе 15; среди представителей преобладал* воен­ ный элемент*. РусскнЯ проеистъ, служивншй про­ граммой, одни находили излишне гуманным*, въ ущербъ свободе военныхъ операция (Людеръ), дру­ пе упрекали въ отсталости (Люкасъ). На конфе­ ренции возобладало первое м н е т е . Особая комис­ сия выработала проеистъ « д о к л а р а ц 1 и о э а к о н а х ъ и о б ы ч а я х ъ В.», существенно изменив* л сокративъ русский проектъ; но и въ такомъ виде и онъ не получилъ общаго одобрения конференция, которая постановила все протоколы своихъ засе­ дания представить на усмотрение участвовавших* въ ней державъ. Русское правительство, надеясь созвать новую конференцию, обратилось исъ державамъ съ просьбою прислать свои замечания на проектъ декларация. За решительным* отказом* АнглиЯ от* дальнейшая участия въ пересмотре права В. и въ виду событий на Балканскомъ п-ове, мысль о созыве конференция была оставлена. Не имея обязательной силы въ отношетяхъ между го­ сударствами, брюссельская декларация оказала, однако, большое влнЯнне на дальнейшее развития права В., въ смысле установления однообразной практики. На основания ея въ отдельных* странахъ выработаны инструкция, получпвшиЯ законодатель­ ную санкцдю, и составлены руководства для изуче­ ния права В. въ военно-учебныхъ заведеннЯхъ. Въ Poccin указомъ 12 мая 1877 г. предписано было военному начальству «сообразоваться въ своих* распоряжениях* с* общим* духом* начал*, выста­ вленных* брюссельской конференщЯй 1874 г., на­ сколько опи применимы по отношенш къ Турции и согласны съ особенной целью настоящей В.» (ст. 12). Въ то же время капитаномъ Шуновскимъ составлено было краткое руководство права В., въ форме вопросовъ и ответов*: «Законы и правила