* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

85 ВОДНОЕ ПРАВО—ВОДНЫЕ ПУТИ 86 путемъ устной передачи. Такого распространения не получили предназначенный специально для войскъ патриотически cPesmiza brambovce», «Molitva za bram.bovce» и др., написанныя въ подражате «WehrnnannslHeder» Коллина и Кастелли (1809). Менее удачны военный песни для словенскихъ полковъ, написанныя В. позднее съ целью оправ­ дать себя передъ Австрией. Въ язык* В. много простонародныхъ формъ верхнекраинскаго наречия, а также новообразован^ изъ другихъ слав, языковъ. Памятникъ В. поставленъ въ 1889 г.—«Pesme» В. изданы А. Смоле (Лайбахъ, 1840), «Pesmi» подъ ред. Фр. Левстика изд. «Матицей словенской» (ib., 1869), «Izbrani spisi» подъ ред. Фр. Висталера изд. его же (ib., 1890), «Pesni» изд. «Обществомъ Кирилла и Мееод1л» («Knjiznica», V I , 1891).—См. очерки о разныхъ сторонахъ деятельности В. въ сборн. «Yodnikov Spomenik» (нем. загл. «Vodnik-Album», Лайбахъ, 1859); Г. B o c i c p e c e H C K i n , «В. В . Очеркъ изъ истории словинской литературы» («Сборн. статей по славяноведению» учен. Ламансисаго, СПБ., 1883); F r . V i d i c , «Valentin V., der erste slovenische Dichter» («Archiv f. slav. Phil.», X V I I I , 1901, X X I V , 1902); е г о ж е , «V. in КорнЧаг» (cLjublj. Zvon», 1901, X X I ) ; L . P i n t a r , «Ein Brief Primitz's an V.» («Arcniv. f. slav. Phil.», X V I I I ) ; F r . V i d i c , «V. und die nachillyrische Periode in Krain» («Zbornik u slavu V.» Jagic'a (Б., 1908). А. Яц. В о д иное н р а и в о — с м . Право на воды. В о д н ы е н у т ы въ д р е в н е е в р е м я на Р у с и им*ли первенствующее з н а ч е т е и для коло­ низации, и для торговыхъ сношенШ, ибо крайняя не­ и исправность сухопутныхъ дорогъ и дороговиизна поль­ зования ими заставляли предпочитать пути речные, обильные количествомъ разветвлений, судоходные, дешевые и не требовавише другихъ заботъ, кроме наблюдешл за темъ, чтобы В. путь всегда оста­ вался открытымъ и свободнымъ для двпжешл. Узломъ всехъ В. путей сообщетя восточно-европейской равнины служитъ небольшая Валдайская возвышен­ ность, некогда именуемая Волисовскиимъ лесомъ. Дровнейишй В. ииуть—Варялсский, ставппй известнымъ не позже V I в. Д о н с к о й В. п у т ь таиеже нмелъ не малое значение, благодаря близости Дона исъ Волжской системе; несмотря на нападения кочевниковъ, торговое ожиивлеше Донского пути ниикогда окончательно не замирало. Большое самостоятель­ ное з н а ч е т е получилъ и B e л и н и й В о л ж с к ! й п у т ь , но позднее, когда съ установлениемъ связии съ Балтийскпмъ, а затемъ и Белымъ моремъ, тор­ говое оживлеше его, заглохшее-было въ пернодъ суровой татарщины, вновь поднялось въ середине X V I в.; онъ сделался главнымъ торговымъ путемъ Московская государства. Главные новгородеше пути: 1) В о л х о в е к о-Н е в с к i й, по р. Волхову, Ладожскому оз. и р. Неве въ Финснснй залпвъ, одинъ изъ стариннейшнхъ путей X I I — X V I вв.; служилъ дреной столкновений со шведами, и, какъ путь за морс, совсемъ потерялъ з н а ч е т е въ X V I — X V I I вв., когда pyccitie были отрезаны отъ БалтШскаго побереисья. 2) Л у ясени й путь, черезъ оз. Ильмень, р. Шелонь, р. Мшагу, 25 вер. волонсомъ п а р . Лугу и въ Фиинснпй заливъ. 3) Путь на Печору (см. ниже). 4) О н е ж с к и й путь X I I I — X I V вв., по Волхову до р. Свири, Онежскнмъ оз., р. Водлой, сухопутьемъ до оз. Волошева, отсюда по р. ВолонгЬ, оя. Свиному, р. Поче, оз. Кено, р. Кеною на р. Онегу. Частые пороги заставили этотъ путь къ X V I в. забросить, ради другого более удобнаго: изъ Онежскаго оз., р. Вытегрой, волокомъ до оз. Лача, и отсиодана р. Онегу. Онежскнмъ лее путемъ можно было попасть и въ Ярославль, а оттуда и уже сухимъ путемъ въ Москву. Б е л о м о р с к и й путь, отъ Москвы сухопутьемъ на Троице-Серпевъ монастырь, Переяславль, Ростовъ, Ярославль и Во­ и логду, откуда реками Сухоною и Сев. Двиною до Холмогоръ и Архангельска, или на Вагу. ( В а ж CKifi путь), а съ нея на Двину. Развитие торговли въ X V I в. сделало удобный БеломорскШ путь весьма важнымъ для поездокъ иностранцевъ въ Московию; значете его еще более увеличивалось связьио съ другими путями, идущими во все концы государства—въ Московсшй центръ, въ обильную природными богатствами Пермь, въ Вятку, новгородсисия земли и, наконецъ, на Волгу. По своему положенно БеломорскШ путь на севере Московской Руси сталъ важнейипей базой всехъ торговыхъ операций, достигавшнхъ наибольшая оживления обычно въ лйтто месяцы. В а ж с к 1 й п у т ь (см. выше) былъ короче, но менее удобенъ, чемъ Бело­ морскШ, которымъ ездили чаще, хотя съ Ваги, по­ мимо дорогъ Московская центра, открывался путь и на Литовскую украину, и подъ Каргополь, т.-е. на большой В. ОнежскШ путь. Къ числу важнейшихъ восточныхъ путей прннадлежалъ п у т ь н а р. П е ­ ч о р у и р. О б ь : 1) съ Сев. Двины въ р. Пинегу, волокомъ, по р. Кулой до устья, морекпмъ берегомъ, вверхъ по р. Мезени до устья Пезы, откуда шелъ двоякШ путь на р. Цыльму: а) 5 вер. волокомъ въ два. волоковыя озера и и по р. Рубихе, или Ъ) волокомъ до р. Чирки. По р. Цыльме поднимались на Печору вверхъ до р. Щугура, отисуда по притокамъ Оби переходили на са­ мую Обь. Съ Печоры на Обь собственно вели три пути: а) по Уссе. черезъ хребетъ, р. Собь и на Обь, г вверхъ по р. Щугуру черезъ хребетъ, по Сыгве и и Сосве на Обь, с) по Илише (Ильичи), черезъ хре­ бетъ, по Вогулигв, Сосве въ Обь. 2) Старинный новгородснсШ путь: съ Сухоны на Вычегду, оттуда во­ локомъ на Печору. Былъ сюда путь и 3) отъ Волги; онъ шелъ Волгой, Камой, Впнперой, Колвой, Вншеркой, Чусовскпмъ озеромъ, Березовисой, Еловкой, Вогулкой, Печерскимъ волокомъ (3—5 вер.), рч. Волосницей и р. Печорой. Съ р. Березовки откры­ вался путь на Сев. Двину: рч. Вологомъ, Бухонинымъ волокомъ (7 вер.), рч. Кемоп HI Вычегдой (Беломорсийй путь такимъ образомъ целымърядомъ рекъ связывался съ восточной равниной). Этотъ удоб­ ный путь, съ редкими п незначительными волоками, благодаря своей извилистости сообщался съ глав­ нымъ торговымъ траистомъ всей русской земли— Волжско-Беломорскомъ. Въ общемъ ncTopin путей сообщетя севера, северо-востока и северо-запада русской земли въ X V I — X V I I в. сводится исъ одному процессу: исъ сращению ихъ съ путями москов­ с к а я центра, вследств1е чего Москва въ X V I I в. стала средоточ!емъ товаровъ, идущихъ со всехъ концовъ государства, и узломъ всёхъ ниитей эконо­ мической жизни страны.—Литература; А. С. Н ик о л а е в ъ, «Обпндй очеркъ развития русскихъ путей сообщетя до копца X V I I в.», въ книге «Кратиий исторический очерисъ р а з в и т В. и сухо­ путныхъ сообщетй въ России» (СПБ., 1900); Х о д а к о в с к и й , «Пути сообщения въ древней Руси» («Руссинй Ист. Сб.», т. I); Б а р с о в ъ, «Очерисъ русской исторической географш» (Вар­ шава, 1885); З а м ы с л о в с к 1 й , «Герберштейнъ и его нсторико-географичеспия известия о PocciH» (СПБ., 1884); Г е р б е р ш т е й н ъ , «Записиси о Московш» (СПБ., 1866); « К н и г а Б о л ь ш о г о Ч е р ­ т е ж а » ; К о р с а к о в ъ , «Меря и Ростовское кня­ жество» (Казань. 1872); Р о й н и к е , «Гндрограj фпческое описание сев. берега Росши» (т. I , СПБ.,