* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

27 ВНФЗЕМЕЛЬНОСТЬ 28 имущества; оно сопровождалось известными обря­ дами: «имя на виселице прибито, или шпага его отъ палача переломлена и воромъ (шельмъ) объявленъ будетъ». Подъ страхомъ наказания запреща­ лось шельмованнаго «въ компанию допускать»; «та­ ковой лишенъ общества добрыхъ людей»; его не должно было «ни въ какое дело, ниже свидетель­ ство принимать*»; если случалось, что кто-нибудь «такого ограбить, побьетъ или ранить или у него отниметъ (что-либо), у него (т.-е. потерпевшая) челобитья не принимать и суда ему не даъ ать, разве до смерти кто его убьетъ, то яко убийца „судиться будетъ». Еще дальше пдетъ уисазъ 11 января 1722 г., который грозитъ шельмованиемъ всемъ дворяыамъ нётчикамъ, уклоняющимся отъ службы: даже убий­ ство ошельмованныхъ нетчиковъ объявлено дозво­ ленными При императрице Елизавете изъ шельмовашя развилась п о л и т и ч е с к а я с м е р т ь . Въ современномъ русскомъ правё л и ш е н и е в с е х ъ п р а в ъ состояшя является отголоскомъ наказатя, состоявшаго въ объявлеши преступника В. закона. Въ эпоху фран. революции часто праиетиковалось объявлете В. закона (niise hors la loi), въ силу которая лицо, объявленное В. закона, въ каче­ стве общественнаго врага, въ случае ареста даже не предавалось суду, а прямо отдавалось въраспоряжете палача, имущество же такого человека конфисковалось. Это была, главнымъ образомъ, пранстпка конвента и конвентси;ихъ комиссаровъ, продолжавшаяся два года (съ конца 1792 до весны 1795 г.). Въ числе объявленныхъ В. закона были бе­ жавший после 31 мая 1793 г. жирондисты, а после 9 термидора—Робеспьеръ и его приверженцы. При директория объявление В. закона назначалось лишь за покушешя противъ законодательнаго кор­ пуса, въ силу чего 19 брюмера въ совете 500 про­ тивъ Наполеона раздавались исрпки о mise hors la loi. Впеземельность или э к с т е р р и т о р и ­ а л ь н о с т ь (exterritoriality) — правовое состояте некоторыхъ категорйй лицъ и вещей, въ силу ко­ т о р а я эти лица и вещи не подчинены действш местной территор1альной власти, изъяты изъ ея юрисдикции. Для объяснетя этого своеобразнаго правового состояшя создана была юридическая фикция, будто эти лица и вещи находятся вне пределовъ той территорш или земли, где они въ дей­ ствительности пребываютъ, отнхуда и получилось на¬ и звание В. или экстерритор1альность. Институтъ В. вызванъ потребностями международно-правовой жизни н применяется везде, гдё необходимо огра­ дить техъ или другихъ липъ отъ возможнаго и нежелательнаго воздейств1я на нихъ местной территор1альной власти. Въ интересахъ свободная отправлешя возложенныхъ на нихъ обязанностей, эти лица поставлены въ положение, при которомъ они не могутъ быть отвлекаемы отъ своихъ дЬлъ вызовомъ въ судъ, угрозой наказатя, задержашемъ, исполнешемъ надъ ними судебныхъ приговоровъ и другими распоряжениями судебныхъ и администратнвныхъ властей. Въ такое же положете поставлены и принадлежащий этимъ лицамъ вещи, ихъ жилища и служебный помещения. Уверенность въ полной независимости отъ местной территор1альной власти является необходимымъ услов1емъ пра­ вильной организации международная представи­ тельства, къ которому, главнымъ образомъ, и при­ меняется институтъ В. Международное представи­ тельство во все времена нуждалось въ особомъ привилегированномъ положении. Даже у народовъ, стоящихъ на самой низкой ступени культурная развитая, личность посла всегда почиталась священ­ ной, пользовалась особынъ почетомъ и неприкосно­ венностью. Чемъ менее ограждена въ данномъ об­ ществе человеческая личность, темъ сильнее чув­ ствуется потребность въ огражденш посла даров а т е м ъ ему особыхъ правъ и преимуществъ. Не­ обходимость оградить личность дипломатическихъ представителей сказалась въ особенности съ того времени, когда установился обычай постояннаго представительства, т.-е. съ конца X Y в. Абсолютная власть, находившаяся въ то время въ рукахъ мо­ нарха, настойчиво требовала ограждешя отъ воз­ можнаго съ его стороны произвола, и она же была причиною того, что изъяне посла изъ-подъ дей­ ствия местной тeppuтopiaльнoй власти сразу полу­ чило абсолютный характеръ. Когда, въ X Y 1 I в., обычай постоянныхъ посольствъ окончательно во­ дворился, и посламъ было обезпечено полное изълтае изъ-подъ местной юрисдикции, юрпстамъ пулсно было дать обълснете этому фаисту. При абсолиотизме монархической власти и абсолютномъ дей­ ствии терриитор1альная начала, теоретики не могли его объяснить иначе, какъ противопоставляя одну абсолютную власть другой. Посолъ олицетворялъ личность пославшая его государя. Это была фнисщя, и изъ нея легко было вывести другую такую же фикцпо: посолъ, перемещаясь, продолжаотъ все же пребывать на своеиЧ отечественной территорш, ибо онъ равенъ государю, а равный не можетъ иметь власти надъ равнымъ; государь и его посолъ, где бы они ни находились, пребываютъ на собственной территор1и, и чужой власти надъ ними нетъ. Эта фикщя В. впервые формулирована по отношенш къ посламъ (по отношенш къ войску, находящемуся на иностранной территорш, она была высказана еще въ X I Y в.) въ 1625 г. Гуго Гроцйемъ: «подоб­ ною фикцией они ставятся каи:ъ бы вне террито­ рш, почему и внутреннее право того народа, где они пребываютъ, ихъ не обязываетъ» (De jure belli et pacis, lib., I I , cap. X Y I I I , § IY, 5). Созданная Гро­ цйемъ фикщя прюбрела въ X Y I I в. огромный авто­ ритета Дипломатичесюе агенты, олицетворяя лич­ ность абсолютныхъ монарховъ и проводя ихъ при­ тязали, безгранично расширяли понятае В. Фикщю превратили въ действительность: послы считались пребывающими, на своей отечественной терри­ торш. Изъ этого положешя выводили, какъ изъ юридической аксюмы, все дальнейшая логически последствия. Не только посольсисий домъ, но и це­ лый кварталъ, где обыишовенно селились служаище и соотечественники посла, сталъ пользоваться В. Совершенные здесь акты считались совершенными на. иностранной^ территорш; агенты местной вла­ сти но могли проникать на эту территорш, которая, какъ иностранная, могла давать убежище политическимъ и простым* преступникам^ бежавшимъ отъ нреследоватя со стороны местныхъ властей. Такое полоясете вещей вызвало реакцию въ смысле ограничетя понятп\п В. Такъ называемое право иммунитета посольская жилища (ius franchitiarum, franchise de l'hdtel) было ограничено, а иммунитетъ кварталовъ (ius quarteriorum, franchise des quartiers) совершенно отмененъ. Отмена этихъ привилепй папоио Иннокентиемъ X I въ 80-хъ годахъ X V I I в. вызвала энергичесшй протестъ со сто­ роны Лиодовика X I Y , который согласился при­ знать отмёну только после смерти Иннокентий X I . Въ странахъ неевропейской исультуры иммунитетъ посольскихъ лсилищъ, съ которыми въ этихъ стра­ нахъ уравнены и жилища консуловъ, остался въ прелшихъ размерахъ. Съ половины X I X в. противъ фикщи В. начинается сильное движете въ литера­ туре международнаго права. Констатируютъ, что она находится въ противоречии съ фактами. «Думали