
* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
25 ВнУШЕН1Е-^В Н Ъ ЗАКОНА 26 Hie задуманнаго преступления (actiones liberae in causa). Ответственность лица, подъ влияшемъ В. котораго совершается преступление, не возбуждаетъ никакихъ сомнетй; оно ответственно на равне съ темъ, кто подстрекнулъ душевнобольного совершить преступное действ1е. В. можетъ быть применено съ целью изменения условШ деятель ности уголовнаго суда по изследоватю совершившагося уже преступлетя. Задачи, выдвигающийся такимъ образомъ на разрешение уголовнаго суда, иредставляютъ высоки й интересъ. Могутъ быть сделаны, съ целью злоумышленною, попытки под вергнуть действпо В. судей, подсудимаго и вообще стороны, а таноде техъ лицъ, съ по мощью которыхъ судъ стремится къ обнарулсен1ю матерйальной истины. Особенно велика въ этомъ отношети опасность, угролсающая со стороны действующихъ подъ влiянieмъ В. свидетелей. Свидетели, воспроизводя въ показашяхъ удержанныл памятью впечатления, помогаиотъ суду въ изследоваши событий прсступлен1л; а между темъ память и является именно темъ объоистомъ, на которомъ съ особенною силою проявляетъ свое влп\яте В., усиливая действ1е ея, или, насгборотъ, вызывая частичную или общую потерю ея на некоторый перюдъ времени (искусственная амнез1л). Возможно—утверждаютъ некоторые—при помощи ретроактивныхъ галлюцинаций, внушить лицу, чтобы, в* определенный моментъ его лспзни, оно восприняло своими чувствами таипе фаисты, которые въ действительности не существовали, а иири помощи отри цате льны хъ галлюцинаций возмолшо заставить лицо не воспринимать пзвестныхъ ощущ е т й (напр., не видеть совершаиощагося на глазахъ субъекта события). Опасность, угрожающая интересамъ правосуд1я съ этой стороны, представляется темъ более серьезною, что лицо, злоупотребляющее силою В., можетъ налолшть на подвергающаяся ого действию прикаэъ: въ случае разспроса его по этому предмету не говорить, кто подвергалъ его действш В. Можно ли применить В . кансъ процес суальное средство обнаружетя виновника и попы таться этимъ способомъ извлечь изъ устъ не сознаю щ а я с я подсудимаго сознате, заставить его выдать свопхъ соучастниковъ, указать место, въ которомъ спрятаны плоды преступления и т. п.? Вопросъ этотъ необходимо разрешить отрицательно, такъ исаисъ такой npieMb доследования, представляя серьез ный опаспостии по отсутствт гарантш правдивости данныхъ подъ влйлтемъ В. обълснетй, вместе съ темъ, совершенно не соответствовалъ бы полояштю июдсудимаго въ современномъ уголовномъ процессе. Подсудимый—не объектъ изследоватя суда, а сто рона, по началамъ равноправности и состязатель ности борющаяся съ обвинителемъ.—Рядомъ съ по пытками! ввести В. въ уголовный процеесъ, какъ средство изследованн\я дела, делаются попытки при менить его къ' деятельности тюремнаго управлешл какъ средство ознакомления съ психическими свой ствами личности осужденнаго, въ видахъ достилсет я целей исправлений. Въ 1890 г. проф. Бернабеп, изъ Флоренцш, предложплъ итальянскому министру внутренннхъ делъ устроить въ государственныхъ тиорьмахъ гипнотические кабинеты для исследования, посредствомъ В., рецидивпетовъ. Успехъ применения В. къ пенитенциарному делу находится въ зависимости отъ применетя его вообще въ области экспериментальной психологии и при настоящемъ положении учения о В. не молсетъ быть призинанъ вполне обезпеченнымъ.—См. В е г п h e i m , «De la suggestion et de ses applications a. la therapeutique» (1S87), 0. S t о 11, «Suggestion und Hypnotismus i n der Volkerpsychologie» (Лпц., 1904); K e a t i n gte, «Suggestion i n educations (Л., 1907); A. B i n < 4 «La Suggestibilite» (П., 1900); P r e 1, «Das hypnotische Verbrechen und seine Entdeckung» (1889); D r u c k e r , «Der Hipnotisraus und das Civil-und Strafrechb (1891); е г о ж е , «Die Sug gestion u. ihre forensische Bedeutung* (В., 1893); В. Случевский, «Гипнотизмъ к а уголов номъ суде» («Русск. Вестн.», 1892, 7 и 8); Э. Б е л л и н ъ , «Внунтете въ уголовно-следственной праистиисе» («Журн. СПБ. Юридич. Общ.», 1894, I I I ) ; Левенфельдъ, «Гипнотизмъ въ медицине и юрпепрудениди» (1903); Ф е л ь д м а н ъ , «Гипнотизмъ и внушеше въ жизни» (1910); Ф и ш е р ъ , «Гипно тизмъ въ праве» (1909). Вл. Случевсшй. ВинЪ з а к о н а . Въ первобытпомъ обществе нормы права и нравственности считались обяза тельными только по отношетю къ членамъ обще ства, чужеродцы же стояли вне поиеровительства боговъ и Б . закона. То, что считалось ииормальнымъ по отношетю къ чужеродцу и иностранцу, приме нялось нсъ своимъ въ виде н а к а з а т я : преступникъ извергался изъ родного общества, объявлялся лишепнымъ покровительства законовъ. Это было наказаHie очень суровое; оно сопровождалось конфиска цией пмундества, разругаешемъ семейнаго соиоза и и запрещетемъ всемъ и каждому оказывать помощь извергнутому, давать ему иеровъ, снабжать его пи щей и платьемъ, вообще вступать съ нимъ въ канал бы то ни было сношетя; всяиий могъ его безна казанно убинть. И а к а э а т е это было известно восточнымъ теоиератпческимъ государствам^ а также грекамъ и римлянамъ (римское aquae et ignis interdictio, т.-е. запрещете воды и огня). Съ особен г ною силою оно применялось у северныхъ германцевъ въ X I I — X I I I ст. подъ именемъ л н ш е т я мира (Friedlosigkeit). Лишенный мира осуждался на яшзнь дикихъ зверей п укрывался въ лесахъ; онъ назывался ware, warg, wargus, что дословно значить в о л к ъ . Такое лишение мира могло быть безусловнымъ и вечнымъ, или же оно могло проиератиться съ уплатой выисупа (см. Вергельдъ). Въ славянскомъ праве институтъ этотъ явился подъ влйл т е м ъ пноземныхъ законодательств. Въ дрениепольысомъ праве находимъ б а н п и ц 1 к > въ «Рус ской Правде» — п о т о к ъ п р а з г р а б л е н 1 о , которому подвергались лица, наиболее опасный для общественнаго спокойстый!, именно разбой ники, поджигатели и копоиерады. Въ отлич!е отъ германсисаго л и ш е т я мира, оно поражало не только лиичность н имущество преступника, но и и его жену и детей. Судя по 11 статье договора смо л е н с к а я кн. Мстислава Давпдовиича съ Ригой и Готландомъ 1229 г., можно думать, что на прак¬ тике потокъ сводился иногда къ обращетю пре ступника, его жены и детей въ холоповъ князя (аналопя этому замечается и въ исторйи герман с к а я права). Въ некоторыхъ спискахъ «Русской Правды» слово: п о т о к ъ заменяется словотиъ: по г н а н i е. Въ заладно-русскомъ законодательстве потокъ уцелелъ до X V I I в. и именуется тамъ роgonia (латпненше нскажете слова: погнате) и выв о л а н ь е п з ъ з е м л и . Объявлете преступника В. закона введено было Петромъ I въ «Воинскомъ Уставе», изданномъ въ 1716 г. для apMiu, но долясенствовавшем'ь. по мысли законодателя, иметь з н а ч е т е и въ общихъ судахъ. Преступникъ, лишен ный поиеровительства законовъ, объявлялся ш е л ь м о в а н п ы м ъ , т.-е. изверженнымъ «изъ числа добрыхъ лиодей и верныхъ». Шельмовате применя лось къ важнейшпмъ преступлетятъ, ньоторыл влекли за собою смерть, вечную ссылку и исонфискацню