* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

в В л а с т ь к а р а т е л ь н а я есть та функщя или та сторона государственной власти, въ силу которой определяются и осуществляются н а к а з а т я за преступлешя. Необходимость ея вытекаетъ изъ существа государства, предполагающего правовой порядокъ, следовательно, и меры, направленный къ его охран*. Объемъ карательной В., основашл ея ы цели подробно рассматриваются вътакънаэыв. теор1яхъ права н а к а з а т я (jus puniendi; см. Наказ а т е ) . Карательная В. въ современпомъ правовомъ строе сосредоточена въ рукахъ государства. Это сосредоточете является результатомъ долгаго историческаго развита. Въ древнейппй перюдъ нару«леHie права влекло за собою насильственное, само­ управное его возстановлете или вознаграждете за причиненный ущербъ, а въ случае невозможности того и другого вызывало месть. При родовой жизни интсресъ индивида сливался съ интересами целаго рода; поэтому нарушеше права отдельнаго лица имело посл*дств1емъ стремлете къ удовлетворетю со стороны целаго рода. Въ этой общности интересовъ и общей реакщи противъ ихъ нарушешя за­ ключается основате къ тому, что наказание пре­ ступника сделалось впосл*дств1п д*ломъ обществениымъ, государственнымъ. Первоначальная деятель­ ность государственной власти по отношенпо къ наказашю ограничивалась лишь упорлдочешемъ права мести, установлеюемъ услов1й и предЬловъ его прим*нетя. Древней raie законодательные источники— сХП таблицъ», «Русская правда» и др.—носятъ на себе следы такого отношетя государственной власти къ преступленно и наказашю. Несколько позже прим*неше мести ставится въ зависимость отъ суда, какъ органа государственной власти. На ряду съ выкупомъ или композищей, вытесняющими кровную месть и представляющими собою возна­ граждете потерпевшаго или лицъ ему близкихъ, установляется в з ы с к а т е съ преступника въ пользу суверена (напр., въ русскомъ праве вира). Въ дальпейшемъ своемъ развитш карательная В. государства выражается въ прим*ненш личныхъ н а к а з а т й и общественныхъ казней (aquae et ignis interdictio, Friedlosigkeit, fredus, потокъ и разграблете). На ряду съ непосредственно пострадавшпмъ, пнищатива преследования предоставляется постепенно и другпмъ лицамъ, являющимся не только доносителями, но и обличителями (порядокъ, сохранивппйся въ Анппи до сихъ поръ); на ряду съ понят1емъ о crimen privatum появляется понят1е о crimina publica. Наконецъ, въ последней стад1и пнищатива пресл*доватя переходить въ руки государственной власти, въ лице спещальныхъ органовъ обвинения. Въ настоящее время понлйе о государственной власти обнимаетъ собою и В. карательную. Нормы, которыми регулируется карательная В. государства, являются нормами п у б л и ч н а г о п р а в а . Даже по отношешю къ т*мъ преступлетлмъ, пресл*довате которыхъ имеетъ место только по жалобе потерпев­ шаго, и который, въ случае примиретя съ потерпъвИовый Эпкиклонсдпческ!» Словарь, т. X I . шимъ, не влекутъ за собою н а к а з а т я , посителемъ карательной В. является государство. В л а с т ь въ сфере г р а ж д а н с к а г о права есть непосредственное господство личности надъ вещами и надъ другими личностями, типическимъ образцомъ котораго является право собственности. Когда харак­ т е р и з у ю т общественный явлешя «съ частно-пра­ вовой точки з р * т я » , всегда разумеютъ именно эту форму непосредственнаго и псключительнаго гос­ подства. Въ аналогичномъ смысл* говорятъ объ от­ цовской, родительской или супружеской В., какъ непосредствеппомъ и исключительномъ господстве надъ ДЕТЬМИ и женою. Смыслъ п о ш т я несколько видоизменяется въ приложении къ обязательственнымъ отношетлмъ, где, вместо непосредственнаго и реальнаго господства, говорятъ лишь о «господстве в о л и одной личности н а д ъ в о л е й другой», т.-е. о я в л е т я х ъ уже чисто-нравственнаго свойства; но это последнее видоизм*нете не м*шаетъ юрнстамъ характеризовать всю область гражданскоправовыхъ отношетй, какъобласть и н д и в и д у а л ь ­ ной В., какъ область господства л и ч н о с т и , въ противоположность публичному праву, гд* отдель­ ный лица стоять независимо другъ отъ друга, под­ чиняясь лишь В. ц е л а г о о б щ е с т в а . «Частное право есть в л а с т ь , которая прннадлежитъ л и ч н о ­ сти надъ вещами и другими личностями, В., к о т о ­ рую о д н а в о л я и м ё е т ъ н а д ъ д р у г о й » (Унгеръ, Виндшейдъ). Такой взглядъ на роль личной В. въ области гражданскаго права справедливъ, однако, больше съ и с т о р и ч е с к о й , чемъ съ современной точки эрешя на гражданско-правовыя отношетя. Гражданское право въ своемъ историческомъ раз­ витш несомненно выросло изъ В. одной личности надъ другой. Исходнымъ пунктомъ его развийя является В. домовладыки въ патр1архальной семье, характернымъ выражетемъ смысла которой глужитъ латинское слово m a n u s (рука, кулакъ), п вполне реальная на первыхъ порахъ В. кредитора надъ личностью и семьей кабальнаго должника. Въ дальнейшемъ процессе развитгя эта личная В. терпитъ постоянно увеличивающаяся ограничешя. Въ современномъ гражданскомъ прав* довершается процеесъ преобразовашя личной В. обладателя гражданскаго права надъ его объектами въ правомоч1я иного характера, ставяпцл отдельный лич­ ности въ самостоятельныл отношетя другъ къ другу. Процеесъ этого преобразовашл совершался неодинаково быстро по отношетю къ отдельнымъ пролвлетямъ личной В. въ области гражданскаго права; вследствие чего и въ современномъ праве мы встречаемъ не одинаковое количество остатковъ, связанныхъ съ прежпимъ господствомъ принципаличной В. Быстрее другпхъ институтовъ преобразилась въ указанномъ направлети о п е к у н с к а я В. Будучи на первыхъ порахъ выражетемъ п р а в а родича на личность и имущество опекаемаго, переходившаго подъ В. своего опекуна, и существуя въ интересахъ опекуна, а не опекаемаго, опека по-