* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

951 ВЛАДЕЙТЕ 952 логоприниматели, затвмъ сервитутовладельцы, секве­ сторы и эмфитевты.Наоборотъ, арендаторамъ и дру­ гимъ владельцамъ вещей отъ чужого имени, назы­ вавшимся держателями или детенторамн въ отлич1е отъ юриднческихъ владБльцевъ или поссесогювъ, рим­ ляне настойчиво отказывали въ защит*. Въ средше вёка сила, какъ основаше земельнаго обладашя, стала распространеннымъ фактомъ, всл4дств1е чего зна­ чительное количество владельцевъ не могло бы правовымъ образомъ утвердиться въ своемъ обладашя, если бы онп не могли воспользоваться простой владельческой защитой. Позднее роль владельче­ ской защиты расширяется: она начинаетъ приме­ няться ко всемъ нуждающимся въ защите своего обладашя, имеющаго видимость права, но не могущнмъ доказать правового титула этого обладашя въ данный моментъ пли вообще, прн чемъ мотивы по­ кровительства сильнымъ отступили на задшй планъ передъ необходимостью защиты общественнаго по­ рядка. Въ средние века владельческая защита давалась духовиымъ п аренднымъ владельцамъ для охраны ихъ разнообразныхъ владельческихъ правъ (напр., actio spolii для защиты правъ епископа на долж­ ность и доходы съ нея въ случае насильственнаго его изгнаны,—искъ, получившШ затемъ более ши­ рокое применеше); обладателямъ родительской п супружеской власти для воэстановлешя «В. женой и детьми», когда представлялись затруднения до­ казать законность брака н, след., предъявить соответ­ ственный потнторныЙ искъ; лицамъ, управомоченнымъ на получение отъ кого-либо пермднческихъ платежей, а таисже при другихъ длящихся чистообяэательственныхъ отношешяхъ.Въ новое время по­ следшй формы феодальной, семейной и обязатель­ ственной владельческой защиты почти исчезли (въ прпбалтсйскнхъ гражданскнхъ заи;онахъ; однако, и до сихъ поръ существуетъ ст. 627, предоставляю­ щая владельчес1сую защиту по отношснно къ правамъ, «которыя допускаюсь длящееся или повтор­ ное осуществление»). Владельческая защита, однако, пе только не прекратилась, но распространилась на все формы ка1съ вещнаго, такъ и обяэательственнаго обладашя. Теперь господствуютъ две точки зренгя на защиту В. Одна (Савнньи и его последо­ ватели) подчеркиваюсь необходимость устранены самоуправства въ области существующая обладашя и поддержа1пя существующаго порядка отношешй, пока юрпднчсскимъ путемъ не будетъ доказана не­ обходимость его преобразовали. «В. есть фаистичесвл'й порядоисъ общественной жизни, существующее рааиределеше нмущественныхъ благъ. Оно охраняетъ непосредственныя орудия деятельности лица, сред­ ства къ удовлетворен^ его потребностей. Произ­ вольное разрушеше этого фаистнческаго отношешя можетъ вызвать непомерныя пoтpяccнiя. Ненарушнмость нашего фаистнческаго нмущественнаго положешл составляетъ поэтому условие упорядочен­ н а я общежитл. Она необходима для поддержаны гражданскаго общества не менее, чемъ правовая защита» (Дернбургъ). Отсюда придание В. самостоятельнаго положения въ системе права. Его ставятъ обыкновенно о главе вещныхъ правъ. Друпе видятъ ocHOBaaie защиты В. въ томъ, что оно есть внешнее выражеше стоящая за нимъ права. За­ щита В. есть поэтому защита п р е д п о л а г а е м а го п р а в а . То, что подъ впдомъ владельца иногда при­ ходится защищать и неправомерная владельца, грабителя пли вора, есть неизбежное зло, сопро­ вождающее защиту В., но не услов1е этой защиты. Иными словами, В. есть в с п о м о г а т е л ь н ы й ин­ с т и т у т ъ п р а в а , а не самостоятельный впдъ обла­ дашя, с п о с о б ъ з а щ и т ы существующихъ формъ обладаны, а пе самостоятельная его форма (IepiuHrb). Изъ новыхъ кодсксовъ на первой точке зрешл стоить германское, на второй — швейцар­ ское уложовля. Въ первомъ постановления о В. открываюсь отделъ вещнаго права (§ 854 сл.), во второмъ заканчиваюсь его, въ качестве способа укре­ пления вещныхъ правъ наравне съ постановлениями о поэемельныхъ книгахъ (ст. 919 сл.). Соответ­ ственно изложенному ходу историческая развитая защииты В. изменялось и самое поняпе о В. Когда во В. защищали по преимуществу собственниковъ или подобныхъ имъ владельцевъ римскихъ общественныхъ земель, то подъ владельцами разу­ мели лицъ, имеющихъ фактическое обладание вещью (corpus) съ намерешемъ обладать ею, каисъ своею (рпыеюй animus possidendi н позднейшее у ч е т е Савнньи п другихъ объ animus domini и rem sibi habendi). Отсюда два элемента В.: cor­ pus и animus. Когда народились друпе виды вла­ дельцевъ, то для отлнчы пхъ отъ прежнихъ приду­ мали делеше В. на В. въ собственномъ смысле и В. производное. Первымъ счииталось В. въ в и д е соб­ с т в е н н о с т и , вторымъ В. прекарнстовъ, залого­ принимателей, эмфитевтовъ и сеисвесторовъ (ри­ мляне не знали этихъ названий, придумаиныхъ Савиньи, но различали, несомненности два вида В.). Когда защита В . получ1ила более широкое приме­ н е т е , вопросъ объ animus и о делении В . на два вида сталъ спорснъ (старая точка зр£вдл оконча¬ тельно отвергнута 1ерпнгомъ въ его книге о вла­ д е л ь ч е с к о й в о л е ) . Новыя законодательства гово­ рить о н е п о с р е д с т в е н н о м ъ илп с а м о с т о я т е л ь н о м ъ и п о с р е д с т в е н н о м ъ или н е с а м о с т о я т е л ь н ы м ъ В., оказывая защиту тому и дру­ гому. По германсисому уложешю В. вещью и з о б р е ­ тается достпжешемъ фаистнческаго господства надъ нею (§ 854); швейцарсисое говорить, что владельцемъ является тотъ, кто имеетъ фактическую власть надъ вещью (ст. 919). Если владелецъ вещи персдаетъ другому лицу ограниченное вещное илп лич­ ное право на вещь, то оба они являются ея вла­ дельцами. Владеюнцй вещью въ виде собственника имеетъ с а м о с т о я т е л ь н о е В., владеиоиш'й въ виде другого п р а в а — н е с а м о с т о я т е л ь н о е В. (ст. 9^0 швейц.). По германскому уложешю, исто владеетъ вещью въ виде собственности, тотъ признается владеющимъ на себя или непосредствеянымъ владельцемъ (Eigenbesitz, § 872), а если кто владеетъ въ качестве польэовладёльца, залогопринимателя, арен­ датора, нанимателя, хранителя или на основании подобная тому отношешя, въ силу котораго опъ на время въ праве или облзанъ по отношешю исъ другому лицу владеть известной вещью, то онъ также считается владельцемъ (посредственное В., mittelbarer Besitz, § 868). Не считаиотся владель­ цами лишь- лица, осуществляющий господство надъ вещью въ интересахъ другого лица, въ его доме, илп въ его предпр1ятп1, или при подобныхъ тому услов1яхъ, при исоторыхъ эти лица обязаны подчи­ няться указашямъ этого другого лица (§ 855 герм, улож.). Защита В. допускается въ двухъ формахъ: возстановлеше нарушенная В. с о б с т в е н н о й с и л о й , не выходя за пределы необходимости (§ 859 герм, п ст. 926 шв.), и с у д е б н ы м ъ п о ­ р я д к о м ъ . Искъ идетъ на возстановлеше нарушеннаго В . или прекращеше грозящая ему нару­ шены, а также на возмещеше убытковъ (§ 862 герм, и ст. 927 и 929 швейц.). Судебная владельческая защита носитъ временный хараистеръ, впредь до раэрешешя судомъ дела о правахъ на вещь спорящнхъ лицъ; установленное судомъ право тотчасъ же устраняетъ владельческую защиту (§§862—864 герм.).