* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВЛАДИМИРСКОЕ ВЕЛИКОЕ К Н Я Ж Е С Т В О — В Л А Д И М Т Р Ъ НА К Л Я З Ь М * 924 В л а д и м 1 р ъ н а К л я з ь м е (въ древности п я образован^: Ростовское 1218, Ярославское 1218, Суздальско-Нижегородское 1238, Тверское 1247 В.-Залесшй) — губ. гор. Владим1рской губ:, прн и др.; изъ нихъ титулъ в. кн.—только у 2 послед­ Моск.-Нижег. жел. дор., на высокомъ лев. берегу нихъ). Ни эти княжества, ни ихъ подразделения р. Клязьмы. Р ч . Лыбедь разделяетъ городъ на две нельзя сполна подводить подъ понятш частнаго части: городскую, где Кремль, ныпе весь занятый права; по крайней мере, пхъ внешняя политика Рождественским* м-ремъ (арх1ерейскимъ домомъ), Шире договорной междукнлжеской. Вторая идея городсше торговые ряды, лучшая улицы, и залыбедбыла старою идеею преемства шевскаго стола, пе­ скую, меньшую и худшую. Много старинныхъ цер­ ренесенною на молодой Владим1ръ. Самое управле­ квей и другихъ древнихъ памятниковъ (см. ниже). т е сгольнымъ городомъ изъ местнаго имело анало­ Жит. по переписи 1897 г. 28479, по полпц. сведепи на югЬ (напр., Датилъ Галицшй управлялъ Ше- шямъ за 1910 г. 29 700. Развито огородничество, вомъ черезъ наместника; Василько управлялъ га- преимущественно парниковое, сосредоточенное, глав­ лицко-волынской державой изъ Владим1ра). Анало­ нымъ образомъ, въ рукахъ крупныхъ предпринима­ гично съ стремлешемъ на юге сделать.Шевъ майора- телей; сбыть въ местные крупные фабричные рашны. томъ одного изъ княжескихъ родовъ проявилось та­ въ Москву и Петербурга. Некогда развитое въ В. кое же стремлеше на севере,—и Владим^ръ сталъ садоводство (владнм1рская вишня) въ последнее время майоратомъ въ роде Ярослава (отца Александра Нев- упало отчасти в с л е д с т в 1 * е , быть-можетъ, истощешя скаго). Въ то же время Владшпръ тсрялъ населеше, почвы, главн. образ., потому, что городъ разрастается, уходившее къ Нижнему, Твери и Москве, и значе­ и часть садовъ вырубается подъ постройки. 43 проше торговая цевтра. Отъ Новгорода его заслоняли мышленныхъ более крупнаго типа заведешя съ Нереяславль и выделившаяся изъ него Тверь, отъ оборотомъ свыше 1 милл. р., въ т. ч. епарх. свеч­ Смоленска—Москва. Его стратегическое положеше ной заводъ съ оборотомъ до 400 т. р. и 437 торго­ было поколеблено близостью татаръ и круговымъ выхъ предпр!лтШ съ оборотомъ св. 9 милл. р., охватомъ самостоятельныхъ княжествъ. Тверь и отд. Гос. п 3 части, банковъ; церквей: православн. Москва, къ выгоде которыхъ изменилось положеше 28, катол. 1, лют. 1 и евр. молельня. Муж. гимнаэ1л, Владнм1ра, обе пытались захватить его и великокня­ частная прогимнаэш, реальное училище, 2 город­ жескую власть. Сообщеше Твери съ Владишромъ за­ скихъ училища, жен. земская и 2 частныхъ жен. гимтруднялось эашгиемъ Москвою Переяславля. Опас наэш, духовная семинария, дух. муж. и жен. учи­ ностью для Москвы соединешя Владим1ра съ Тверью лища, ремесленное Мальцевское земское училище, определялась необходимость и отчасти исходъ несколько приходскихъ школъ, училище для слепыхъ, борьбы—пршбретеше собственно В. великаго кня­ 3 больницы. Бюджетъ города'(1904 г.), доходы и жества Москвою, на сторону которой стали обижен­ расходы исчислены въ 168 т. р. Долгъ города— ный Тверью Новгородъ и купленная его деньгами 95 т. руб.—И с т о р i я. Поздшя летописи, какъ Ни­ орда: великороссМсюя украйны сомкнулись по сто­ коновская, Соф1Йская, Степенная книга, относятъ ронамъ своего естественная тыла. Еще до окончашя основаше В. къ концу X в., путая, повндимому, В. на московско-тверской борьбы митр. Петръ, поссорив­ Клязьме съ Владим1ромъ Волынскимъ. Другая кашейся съ Тверью, перенесъ свою каеедру въ Москву Teropin летонисей определенно относить это с о б ь т е (1325). Москва взяласебе и политическое знамя Влади- къ 1108 г., т.-е. ко времени 3-го похода Владпм1ра Mipa—его икону Б о ж 1 е й Матери (1395). Съездъ кня­ въ Ростовскую землю. Есть извйстле, относящееся зей въ 1357 г. не вернулъ ему былого эначешя. Въ В. къ более позднему времени: въ 1158 г. Андрей великомъ княжестве крупное частное эомлевлад/Ьше Боголюбсшй «городъ заложи бол1й» Возможность по­ (боярское), повиднмому, преобладало надъ горо­ нять эти разноречивый показашя даютъ остатки дами. Все же последше стояли на большой куль­ валовъ, окружавших* древшй В. и существовавших* турной высоте, благодаря связямъ съ Востокомъ, съ еще въ X V I I I в., съ остатками городскихъ стенъ, Визанией, съ Западомъ (иногда черезъ Галичъ, ко­ снесенных* лишь въ 1759 г. Валы делить го родъ на торый и до, и после татаръ входилъ въ политиче­ 3 части—наиболее древнюю—«ветшаний городъ», ское общеше съ Владишромъ). Высок! й культурный обращенный къ р. Рпеню; средняя часть, построен­ подъемъ сказался и въ развитш проповедничества, ная Андреемъ Боголюбскпмъ, носила назваше и въ письменности (въ летопислхъ, напр., пытав­ Детинца пли Кремля и третья—нап более позд­ шихся стать на общерусскую точку зрешя; ср. няя—«Земляного города». В * насыпи последняя также «Слово о погибели русской земли»), и въ на­ сохранились Золотыя ворота, реставрированный родныхъ легендахъ (любопытныхъ и со стороны при Екатерине I I . Расцвет* В. приходится на ихъ политической ндеологш). Архитектура и пред­ время между 1150 и 1328 г., когда онъ является меты внутренняя быта говорлтъ о томъ же. Раз- стольнымъ великокняжеским* городом*. Роль его рывъ связей съ Западомъ, какъ с л е д с т в 1 е татарская быстро падает* после перенесешп великокня­ разгрома, обезснлеше города, какъ следств1е все ж е с к а я стола в* Москву. Еще разъ выделяется въ себя вбирающей работы Москвы, и нарождешл В. въ Смутное время, какъ довольно сильная вну­ въ то же время крепостныхъ отношешй,—подорвали тренняя крепость, успешно защищающаяся от* на­ культурный силы В. земли.—Ср. А. Э к з е м п л я р - п а д е т й сторонников* тушинская вора. Въ 1626 г. c K i f l , «Велнше и удельные князья северной Руси въ насчитывалось въ городе лишь 340 ч., способных* татарсшй перюдъ, съ 1238 по 1505 гг.» (СПБ., 1889— носить оружто. При Петре В. приписывается в* 1891); Н. З а г о с к и н * , «Руссше водные пути и су­ качестве провинциальная города к* Московской довое дело въ до-Петровской Руси», вып. X V I (Ка­ губ. Указом* 1778 г. В . объявлен* главнымъ горо­ зань, 1909); М. Д о в н а р ъ-3 а п о л ь CKi й, «Истор1я рус­ домъ Владим1рскаго и Костромского наместни­ скаго народнаго хозяйства» (т. I , Шевъ, 1911); чески*, а въ 1796 г. переименованъ въ губ. го­ «Труды Владимирской Ученой Архивной Компссш» родъ. Главною достопримечательностью В. на (гг. 1—15). Библшграаня: Н. С т р о м н л о в ъ , «Бо- Клязьме является Успенсшй соборъ, построенный лодимерщнна» (Вл., 1884); В. И к о н н и к о в * , Андреемъ Боголюбским* (1158) и реставрирован­ гОпытъ русской псторюграфш» (т. 2, ч. 1, Шевъ, ный при Александре I I I . В * нем* покоятся мощи 1908); И. М а с а н о в ъ , « Б и ( ш о г р а ф 1 л В. губерши» его основателя, его сына Глеба и IOpifl Всеволодо­ (т. I , Вл., 1905, I прил. къ V I I в. «Трудовъ» В. вича. Сохранились фрески X V в., писанный частью Андреемъ Рублевым*. Второй Влади>ирсшй соборъАрх. Ком.). ' С. Ч.