* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

621 Ви НА 622 факты, одновременные съ ннмъ и следовавшее за нимъ, и не только факты внешние, фнзпчесше, но п внутренше, психичесюе (напр., крайняя нужда, провокация, возмтлцеше происшедшаго отъ престу­ плешя вреда, особенности средствъ и способовъ со­ вершения преступлешя, предумышленность, легко­ мыслие, запальчивость, раздражешо и т. д.). О клас­ сификации этихъ обстоятельс^въ и признакахъ ихъ въ доистрине и положительномъ прав*—см. Обстоя­ тельства, увеличивающий и уменьшакщя В. В и н а — в ъ гражданскомъ праве означаетъ н ераден1е, н е б р е ж н о с т ь и н е п р е д у с м о т р и ­ т е л ь н о с т ь лица по отношению къ другимъ лицамъ, вхъ имуществу или исполнению итринятыхъ на себя по договору обязанностей, и противополагается у м ы с л у , съ одной стороны, и случаю и н е п р е ­ о д о л и м о й с и л е — съ другой. Въ такомъ зна­ чений В. является основашемъ ответственности за в р е д ъ и у б ы т к и , причиняемые небрежными, не­ радивыми пли непредусмотрительными поступками. Б е з ъ В. н е т ъ о т в е т с т в е н н о с т и , говорлтъ юристы. Однако, В. конструируется ими не каисъ субъсистпвное, психологическое явление, объ­ ясняемое свойствами личности, а какъ о б ъ е к т и в ­ н о е п оняти'е, служащее меркой нормальнаго поведенил лица въ сношенняхъ съ другими лицами. Гражданско-правовую В. называютъ поэтому а бс т р а к т н о й В. (culpa in abstracto). Мёркой нормальнаго поведения человека въ сношенилхъ съ другими лицами прежде считали п o в e д e н i e предполагаемаго х о р о ш а г о о т ц а с е м е й с т в а илп рачительнаго д о м о х о з я и н а (bonus pater farailias, diligens pater fanuilias, какъ говорили римляне, а за ними старые eBponeflcKie кодексы: франц.—bon рёге defamille, немецк.—ordentlicher, aufmerntsamer Hausvater и т. п.) и находили, что исаждый человеисъ, участвуюшдй въ гражданскомъ обороте, отвечаетъ з а в с я к у ио В.. доп ущенную въ отступлении отъ этой! мерки. Отсиода уравнеше понятия а б с т р а к т н о й В. и в с я к о й В. (culpa in abstracto у рнм. юристовъ—culpa ononis). Новое граждансисое право повыгааетъ от­ ветственность за д е й с ш я лица въ обороте до по­ нятия п о в е д е н 1 л д е л о в о г о ч е л о в е к а . Гер­ манское улолсеше говорите о поведенш,требуемомъ въ деловыхъ отношенияхъ или обороте (§ 276: im Verltehr erforderliche Sorgfalt); швейцарское определяете меру ответственности з а в с я к у ю В. по п р и р о д е з а к л ю ч а е м о й с д е л к и и л и х а р а к т е р у д е й с т в и я (ст. 97 и 99). Эти по­ ложения Д'Ьлаютъ возможнымъ индпвидуализироваше ответственности применительно къ особому поло­ женш лица въ деловой жизни. Принимал за об­ щую мерку поведете вормальнаго, порлдочнаго и честнаго человеиса, судебная практика иначе отно­ сится къ поведенш обыкновенная обывателя, чемъ купца; нрофешональныя обязанности врача, перевозчика, архитектора и т. п. оцениваются по иной мерке, чемъ обязанности непрофешональнаго рабочаго, и т. д.; деятельность несовершеннолетняго слуги—иначе, чёмъ совершеннолетнлго; прилагаютъ даже различную мерку къ поведению женщины и мужчины. Другой снособъ индивидуализации поведе­ ния, известный римскимъ юрпстамъ и удержан­ ный! новыми кодексами, состоитъ въ установлении различныхъ в и д о в ъ В. Принимая за исходный пункте а б с т р а к т н у ю и в с я к у ю В., раэличаютъ В. грубую ( c u l p a lata) и л е г к у ю (с. levis), разу­ мея подъ первой непредусмотрительность и нераде­ ние, выходящий изъ ряда обыкновенныхъ. «Грубая неосторожность есть чрезмерная небрежность, т.-е. непонимание того, что все понимаюте», какъ гово­ рили еще puMCKie юристы (fr. 213, § 2, и 223 иг. de verb, signif. 50, 16). Легкая В. приравнивается къ понлтш в с я к о й В. Отъ той и другой отлнчаюте поведение, свойственное данному человеку в ъ е г о с о б с т в е н н ы х ъ д е л а х ъ (diligentia, qiaam in suis rebus adhibere solitus est, короче— diligentia quam i n suis) и соответствующее ей понятие к о н к р е т н о й В. (culpa i n concreto): Прежде говорили еще объ особыхъ родахъ забот­ ливости лица, налагаемой на него закономъ, или договоромъ, или наличностью особой опытности въ деле, за исоторое взялся ответчикъ, или объ о б я з а н н о с т и х р а н е н и я (custodia), а также установляли новое пошгпе (теперь устраняемое) л е г ч а й ш е й в и н ы (culpa levissima). Указанный делешя возникли въ приложен! и понятия В. къ раэличнымъ видамъ сделокъ, при которыхъ нельзя было установить одинаковой ответственности. Такъ, находили несправедливымъ возлагать на дарителя, безмездная ноклажеприниматсля или ссудодателя такую же ответственность по обязательству, какъ на одареннаго, поклажедателя или ссудоприни­ мателя. Первые не имели выгодъ изъ сделки и могли ответить только въ случае такого поведешя, исоторое явно грозило опасностью для ихъ контрагентовъ: подарена вещь, могуицая, заведомо для дарителя, причинить вредъ (лошадь, сбивающая седока, зараженное платье и т. п.). На нихъ поэтому возложили ответственность только за грубую В., которая учинена съ умысломъ (culpa lata dolus est). Отношешя мужа къ жене, отца исъ детямъ, опекуна къ опекаемымъ, товарницей другъ исъ другу, совладельцевъ одного имущества не могли быть оцениваемы подобно отношенш лицъ, совер­ шенно чуждыхъ другъ другу. Здесь находили необходимымъ принимать во внимаше личныя свой­ ства участниковъ отношешя и требовать отъ нихъ поведешя, соответствующая ихъ характеру, а не абсолютной заисонной мерки «добропорядочная домохозяпна:>. О нихъ говорили, ЧТО ОНИ OTBt»чаютъ лишь за попечете, которое они имеютъ иъ собственныхъ своихъ делахъ. г1аконецъ, находили справедливымъ возложить, напрнмеръ, на хозяина ГОСТИНИЦЫ, не только ответственность за обыкно­ венную внимательность, но и особыя заботы о вещахъ постояльцевъ (предупрежден!с иеражъ u т. п.), а также ответственность за д е й с ш я его слугъ. Онъ отвечалъ поэтому и за случай и не отвечалъ лишь за н е п р е о д о л и м у ю силу. То же прилагаютъ исъ перевозчику и гестору. Новыя заисонодательства воспринимаютъ эти постановлена, хотя и выражаютъ ихъ более абстрактно: «Должникъ отвечаете вообще за всякую вину. Мера от­ ветственности определяется по особой природе сделки; въ особенности прилагается более мягкая мера къ сделкамъ, въ которыхъ должникъ не стре­ мится къ какой-либо выгоде» (ст. 99 швейц.). Здесь определеше ответственности за грубую и всякую В. принадлежите, такимъ образомъ, судье. Въ отдельныхъ постановлешяхъ швейцарское уложение указываете лишь некоторые случаи ответственности за грубую В., а именно: для дарителя—за вредъ, проистекающей изъ дарешя (ст. 248), перевозчшеа—по притяэанпямъ за вредъ, причиненный грузомъ. если последшй не взять въ т е ч е т е года (ст. 454), торговца скотомъ—за его недостатки, если не взято письмен­ н а я ручательства (ст. 203), основателя акционерной компании—по отношешю къ самой компании (ст. 671). Германское улож. допускаете ответственность за грубую R пишь въ точно определенныхъ случаяхъ: «поскольку не предусмотрено иного, должникъ отве­ чаете за умыселъ и небрежность» (§ 276). Взаимное