* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

283 ВЕРХОВНЫЙ ТАЙНЫЙ СОВОТЬ 284 отправляетъ функщп регентства; трейй—после кон­ чины Петра I I , когда В. Т. С. присвоилъ себе право распоряжешя лрестоломъ и пытался формально ограничить власть монарха.—После учреждены коллеий при Петре Великомъ Сенатъ, раньше заме­ нявши самого государя,во время его непрестанныхъ отлучекъ, сталъ высшимъ органомъ подчиненнаго управлешл. Верховное правлеше сосредоточилось непосредственно въ рукахъ императора. И Петру, однако, были нужны исполнительные, такъ сказать, органы верховнаго правлешя. Такими органами были: Кабннетъ государя, учрежденный 13 февраля 1720 г. Тайный Советъ и установленный в ъ 1 7 2 2 г . генералъ-прокуроръ Сената. Съ воцарешемъ Ека­ терины I положеше делъ изменилось. Императрица не въ состояны была вести дело верховнаго пра­ влешя непосредственно; вспомогательно-исполни­ тельные органы верховнаго правлешя Петровскаго типа оказались для нея недостаточными; потребо­ вался совещательный органъ. Необходимость не­ сколько, затушевать всесил!е временщика Меншикова сделала это учреждеше коллепальнымъ; стремлеше дать хотя бы некоторое удовлетвореше бо­ ярской парт in повело къ назначенш въ В. Т. С. виднаго представителя фамильной знати, кн. Д. М. Голицына.—Получивъ указъ 8 февраля 1726 г., Се­ натъ возвратилъ его черезъ своего экзекутора, объявивъ, «что сенатъ, оставаясь въ нрежнемъ своемъ состоянш и достоинстве, принять указа того не можетъ». Императрица послала въ сенатъ кабинетъ-секретаря Макарова съ повелешемъ подчи­ ниться указу—и сенатъ подчинился. Такимъ обра­ зомъ, этотъ первый и единственный въ своемъ роде случай отказа со стороны сената въ приняты Высоч. указа, напоминаюицй отказы французскихъ парламонтовъ въ регистрами королевскихъ ордонансовъ, нарушающихъ законы страны, не имёлъ никакого успеха. По существу сенатъ былъ неправъ, такъ какъ «состояше и достоинство» его съ 1718 г. отнюдь не имели значешя совещательная органа верховнаго правлешя; въ сфере последняя дёйствовалъ лишь генералъ-прокуроръ сената, въ качестве исполнительная органа. Н а самомъ деле сенатъ потерпелъ понижеше своего достоинства не отъ учреждешя В. Т. С , а отъ упразднена долж­ ности генералъ-прокурора; последняя исчезла какъто сама собою, незаметно даже для ея носителя. Указъ 8 февраля 1726 г. гласилъ, что «Е. В. изволила учредить съ нынешняя времени при дворе Е. В. какъ для внешнихъ, такъ и для внутреннихъ госу­ дарственныхъ важныхъ делъ, В. Т. С , при кото­ ромъ Е. В. сама присутствовать изволить». Упоминаше въ учредительномъ указе о личномъ присутCTBiu императрицы явно свидетельствуетъ о томъ, что В. Т. С. не былъ учреждешемъ, призваннымъ формально участвовать въ верховномъ правлены на ряду съ государемъ, а лишь советомъ при его особе; сама Екатерина 1 въ одномъ изъ послед'ующихъ указовъ называла В. Т. С. советомъ «при боку Наш емъ». Принципъ л и ч н а я у ч а т и императрицы въ В. Т. С., однако, фактически сведенъ былъ на нетъ. Изъ 125 заседашй В. Т. С. въ 1726 г. только 14 состоялись въ Высоч. присутствы, а въ 1727 г. императрица ни разу но присутствовала въ В. Т. С. Темъ не менее, онъ не утратилъ своего совещательная характера. Принятыя единогласно решешя («согласный мнешл») В . Т. С. излагались въ его протоколахъ, которые и представлялись на утверждеше императрицы. На основаны протоколовъ, удостоенныхъ «аппробацы», изготовлялись указы. Императрица могла не только отказывать въ. аппробацы, но и свободно изменять отдельный положены протокола. Для законной силы указовъ не требовалось предварительная одобрешя ихъ В. Т. Советомъ. Проведеше дела черезъ В . Т. С. было обязательно не для императрицы, а дляподчиненныхъ месть и лицъ, входпвшнхъ съ докладомъ къ государыне. Узаконил такой порядокъ, указъ 1 января 1727 г. напомиыалъ, что «Совт>тъ учиненъ Верховнымъ н при боку Нашемъ не для чего иного, только дабы оный, въ семъ тяжкомъ бремени правительства, во всехъ государственныхъ де.тахъ, верными своими советами и оезстрастныыъ объявлешемъ мнешй своихъ, Намъ споможоше и облегчеше учннилъ». Личная деятельность импера­ трицы въ сфере верховнаго правлешя могла про­ являться и пролвлллась и помимо В. Т. С ; въ этомъ помогалъ ей Кабннетъ, съ унаследованнымъ отъ Петра кабинетъ-секретаремъ Макаровымъ.— Будучи съ правовой точки зрешя тоаысо совещательнымъ органомъ при особе государя, В. Т. С. на практике подавлялъ личную инициативу и власть императрицы и фактически отъ ея имени самъ правилъ государствомъ. Впрочемъ, такое само­ вольное правлеше было деломъ не В. Т. С , какъ учреждешя, а отдельныхъ, сильныхъ «персонъ», главнымъ образомъ, Меншикова. Компетенщя В. Т. С. обнимала собою всевозможные вопросы верховнаго правлешя, совпадая со сферой л и ч н а я управлешл самодержавная государя. Нередко В. Т. С. выступалъ и въ роли высшей судебной инстанцы. * Этимъ онъ разрушалъ работу Петра Великаго по установление правильныхъ судебныхъ инстанций, завершаемыхъ Сенатомъ, и оживлялъ старую московскую традищю личнаго государева суда, со всею ея неупорядоченностью. — «Тестаментъ» Екатерины I , приэвавпнй на престолъ Петра Алексеевича, одновременно определилъ и роль В. Т. С. въ его царствоваше: В. Т. С. предоставля­ лась полная власть правительствующая самодер­ ж а в н а я государя, съ темъ только, чтобы «опре­ делены о сукцессы ни въ чемъ не отменять>. Будупий государь «имеетъ въ Совете присутство­ вать» но власть на время его малолетства пере­ дана В . Т. С , который получилъ, такимъ образомъ, регентешя полномочна Черезъ четыре месяца по восшествы на престолъ Петръ I I , не достигний тогда еще 12 летъ, совершаетъ, строго говоря, го­ сударственный перевороты беретъ правлеше въ свои руки, лично отдаетъ распоряжеше объ осужде­ ны и ссылке Меншикова и указомъ 8 сент. 1727 г. повелеваетъ всемъ указамъ выходить не иначе, какъ за собственной его, государя, подписью. Энерия Петра I I , однако, вскоре потухла, императоръ удалился отъ делъ, указъ о собственноручной под­ писи имъ указовъ былъ къ концу сентября отмененъ на практике, и В. Т. С. продолжалъ осущест­ влять регентешя функщп до самой кончины импе­ ратора.—После смерти Петра I I В. Т. С. само­ вольно расширилъ свои регентешя полномоч1я и присвоилъ себё, вопреки «тестаменту» Екатерины I , право замещешл престола. Высказанная кн. Д. М. Голицынымъ мысль, что Екатерина, «женщинанпзкаго происхождешя, не имела никакого права возеёсть на poccificicifi престолъ, темъ менее распола­ гать короной росайской», не могла слулшть формальнымъ оправдашемъ для учреждешя, созданная той же Екатериной. Пришше Анной 1оанновной (см. I I , 889) «Кондищй» В. Т. С. легализовало узурпапдю В. Т. С ; но оторванность верховниковъ отъ правящаго шллхетскаго класса привела къ кру­ шение «затейки», возстановлешю самодержав1я и упразднешю В. Т.С—Литература. «Сборникъ Имп. Русск. Ист. Общ.», тт. 55, 56, 63, 69, 79, 84, 94,