* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

107 B E НЕ ли нъ—ВЕНЕЛЬТА ПРЕРЫВАТЕЛЬ 108 чреэъ Шишкова первую по времени командировку на годъ отъ академш наукъ для изучения памятниковъ письменности, археологш и «новоболгарскаго» языка. Весной 1830 г. В. ъ\детъ въ «класси­ ческую для филологовъ и славянскихъ историковъ страну», «на родину Баяна, славянскаго О ш а н а » . Увиделъ онъ въ сущности очень немногое, и то съ затруднениями, долженъ былъ ограничиться только северо-восточными пунктами (руссюя войска уже покидали Болгарпо), жаловался на подозрительность болгаръ*, /зналъ о существовании «Исторш Панспя Хиландарскаго» и осенью перейхалъ въ Валахию. Лингвистический и фольклорный матер1алъ (около 50 песенъ) онъ собралъ отъ болгаръ-эмигрантовъ, а не въ самой Болгарш. Онъ списалъ массу грамотъ въ бухарестской митрополшиу частныхълицъичрезъ Молдавию и Еишиневъ вернулся въ Москву (1831). Тяжелый матер1альныя условия, уроки, журнальная работа, увлечете большими и темными научными вопросами и друпя обстоятельства задержали от­ чете его ак аде Min, и только черезъ два года онъ послалъ ей к о т и 66 «влахо - болгарскихъ или дако-славянскихъ» грамотъ, съ20 снимками, историческимъ предислов1емъ, комментариями и словаремъ. Въ 1834 г. въ русскихъ университетахъ учреждены были славянсшя каеедры. Погодинъ рекомендовалъ В. въ московсмй унив., для чего, кроме болгарской грамматики и списка трудову представилъ факуль­ тету идейный и теперь, широко задуманный «Кон­ спекте преподаватя исторш славянскаго яз. и литературы», составленный по определению совета московскаго унив. (напечатанъ П. Лавровымъ въ I I т. «Древностей. Труды Слав. Ком. Моск. Археол. Общ.», 1898, отд. 11, 110—124). Не имев­ ший ученой степени, В. не получилъ каеедры. Онъ продолжалъ разрабатывать мате pi алы, напи­ салъ очеркъ «Объ источнике народной поэзии во­ обще и о южно-русской въ особенности» (М., 1834) съ характеристикой велико- и малорусскихъ песенъ, оставшуюся въ рукописи первую по времени «Грам­ матику нынешняго болгарскаго наречия» (В. не зналъ раэныхъ говоровъ, въ сущности, очень разнообразныхъ, увлекался гипотезами, иногда фантазировалъ, и въ общемъ его представлете о бол­ гарок оме яз. хаотично); издалъ книгу «О характере народныхъ песенъ у славянъэадунайскихъ» (М., 1835), съ очень красивой характеристикой славянской души на основании песенныхъ образовъ и настроений (ср. отзывъ Белинскаго, «Поли. собр. сочиненШ», ред. С. Венгерова, I I , 397—401), затемъ изслед о в а т е «Древние и н ы н е ш т е словене въ полити­ ческому народописномъ, историческомъ и релипозвомъ ихъ отношении къ росснянамъ» (история среднедунайскихъ славянъ, къ которымъ всегда увлекаюшдйся В. относить и несомненно не - славянсюе народы, напр., этрусковъ). Друпе его труды: «Скандинавоматя и ея поклонники, или сто­ летний изыскания о варягахъ» (противъ теорш Байера и Шлецера); «О зародыше ново-болгарской литературы» («Моск. Наблюдатель», 1837, I X и отд. 1838); «Принятие христианства славянскими наро­ дами до Кирилла и Мееоддя» (1839). Болезнь, служба въ одномъ изъ институтовъ, увольнете вследствие какихъ-то интриге, неудачи по части печатания его книгъ (законченнаго уже после смерти В.), неуживчивый характеръ, замкнутость, цепь разочарований—все это отравляете послед­ ние годы жизни В. Погребенъ онъ въ Даниловскомъ монастыре (П. Р о с с и е в ъ , «Забытыя могилы московскихъ кладбищъ», «Ист. Вестн.», 1906, T I , 830). Большая часть рукописей В. сохранилась въ Румянцевскомъ музее и Московскомъ Обществе исто­ рш и древности (И. Ш и ш м а н о в ъ , «Венелиновпте книжа въ Москва», «Бълг. Прегл.» I V , 1807, T i l l , 17—46;IX. 36—70; X , 1898, 35—51; Е. С о к о л о в у «Бумаги Ю. И. В., хранящийся въ библ1отеисе И. Общ. Ист. и Др. Россш», въ «Чтетяхъ», 1899, кн. I l l , 190). После его смерти напечатаны: «Влахоболгарсюя грамоты» (СПБ., 1840), « Д р е в т е и ны­ н е ш т е словене» (М., 1841), «Скандинавоматя» (1842), «О слове боляринъ», «Нечто къ изыс к а т я м е о готахъ», «Окружные жители Б а л п й скаго моря», «О соляномъ озере Halnnyris», «Мысли объ истории вообще и русской въ частно­ сти», «О древнихъ жилищахъ р у с с к а я народа и о времени р о ж д е т я названий: греческое, латин­ ское, русское или гражданское, славянское или церковное письмо» (все эти статьи в ъ « Ч т е т я х ъ о-ва ист. и древп.» за 1846 и 1847 гг.), «О нашествш эавислянскихъ славяне на Русь» (тамъ же, 1848), «Критические изследоватя объ истории болгаръ» (М. 1849). Собранный В. болгарскими песни вошли въ сборникъ П. Безсонова (см. т. Т, 634). О значенш работе В. для нащОнальнаго возрождения болгаръ и о появленш «венелиновцевъ» см. т. Т П , 322—3.— Литература: И. М о л н а р ъ , «Черты изъ частной и ученой жизни Ю. И. В.» (предисловие къ книге «Древте и н ы н е ш т е словене». М., 1841)* «Жизне­ описание на Ю. И. В., проведено отъ Н. X . Палаузова» (Одесса, 1851); И. Б е з с о н о в ъ , «Некото­ рый черты путешествия Ю. И. В. въ Болгарии» («Москвитянине», 1856, X ) ; «Ю. И. В.» («Журн. Мин. Нар. Проев.», 1882, T I ) ; «Два писма отъ Ю. И. В . до Василия Априловъ» («Сборн. болг. мин. нар. проев.», I , 1889); М. Б а л а б а н о в у «Отэивъ въ България по Венелиновпте писма» (тамъ же, I I , 1890); «Отчете Имп. Публ. Библ. за 1891 г.» (СПБ., 1894): Н. Б а р с у к о в у «Жизнь и труды Погодина» (СПБ. 1889 — 92, тт. I I — Т); И. Ш и ш м а н о в ъ , «Първата среща на Априлова се В.» (Кюстендиле, 1898); В, П е р е т ц е , «10.И. В.» («Критико-биографич. словарь» С. Венгерова, Т); С а в о в е , «Честуване 100-годишната отъ рожде­ ние на Ю. И. В. въ София» («Учил. Прегл.», 1902, X I ) ; В. Г н а т ю к ъ , «Шлька причинкп'в до бюграфп Юрия Гуци (Венелша)» («Зап. Науков. тов-ва i M . Шевченка». X L T I I , 1902); М. П о п р у ж е н к о , «10. И. В. и неговато значение пъ историята на бълг. въэрождание» (София, 1903); В. З л а т а р с к и , «Ю. И. В. и значение-то му за българите» («Летопись на Бълг. Книж. Дружество» I I I , 1903, и отд. София, 1903); «Ю. В.» («Изв. слав, благотв.об-ва», 1 9 0 3 , 1 Т ) ; Х р . С т о п л о в у «Дейность на В. по бълг ар екая фолклоръ» («ПериОд. еппс.» L X T I , 1905, 345—390, съ библиографией о В. и его сочинетй); И. Я г и ч ъ , «Историяславянской фплологш» (СПБ., 1910, 449—456). А. Яцимирскш. В е н е л ь т а п р е р ы в а т е л ь — п р и б о р ъ , упо­ требляемый въ беэпроволочной телеграфии на техъ станцияху где, за невозможностью иметь источник» п е р е м е н н а я тока, п и т а т е стан иди производится постояннымъ токомъ. Прерыватель В. принадлежитъ къ типу э л е к т р о л и т п ч е е к п х ъ и служить для производства частыхъ прерывашй тока въ первич­ ной обмотке спирали. Его дейстае основано на следую' демъ явлении (см. рис.). Если конецъ а плати­ н о в а я штифта, выдающаяся изъ стеклянной трубки, и свинцовую пластинку Р погрузить въ растворъ сер­ ной кислоты и соединить съ ИСТОЧНИКОМЪ постояннаго тока такъ, чтобы платиновый штифтъ былъ присоединенъ къ положительному полюсу источника, то силь­ ный токъ будетъ накалять штифтъ; вследств1е нака­ ливания окружающая жидкость будетъ превращаться въ п а р у а въ цепи получится перерывъ, такъ какъ