* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

103 ВЕНЕВИТИНОВЪ—ВЕНЕВЪ 104 Вош£, который только-что проводплъ въ Сибирь княгиню Е. И. Трубецкую, последовавшую туда за своимъ мужемъ-декабристомъ. При въезде въ Петербургъ В. и Вошё были арестованы вследствие крайней подозрительности полищи ко всемъ, имевшпмъ хотя бы малейшее отношение къ участникамъ заговора 14 декабря. Трехдневный арестъ оказалъ на В. пагубное влн\яние: кроме тяжелаго нравственная впечатлений, пребывание въ сыромъ и неопрятномъ помещены вредно подействовало на его и такъ уже слабое здоровье. Онъ скучалъ по Москве, где оставались любимая имъ семья, княгиня Волконская, его товарищи по литератур­ ному обществу и по затеянному' сообща журналу, заботы о которомъ В . горячо высказываются въ сохранившихся его письмахъ къ Погодину и другимъ. Неудовлетворенность своимъ положетемъ по­ буждала его помышлять о скорейшемъ отъезде на службу въ Персию. До отъезда изъ Москвы В. съ лсаромъ отдавался изучению нёмецкихъ философовъ: Шеллинга, Фихте, Окена, а также и творешй Платона, которыя читалъ въ подлиннике (объ этихъ его занятняхъ свидетельствуете небольшая работа, исполнен­ ная имъ для княжны Александры Трубецкой: «Письмо о философий», замечательная по платоновски-строй­ ному изложешю и безукоризненной ясности мыслей). В., повпднмому, всего больше времени посвящалъ поэтическому творчеству. Это видно какъ изъ ко­ личества его вообще немногочисленныхъ стихотво­ рений, приходящихся на петербургский периОдъ его жизни, такъ и изъ достигнутая вънихъ совершенства формы п глубины содержания. Въ начале марта, воз­ вращаясь легко одетымъ съ бала, В. сильно про­ студился, и вскоре его не стало. На его могильномъ памятнике въ Снмоновомъ м-ре, въ Москве, вырезанъ его знаменательный стихъ: «какъ зналъ онъ жизнь, какъ мало жилъ!». Онъ зналъ жизнь не изъ опыта, а благодаря тому, что умелъ глубоко про­ никнуть въ ея внутреншй смыслъ своею рано со­ зревшей мыслью. «Поэтъ» является для В. предметомъ своего рода культа, выраэившагося въ его лучшихъ какъ по искренности топа, такъ и по пре­ лести формы стихотворетяхъ: «Поэтъ», «Жертво­ приношение», «Утешете», «Я чувствую, во мне горитъ...», «Поэтъ и другъ» и «Последние стихи». Необыкновеннымъ изяществомъ стиха и выразительнымъ яэыкомъ отличается его рифмованный переводъ знаменитая монолога «Фауста въ пе­ щере»; превосходно переведены также изъ Гете «Земная участь» и «Апоееозъ художника». Не счи­ тая названныхъ переводовъ, число стихотворений В. не превышаете 38. Принадлежащая къ первому перпОду его творчества, т.-е. написанныя до переселешя въ Петербургу не отличаются той безукоризнен­ ностью формы, какую представляютъ перечисленныя выше, могушдя въ этомъ отношении помериться со сти­ хами Пушкина. Но стихотворений обоихъ перпОдовъ одинаково характеризуются искренностью чувства и отсутсшемъ изысканности какъ въ мысли хъ, такъ и въ выраженплхъ. Въ некоторыхъ изъ нихъ ска­ залось пессимистическое настроение, подъ влиятемъ котораго начать былъ и оставшийся недописаннымъ романъ въ прозе. Въобщемъ, однако, въ поэзии В. господствуютъ светлый взглядъ на жизнь и вера въ судьбы человечества. Созерцательно-философское направлете поэз1и В. заставляете многихъ писав-шихъ о немъ предполагать, что онъ скоро оставилъ бы стихотворство и предался бы разработке философий. Я р м й отпечатокъ философскаго склада мыслей лежите на его заме чате льныхъ критпческихъ статьяхъ, въ которыхъ онъ эстетическимъ пониматемъ далеко опередилъ своихъ современни­ к о в ^ Кроме издания «Сочинения Д. В. В.» (1829), вышло «Полное с о б р а т е сочинетй Д. В. Веневи­ тинова», подъ редакщей А. В. Пятковскаго (СПБ., 1882), съ его же статьей о жизни и сочпнени'лть В., и отдельно «Стихотворения В.» (1884), въ «Де­ шевой Библиотеке».—См. Б а р с у к о в ъ , «Жизнь и труды М. П. Погодина» (т. I I , СПБ., 1888); Н. К о л ю п а н о в ъ , «И. А. Кошелевъ» (т. I , ч. 2, СПБ., 1889), и статьи Михаила В. въ «Историч. Вестнике» (т. X V I I , 1884) п въ «Русскомъ Архиве» (1885, I . стр. 313—31). И. Ьолдаковъ. Веневитнповъ, М и х а и л е А л е к с е е ­ виче—археографъ (1844—1901), племяннике поэта, для биографий котораго онъ сообщилъ новые матеpiajibi ппоправки (см. выше).Окончилъ курсъ въ с.-петербургскомъ унив. Когдавъ 1873 г. началась деятель­ ность комиссии объ устройстве архивовъ, В. принялъ въ ней ближайшее участие. Съ 1875 г. онъ работалъ въ Имп. археографической комиссии. Редактировалъ издатл Православная Палестинскаго общества. Состоялъ сначала воронежскимъ уезднымъ, загЬмъ губернскимъ предводителемъ дворянства. Въ 1896 г. назначенъ диреисторомъ Румянцевскаго музея въ Москве. Главные его труды: «Хождение игумена Даншла въ Св. Землю, 1106—1108 гг.» (лучшее изда­ ние); «Житие и хождение Д а т н л а Русьскыя земли игумена 1106—1108» (1883—85; иэследовате); «Расписныя кпрпичныя избы» (М., 1890); «Русские въ Голландии. Великое посольство 1697—98 гг.». Об­ ширную свою библиотеку, съ книжными и художе­ ственными редкостями, перешедшими къ В. отъ графовъ ВиОльгорскихъ, и документами, ценными для HCTOpin литературы пушкинской эпохи, вместе съ веневитпновскимъ архпвомъ, В. пожертвовалъ московскому Румянцевскому музею. См. «Русский БиблпОфилъ», 1911, I V . Пав. Рос—въ. В е н е в и т и н о в ы — р у с с к и й дворянский родъ, ведунщЙ начало отъ боярскаго сына Л а в р е н т и я Г е р а с и м о в а В. (1622) и записанный въ V I ч. род. кн. Воронежской губ. В . Р— въ. В е н е в ъ — у . гор. Тульской губ., при рч. Веневке. 5338 жит. (1909). Городское училище. Много плодовыхъ садовъ. Торговое и промышленное зна­ чение В. ничтожно; небольшой винокуренный зав. Конечная' ст. ветки Каптира-В., Ряз.-Ур. ж. д. От­ правка овса. В. упоминается впервые подъ 1494 г.; увздн. городъ въ 1777 г.—Ве н е в с к i й у е з д ъ , въеев.-вост. части Тульской губ., примыкаете на В къ Зарайскому и Михайловскому уу. Рязансисой губ. Площадь, 2201,3 кв. вер., представляетъ почти ровное плато, въ общемъ несколько паклонное къ В. Сев. половину уезда прорезаете р . Осетръ, прав, прит. Оки, съ притоками Мордвезь (съправ. стороны), Веневкой (съ лев. стороны) и др. Южная половина В. у. задевается верхнимъ течетемъ Прони и Шати. Сев. половина В. у. очень овражиста. Не считал покровныхъ наносныхъ породъ, почти вся площадь уезда занята отложениями каменноугольной системы, среди которыхъ преобладаютъ известняки; многочис­ ленные выходы каменнаго угля. Въ бассейне р. Прони и Шати прослаиваются серыл глишы съ углемъ. Южн. окраина уезда, самая возвышенная, представляетъ плодородную равнину, преимуще­ ственно съ черноземной почвой. Къ Проне черноземъ теряетъ супесчаную подпочву и потому еще улучшается, имея большее количество почвенной воды. Средняя полоса у р . Осетра представляетъ переходный почвы. Сев. половина—съ почвоио суглинистою. По переписи 1897 г. жит. 105729 (въ томъ числе городского 5219), т.-е. 48 жит. на 1кв. в. Къ 1 января 1910 г. въ уезде (съ городомъ) 143 297 жит., т.-е. 68 жит. па 1 кв. вер. Изъ общаго количества