* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

941 ВЕЛИЧКО v 942 устранена. Новый прорывъ воды, въ 1879 г., былъ 12 февраля 1904 г. назначенъ генераломъ для особыхъ тоже скоро остановленъ. Въ 1910 г. въ объихъ ко- порученШ при командующемъ (позже главнокоман­ плхъ зап. Галицш, Величкъ и Бохнш (см. YIT, 739), дующем^ силами на Дальнемъ Востоке противъ было добыто 338 738 метр. цнт. камонной соли, Японш. Въ сочинеши: «Изслёдоваше но вейгапхъ 690472 м. цнт. соли, употребляемой для промыш­ средствъ осады и обороны сухопутныхъ крепостей», ленныхъ целей (въ томъ числе 403 629 м. цнт. для помёщенномъ въ 1888 г. въ «Инженерномъ Жур­ фабричнаго производства, 226 800 м. цнт. для скота нале», В. явился последователемъ идей графа Тоти 60 043 м. цнт. отбросовъ каменной солп), всего лебена, выскаэанныхъ последппмъ въ предвидвши 1029,210 м. цнт. (на 46 405 м. цнт. моньше 1900 г.) артиллерш будущаго. Полвлеше фугасныхъ бомбъ на сумму 8096185 кронъ, при чемъ было занято вызвало расколъ среди инженеровъ раэличныхъ 1900 рабочихъ, пзъ нихъ въ В.—1407.—См. Н а ш ш , странъ по вопросу о располоясенш и укрытш кре­ сW. und Stassfurt»(Bb журнал* «Unsere Zeit»); W i n- постной артиллерш. Почти все инженеры иностран­ d a k i e w i c z , «Das Steinsalzbergwerk in W.» (1896); ныхъ государствъ, съ бельпЙскнмъ ген. Бр1альмоN i e d z w i e d z k i , «Stosunki geologiczne formacji номъ во главе, стояли, да и теперь стоять за необ­ solonoSnej "W. iBochnii»; G r a b o w s k i , «Krak6w i ходимость спрятать артиллерш крепости подъ броню. jegookolice» (несколько H3Aauifi),«StatistikdesBerg- В., выступилъ убежденнымъ противникомъ брони въ целомъ ряде сочинетй: «Две новейшихъ системы baues i n Oesterreich f. d. Jahr 1910» (В., 1911). бронсвыхъ установокъ оруд!й для сухопутныхъ кре­ В е л и ч к о , - С у щ е с т в у е т ъ целый рлдъ дворянскихъ родовъ В. шляхетскаго пропсхождсшл, изъ постей и пспыташе ихъ въ Бухаресте», «Вращаюкоторыхъ наиболее древше роды записаны въ V I ч. шллся броневыя установки въ сухопутныхъ крепород. кн. губ.: Виленской, Ковеиской, Минской и стяхъ», «За и противъ бронсвыхъ закрьтй въ форМогилевской. Одного рода, по всей вероятности, и тификащонныхъ соорунссшлхъ» и др. После обнаВ., записанные въ Y I ч. род. кн. Невской и Пол­ родовашя этихъ трудовъ В. принималъ деятельное участш въ составлепш проектовъ крепостей, въ по­ тавской губершй. В. Р—въ. В е л и ч к о , В а с и л Ш Л ь в о в и ч ъ—писа­ стройке и перестройке всехъ нашпхъ пограничныхъ тель (1860—1903). Окончилъ курсъ въ училище крепостей; нёть въ Poccin ни одной крёности, ко­ правоведешя. Съ 1880 г. В. печаталъ свои стнхо- торую бы онъ не посетнлъ, и не однпъ разъ, съ творешл иногда подъ псевдонимомъ 13. ВоронецшЙ, целью выбора месть подъ фортнфикацюнныл соорувъ разныхъ журналахъ и газетахъ. Отдельно жешл пли для осмотра существовавшпхъ или вновь вышли: «Восточные Мотивы» (1890), «Стихотво- возводимыхъ крепостныхъ сооруясешй, или для про­ решл для детей» (1894), «Изъ кавкаэскпхъ нап*- изводства какпхъ-лнбо опытовъ. Онъ написалъ еще: вовъ» (1895). Часто темой стихотворешй В. слу­ «Оборонительный сродства крепостей противъ ускожатъ м!ръ Востока и предашл старины. Его стихи ренныхъ атакъ» (1892); «Крепости и крепостныл звучны, легки, нередко проникнуты добродушнымъ железный дороги» (1897); сУслов1л работъ и жизнь юморомъ, иногда ярки и красочны. Онъ написалъ войскъ на Квантуне» (1900); «Иплеепсрнал оборона также несколько беллстристическпхъ произподешй государствъ и устройство крепостей» (1903). ОБОИМИ («Нежданчшсъ», «Записки Духа»), бшграфш Вла­ трудами В. много способствовалъ образованш димира Соловьева (два издашя), драму въ стихахъ: русской фортификацшпной школы, отличающейся «Меншпковъ» и драматпчесшй этюдъ «Первая муха», сочеташемъ живой силы съ прикрывающими мерт­ приспособленный къ сцене В. А. Крыловымъ выми массами, стремлошомъ достигнуть безопасно­ (Алоксандровымъ). Насколько мягки и незлобивы сти артиллерш съ помощью маскировки и передвпбыли стихи В., настолько его публпцпстнчесшл жешл орудий, разработкой путей сообщения въ icptстатьи были резки и непримиримы. Съ 1897 г. В. постлхъ и вообще организацией крепостныхъ соорусделался редакторомъ оффпцшзной тифлисской га­ accniif, наиболее соответствующихъ активной обо­ зеты «Кавказъ», которую сразу повелъ въ духе роне. боевого нашоналнэма и ожесточеннаго армлнофобВ е л и ч к о , С а м у и л ъ В а с и л ь е в и ч ъ — ма­ ства. Редакторская деятельность В. вызвала много лоросс! йсшй летописецъ. Отрывочный бюграфпчерезкихъ полемнческпхъ статей, и черезъ трп года сшл сведЬшя о В. касаются его службы въ вой­ ему пришлось отказаться отъ должности редактора сковой канцеллрш, которую после постигшей Кочу­ «Кавказа». Вернувшись въ Петербургъ, онъ сталъ бея катастрофы ему пришлось оставить (1708). По­ деятельнейшнмъ членомъ Русскаго Собрашя и съ селившись въ имёшп своего сына, В. занялся 1901 г.—редакторомъ «Русскаго Вестппка», пере- преподавашемъ и литературными трудами. Умеръ шедшаго къ В. В. Комарову. Здесь, подъ назватемъ В. не ранее октября 1728 г. Главное произведете «Руссшя Речи», В. помещалъ елсемесячныл полп- В. — такъ назыв. «Летопись собьшй въ юго-запад­ тпчесшя обозрешя, также проникнутыя духомъ ной Poccin въ X V I I в.»—сочетаетъ въ себе погод­ крайняго национализма и нетерпимости къ пнород- ную форму летопненаго повествовашя съ характеромъ ученаго произведешя. Онъ писалъ свой трудъ цамъ. Б. Кн. В е л и ч к о , К о н с т а н т и н ъ И в ан о в ичъ— не только на основанш лнчныхъ воспоминаний и чувоенный ннженеръ, гон.-лсйтен. Род. въ 1856 г. жпхъ разсказовъ: онъ-обращался и къ писанной и Окончилъ курсъ въ Николаевскомъ ннженерномъ печатной обработке собьтй (польешя хроники, поль­ училище. Во время войны 1877—78 гг., служа е т е писатели, нЬмощий историкъ Пуффеидорфъ, въ 1-мъ саперномъ батальон*, затемъ во 2-мъ воен- «Сниопспсъ» Гнзеля), къ касающейся ихъ литера­ но-телографномъ парк*, участвовалъ въ разработке туре церковной («Скарбница» Голятовскаго) и по­ Тверднцкаго перевала между гор. Елоной съ С этической (Твардовсшй н др.), къ малорусскимъ и селешсмъ Твсрднцей съ 10 Балканъ. Послё заппсямъ («реестрики», «козацкая хроника», писан­ войны окончилъ курсъ инженерной академш и ная въ Переяславле въ 1636 г. «Д1аглушъ» С. Зорки былъ командировать за границу для практиче­ и др.), къ источнпкамъ документальпымъ. Знаком­ ского изучешя технического производства. До на­ ство В. съ литературою и источниками вопроса чала русско-японской войны состоялъ профессо­ выразилось въ частыхъ ссылкахъ и цптатахъ; до­ ромъ Николаевской инженерной академш по ка­ кументы онъ часто приводить даже целикомъ. В. еедре фортификацш. Въ 1903 г. былъ назначенъ не свободенъ отъ компилпровашя, иногда довольно номощникомъ главнаго начальника инлсенеровъ. норазборчиваго, что уже само по себе указываотъ