* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

749 ВВЕДЕП1Е ВЪ ИЗУЧЕН1Е Б0Г0СЛ0В1Я 750 кругъ богословскихъ наукъ.—До последняя времени лешл происхолсдешя памятника, и критику текста, •иъ иашнхъ духовныхъ академ1яхъ существовала въ видахъ его нсправлешл.—Названныя дисциплины, ссобая каоедра по этому предмету. На практик* ея входяшдя въ составъ экзегетическая богосяовш, представители читали или очерки по исторш. рели- являются аналитическими. Результаты, при помощи riil, или такъ назыв. основное 6oroc.ioBie, т.-е апо­ ихъ добываемые, приводятся въ систему въ дпецплогетику. Такал замена была совершенно неиз­ плинахъ спнтетпческихъ. Среди нихъ первое место бежна: повторять въ общнхъ чертахъ то, что ка­ занимаетъ п с а г о г п к а пли введете въ книги Вет­ ждый преподаватель даетъ въ своей области, зна­ х а я и Новаго Завътовъ. Она должна въ отношенш чило д'Ьлать безилодное дело, т*мъ более, что сту­ къ каждой книге Библш изложить все, что известно денты академШ начатки всехъ богословекпхъ наукъ объ ея авторе, месте и времени ея наппсашл, проходятъ въ духовныхъ семинар^яхъ. Поэтому у обстоятельствахъ ея пронехождешл, ея цели, ся насъ собственно н*тъ п печатнаго курса В., если плапе, стиле, объ источннкахъ, въ ней использоне считать таковымъ брошюру архим. Бориса (Плот­ ванныхъ, о степени ея достоверности н неноврсникова; Шевъ, 1890) или «Введете» Макарш. жденности. Исагогика же должна решать вопросы Иное д*ло на Западе, особенно въ Германш, где объ образованш канона, представить результата на богословстс факультеты поступають люди съ лэучешл манускриптовъ, изданЫ, переводовъ. На общимъ средннмъ обраэовашемъ. Имъ необходимо экзегетику и исагогику опирается б и б л е й с к о е дать въ руки В., которое часто называется энци- богослов1е. Оно имеетъ своею задачею предста­ клопед1ей богослов1я. Полнаго однообраз1я въ по- вить въ историческомъ генезисе и въ органической строенш курсе въ В. нетъ. Одпнъ изъ лучшнхъ связи концепцш релипозныя и моральный, давае­ представителей этой дисциплины, проф. лозанн- мый священными книгами. Рядомъ съ этимъ богоскаго университета Louis Emery, въ своей «Intro- слов!емъ стоптъ б и б л е й с к а я история. Посл*дduction al'etudede la th6ologie protestante» (П.— нпмъ обширнымъ ОТДБЛОМЪ историческая богослоЛозанна, 1904),. определяетъ место богослов1я въ вш является и сто pin ц е р к в и , съ патролопей и организме наукъ, говорить о его пользе, характе­ ucTopiefi догмы, богословской науки и искусства. ризуем его составъ, изучаетъ услов1я и методы, Вторую группу богословекпхъ наукъ составляетъ необходимые для достпжошя наилучшпхъ резуль- б о г о с л о в 1 е с и с т е м а т и ч е с к о е . На практике татовъ въ этой области. Въ разное время составъ между представителями богослов!я историческая и наукъ, образующнхъ бояслов!е, определялся раз­ систематическая отношенш устанавливаются почти лично. Практический ннтересъ давалъ здесь более непршзненныл. Все велнюя эавоевашя послед­ повелптельныя указашя, чемъ научный. Однако, и н я я времени въ области богословш принадле­ научныя требовашл имели вл1яше. Поэтому въ жать дисциплннамъ нсторическнмъ. Въ маломъ основаше делешя богословекпхъ наукъ и теперь масштабе это можно наблюдать н на исторш на­ еще полагаются смешанные признаки, что вле- шей богословской науки. Среди профессоровъ ду­ четь за собой неустойчивость классификации и ея ховныхъ академш наиболее неудобными для на­ невыдержанность. Обычно теперь различаютъ бого­ чальства и теперь еще являются историки. Доста­ словие историческое, богослов1е систематическое и точно назвать' имена прот. Павскаго, Ф. Терновбогослов1е практическое. Въ первую группу входить скаго, Щапова, Е. Голубинскаго, А. П. Лебедева, прежде всего истор1я релипй. Система богослов1я, Каптерева. Но въ общемъ необходимо признать, которая отказывается изучать данныя релипознаго что богослов!е систематическое служить нензбенсопыта во всемъ ихъ разнообразш, не можетъ иметь нымъ восполнешемъ историческая. Не говоря уже подъ собой твердой почвы. Да н помимо принци- о томъ, что оно удовлетворяет!, многпмъ практичешальныхъ соображешй богословъ неизбежно под­ скимъ нуждамъ, обслуживать которыя не можетъ водится къ пзученпо релипй 1удейской и всехъ богослов]е историческое, и по существу дела въ т*хт вл1лшй, которыя она испытала со стороны последнемъ но могутъ быть трактованы проблемы парсизма и пр. Затемъ не подлежишь сомнешю величайшей важности во всемъ пхъ объеме. Бъ фактъ многообразная ВОЗДБЙСТВ1Я на хрнстаанство составъ этой группы входятъ философш релипй, со стороны релипй греко-римской, вбиравшей въ догматика, этика или нравственное богослов1е и свой пантеонъ боговъ всехъ восточныхъ релипй апологетика или основное богослов1е. — Третью и т. д.—Центральнымъ пунктомъ богослошя является группу образуетъ б о г о с л о в 1 е п р а к т и ч е с к о е — личность основателя новой релипй. Драгоценной совокупность наукъ о томъ, какъ совершеннейшая пзъ представляется каждая строка о Немъ и Его дея­ релипй должна воплощаться въ жизни и улучшать ее. тельности. Отсюда раннее культнвнроваше въ Въ составъ его входятъ каноническое право, теоцеркви экзегетики Новаго Завета. Но Новый З а ­ pifl миссш, катехетика. литургика, гомилетика и па­ вётъ стоитъ въ органической связи съ Бетхимъ и стырское ooroMOBie. Бъ нашихъ духовныхъ акадебезъ него во многомъ непонятснъ. Отсюда экзеге- тяхъ преподаваше богослов!Я теперь пойдетъ по енсъ В. Завета. Такъ обособляется б о г о с л о в 1 е плану, составленному комиссией по выработке но­ экзегетическое. Искусный экзегесисъ требуетъ серь­ ваго устава духовно-учебныхъ заведешй и утвер­ езнаго научнаго снарлжешл. Отсюда необходимость жденному 29 шля 1911 г. Въ этотъ планъ входятъ наукъ вспомогатсльныхъ. Священные тексты нужно некоторый светешя науки, которыя, очевидно, счи­ читать въ подлиннике. Это обяэываетъ знать языки таются только вспомогательными. Къ числу наукъ, еврейсюй и гречесшй нггучно, т.-е такъ, чтобы изучаемыхъ всеми студентами, принадлежать: Св. уметь не только читать тексты, но и судить о степени Писаше Бетхаго Завета, при двухъ преподавателях !,, нхъ исправности. Чтеше известнаго документа мо­ которые,вероятно, разделять книги В. Завета пожетъ дать надежные результаты только подъ усло- поламъ между собою; Св. Писаше Н о в а я Завета, в1емъ знашл обстановки географической, политиче­ прп двухъ преподавателлхъ, изъ которыхъ одинъ, ве­ ской, сощальной, моральной и т.д. его пронехонедс- роятно, возьметъ евангел1е и книгу Деяшй, а другой— шя. Это ставить въ рядъ наукъ вспомогательныхъ все остальное; патролопя,при двухъ преподавателлхъ для экэегесиса и б и б л е й с к у ю а р х е о л о г i ю.На- (одинъ до V в., другой съ У в.), основное богослов1е конецъ, къ вспомбгательпымъ дисциплннамъ нуншо (бывшее введете въ кругъ богословекпхъ наукъ), дог­ отнести критику библейскую въ двухъ видахъ— матическое бояслов1е, нравственное богослов1е, па­ т.-е. критику содержания, въ ЩБЛЯХЪ опреде- стырское богослов1е съ аскетикой, гомилетика, литур-