* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

731 ВАХЪ—Влцллвъ 732 rechts» (1885 г.; вышелъ только первый томъ). По­ мимо глубокой и детальной разработки отдельныхъ вопросовъ, книга эта является фундаментомъ науки процессуальнаго права: значительно позд­ нее появпвпллсл законченный системы Richard Schmidt'a и др. находятся въ научной зависи­ мости отъ книги предшественника и учителя ихъ, В. Трудъ В. замъ"чателенъ также и темъ, что въ немъ впервые введено въ научную систему поилке «Rechtsschutzansprucb», примененное за­ темъ* въ книге: «Der Feststellungsanspruch» (1889), для объяснешя природы псковъ о призна­ нш и послужившее предметомъ оживленной поле­ мики В. съОскаромъ Бюловымъ. Целый рядъ монограф!Й В. иоместилъ въ журналахъ. Въ тесной связи съ законодательными реформами появились его книги: «Die Civilprozessordnung und die Praxis» (В., 1886) и «Die MUndlichkeit im oesterreicbiscben Civilprozess-Entwurb (В., 1895). Отражешемъ су­ деб но-практн ческой деятельности В. представляются ташя работы, какъ «Zur Lehre von der KlageHnderung», «Die Abtretung rechtsfilhiger AnsprQche in ihrem Einflnss auf den Prbzess*, «Zur Lehre von der Rechtskraft» (1899). Преподавательская деятельность В. пользуется Mipoeoro известностью. Прочитываше заранее написанной лекщй исключено; В. считаетъ долгомъ быть «frei von dem sog. Herb п обращаться къ слушателямъ непосредственно съ жнвымъ словомъ. Съ 1879 г. В. состоитъ членомъ лейпцигскаго ландгерихта. Онъ прннпмаетъ участие и въ законодательной работе, въ качестве предста­ вителя университета. У част1е В. въ предварительныхъ работахъ по реформе германскаго уголовнаго права и уголовнаго процесса отразилось въ его книге «Die Technik des Vorenfrwurfs» (1910). — Автобшграф1л В. помещена въ «Deutsche Juristen-Zeitung», 1909 (№ 15—16). Вл. Гордопъ. В а х ъ (Wach), В и л ь г е л ь м ъ — берлинешй исторический живоппсецъ (1785—1845). Исполнил!» первую свою значительную картину: «Христосъ съ апостолами 1оанномъ и Матееемъ» въ 1807 г. Посещалъ въ Париже мастерсшя Давида и Гро, потомъ совершнлъ поездку въ Италш. Главная его заслуга — основаше значительной школы живописцевъ въ Берлине; его собственныя произведешя страдаютъ некоторой сухостью письма и шаблон­ ностью композпщи. Ему принадлежать картины для расписныхъ оконъ замка Мар1енбургъ В а н е к ъ (Vacek), Ф р а н т и ш е к ъ - Я р о славъ—чешешй писатель (1806—69), известный подъ псевдонимомъ К а м е н и ц к 1 й . Былъ священникомъ; принималъ участ1е во всёхъ чешскихъ предпр1ЛТ1лхъ гуманно-просветительная характера. Подражая Челаковскому, написалъ рядъ стихотворешй въ духе народныхъ песенъ, въ свое время имевшихъ успехъ и собранныхъ въ сборнике «PIsne v narodnlm 6eskem duchu» (1833). гораздо выше ценятся ньшЬ его «Элепн надъ гробомъ матери» (въ «Cas. Ces. Mus.», 1839). Бъ сборнике «Lilie а гйхе» (1846) В. воспелъ, по стопамъ Воцеля, въ цикле сонетовъ собьтя древнейшей исторш Чехш (до X I в.).—См. J. R a u s a r , «Zivotopis V.-K.» (1885), J. J a k u b e c («Lit. ceska X I X st.», I I , 1903) и V I . H a l e k («Vlast», X X I Y , 1907). Вацерадъ (Vacerad) — предполагаемый авторъ чешскихъ глоесъ въ латинской рукописи «Mater verborum->. переписанной имъ около 1200 г. Подлинннкъ рукописи, представлявшей нечто въ роде обширнаго средневековая энциклопедическая сло­ варя на латинскомъ языке, составленъ въ I X в. въ Швейцары подъ руководствомъ аббата СапъГалленскаго монастыря Соломона (ум. въ 920 г.); чешешя и немецшл глоссы позднейшая происхождешя. Рукопись В. отпечатана В. Ганкою въ его «Sbirce nejdavnejsicb slovnikiu (1833). Въ подлин­ ности чешскихъ глоесъ ея тогда же были высказаны сомнешл Добровскимъ в Копитаромъ, Въ позднейшео время Ад. ГГатера и Ант. Баумъ доказали (въ статье «Ceske\glossy a miniatury v Mater verborum:>, въ «Cas. Cos. Mus.», 1877), что около / чешскихъ глоесъ являются позднейшею фальсифпкащею, сделанною, по всей вероятности, Ганкою п Линдою.—Ср. «Parnatnlk 6esk6 Akademie» 1899 («Брогпё pamatky v dejinaeh literatury cesk6»). В а ц л а в е к ъ (Vaclavok), Матвей—чешек!й писатель (1842—1908). Написалъ множество статей по топографии и нсторш Моравш и по валашской этнографш, на чешскомъ и отчасти пемецкомъ языкахъ, напр.: «Povesti bellensk6 a riinske> (1875; 2-е изд., 1904); «Dejiny mesta 7set(na» (1881; 2-е изд., 1901);«HejtmanstvlValassko-Meziricske» (1883; 2-е нзд. 1898). Издалъ сборники народныхъ сказокъ: «Nekolik pohadek a povSstl z Мог. Valasska» (1881; 2-е изд. 1897), «Pohadky a povSsti z Мог. Valasska> (1888—89), «Valasske pohadky a povSstb (1894—97; 2-е изд. 1903); «Valasske pohadky* (1898). В а ц л а в ъ - ч е ш с к о е пмя, нзъ более старин­ н а я Венцеславъ (рус. Вячеславъ); имя несколькихъ чешскихъ государей. 1) В. с в я т о й , чешешй князь около 920—929, сынъ кн. Б р а т и с л а в а и Д р а ­ г о й i р ы, воспитанъ бабкой св. Л ю д м и л о й въ духе благочестш и любви къ славянскому обряду, отцомъ же—въ латинской церкви; до 924—925 былъ подъ опекой матери, убившей его бабку Людмилу, боровшейся съ аскетическн-релппознымн наклонно­ стями сына, наконецъ, изгнанной имъ. Какъ само­ стоятельный правитель, В. проводнлъ релипозно-аскетнчесше идеалы эпохи какъ въ личной жнзпи (собиралъ вокругъ себя духовенство, мечталъ о путешеств1и пъ Рпмъ, монашестве и т. п.), такъ и въ госу­ дарственной (отказался отъ пытокъ и отъ смертной казни). Недовольство части народа, особенно знати, образомъ жизни князя, его политикой, особенно внеш­ ней (онъ прнзналъ себя вассаломъ немецкая короля Генриха I Птицелова), облегчило его брату, удельному князю Болеславу I , государственный переворотъ— уб1йство В., въ гор. Старомъ Болеславе, на празд­ нике, у дверей храма, и жестокую расправу съ его сторонниками въ Праге. Судьба сына В., Збраслава, не известна. Тотчасъ по смерти В. появляется въ 4exiu культъ его, какъ перваго чешская мученикасвятого, уже въ первую четверть X I в. проникппп и въ Невскую Русь (житш Бориса и Глеба, богослу­ жебный канонъ св. В. и т. п.). Появляются житш его: 1) латинск. «Crescente fide», Г у м п о л ь д а , Л а в p e H T i j i — в с е конца X в., и 2) церковно-славянешя: одно оригинальное, первой пол. X в., другое, най­ денное проф. Н. Нпкольскимъ и изданное «Общ. Любителей древн. письменности»,—позднейшее, пе­ реработка Гумпольда, но съ интересными добавлен ш ш (оба—въ русскихъ рукописяхъ, но съ чехизмами). Возникаетъ гимнъ: cSvaty Vaclave, vevodo ceske zenuV, въ гуент. эпоху укореняется возникшее еще въ X I I I в. представлеше (неверное) о В. какъ пащональномъ героё-борце противъ немцевъ. Въ пражскомъ каеедральномъ соборе св. Вита есть часовни съ предметами культа св. В.—Ср. J. К а1 о use к, «ОЬгапа kn. V. sv.» (Прага, 1901), и Р е к а г, «Dic Wenzels- u. Ludmila-Legenden» (1906).—2) В. I О д н о г л а з ы й , чешешй король 1230—53, сынъ П р ш е м ы с л а I . Велъ упорную борьбу CL Фрпдрихомъ Воинственным!» Б а б е нб е р г о м ъ , въ 1230—1 г. поддерживал противъ н е я своихъ венгерскихъ родичей Арпадовичей, въ v v 3 4