* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

657 ВАСИЛ1Й 658 црногорски» («Споменпк», X X X I I I , 1898, 23 — 36, I Лиобопытный въ своемъ каталог*.—См.: П. Н. М и46—47 и документы 39—45); Т о м и п , «О Историки I л ю к о в ъ, «Очерки по исторш русск. культуры » Црно горе црногорскога митрополита В.» («Годиш- (в.2, изд. 4-е, СПБ. 1905); Л и в а н о в у «Раскольникп ц.ица», 1909); К а м а н п н ъ , «Письмо черногорскаго и острожники», т. I I I ; проф. И. Н и л ь с к 1 й , «Семей­ влад. В. 1757 г.» («Чтошя О-ва Нестора Л*то- ная жизнь въ русскомъ раскол*». Исторически! иисца» X V I I I , 1904, I I , 45—47, и «Изборникъ KieB- очеркъ раскольническая учения о брак* (в. I . сшй», KieBb, 1904). А. Яц. СПБ., 1869). В а с и л Ш Е м е л ь л н о в и ч ъ (1729—1797)— В а с н л Ш К о з м п ч ъ А р п с т о в ъ (Арестарообрядецъ поморскаго соглаыя, основатель стовъ, 1763—1819)—петербургский купецъ, основа­ Покровской часовни въ Москв*. Безпоповцы, отпра­ тель 0едос*евскаго старообрядчесисаго толка аривляясь отъ мысли о прпшествш антихриста, отри­ стовщины (см.). Типичный ревнитель старины, лю­ цательно относились къ браку. На практик* во­ битель и собиратель предмотовъ древности, энер­ просъ объ отношенш половъ улаживался компро- гичный, самостоятельный и широко начитанный В. миснымъ путемъ. Иногда, однако, онъ обострялся, не могъ удерясаться на пути приспособлений къ и поднимались нескончаемые споры. Современннкъ iwipy, овлад*випихъ ведосЬевщиной. Центральные В., организаторъ 0едос*евскаго Преображенскаго вопросы для беэпоповщины о брак* и объ отноше­ кладбища въ Москв*, Ковылпнъ, запрещение брака шй къ властямъ были р*шены имъ бол*е посл*допредъявлялъ въ р*шительной форм*. Преображонцы вательно, ч*мъ допускали еедос*овцы. В. усвозакрывали глаза на действительность: «хоша семе- илъ взгляды н*коего Сппцына, который пропов*дырыхъ роди, только замужъ не ходи». Такое грубое валъ «общеженство» и д*тей, рожденныхъ въ брак*, расхождсте жизни съ учешемъ для многихъ было наэывалъ дьяволятами, щенятами и т. п. Въ вопрос* невыносимо. Отсюда появление книги стародубскаго объ отношенш къ властямъ В. также развилъ безбезпоповца Ивана Алекс*ева «О тайн* брака», въ пощадную точку зр*ния древней беэпоповщины: которой онъ говорить, что бракъ есть тайна хотя и не св*тская власть еретпчествуетъ и служить анти­ въ смысл* таинства, какъ понимаетъ его православ­ христу; отсюда необходимо уклоняться отъ всякихъ ная цорковь. Наставления Алеи;с*ева возым*ли сношешй съ нею; молитва за царя—смертный гр*хъ. д*йств1е: безпоповцы стали в*нчаться у «никошанъ». Въ 1810 г. пронзошелъ разрывъ В. и его прнверТогда выступилъ В. Емельлновичъ. Онъ первый, по женцевъ съ еедос*евцами: образовалась арнстовсловамъ Павла Любопытная, «открыл^ въ Москв* щина. Ея последователи существуютъ и теперь начало брачнаго чина и первый изъ пастырей сталъ въ незначительномъ числ*.—См. Каталогъ П а в л а торжественно избавлять женящихся христ1анъ отъ Л ю б о п ы т н а г о ; М а к а р i Й, «Исторш русскаго явной пропасти никошаэма». Онъ эалвплъ: «не въ раскола» (изд. 3-е, СПБ., 1889); В а р ад и н о въ, томъ де замыкается сила таинства брака, чтобъ въ «Истор1я министерства внутреннихъ д*лъ» (1863, церкви, пли черезъ попа оную отправить; но по т. VIII); П р у г а в н н ъ , «Расколъ-сеистантство. Би­ согласш сочетавающнхсяп благословенно съоб*ихъ блиография старообрядчества и его разв*твлешй» сторонъ родителей. Богъ в*нчаетъ п намъ въ томъ (М., 1887); С а х а р о в ъ , «Литератураисторшп обли­ педостатокъ дополнить». Вс*хъ обращавшихся къ чения русскаго раскола» (в. 1—3). нему безпоповцевъ В. сталъ благословлять на бракъ: В а с н л Ш (ЛужинсшЙ) — apxiennc-копъ (1788 «женив1шйсл не согр*шаетъ, бракъ чистъ и ложе uuu 1789—1879), одинъ изъ сотрудниковъ 1осифа нескверно». Во1фугъ В. составилась группа горячихъ привержепцевъ до 50 челов*къ. Купецъ Мо- Съмашко по возсоедпнешю ушатовъ С*в.-3ап. крал. нинъ предложплъ уступить для постройки молитвен- Образование получилъ въ полоцкой ушатской семпuiaro дома землю, на которой, благодарл вл]янпо В. Hapiu и въ главной семинарш при внленскомъ унив. и игожертвованиямъ богачей, скоро появилась дере­ Въ 1819 г. посвященъ въ священники, безъ вступле­ вянная часовнл въ нын*шнсмъ 2-мъ квартал* Ле­ ния въ бракъ. Былъ предс*дателемъ полоцкой ушат­ фортовской части, а при ней просторное здаше ской консистории, епнскопомъ оршанскимъ, викари^мъ для призр*ваемыхъ. Въ 1765 г. В. былъ назначенъ белорусской епархии (безъ предварительная при­ настоятелсмъ часовни. Новая община организова­ нятия монашества), епископомъ полоцкнмъ и вилась по правиламъ Денисова, приняла Вы гор* ц id й тебскимъ. Поел* возсоединешл уши (1839) возвеуставъ н стала подъ преобладающее вл1яше Выгов­ денъ въ санъ apxienucucona. Оставилъ ннтересныя скаго монастыря. Началась упорная борьба съ Пре- воспоминаний, напечатанныл въ «Православномъ ображенскнмъ кладбищемъ. Ковылпнъ вынужденъ Собес*дяик*» за 1884 и 1885 гг. В а с н л Ш (А с т е р i у)—митрополитъ смирнбылъ созвать соборъ на кладбищ*. Шжровцы пошли туда увЬренно и см*ло, но соборъ не оправдалъ сшй (1834—1910), одинъ изъ выдающихся иерарховъ ихъ ожиданий. Ковылинъ вм*сто разсуждешй о православнаго греческаго Востока. Главные его брак* поставилъ вопросъ объ антихрист*. Это былъ труды: предисловий къ «Бес*дамъ св. Григорий Паудачный маневръ. Отвергнуть мысль объ анти­ ламы», пзданнымъ въ 1ерусалпм* въ 1857 г.; преди­ христ*—значило пошатиуть все здание безпоповщпны словий ко второму исправленному изданию: «Служба въ самомъ его основании. В. только отчасти помогъ св. Евоим1и» (Константинополь, 1857), сделанному двлу залвлешемъ, что «относительно б ь т л антихри- греческимъ ученымъ Илиею Танталидп, изсл*дова1пя стовавъMip*, чувственно или духовноонъ царствуетъ», «О церковномъ клир*», «О епархиальномъ синод* спорить д*ло излишнее, такъ какъ предметъ этотъ константинопольской apxienucKonuu», «О титул* «не до в*ры принадлежптъ». Съ этихъ поръ д*ло проедръ», «О хнротоши еретиковъ и схизматиковъ», Б. Емельлновича развивалось все съ меньшимъ «О церковномъ отлучении».—См. «Церковный Вестусп*хомъ. Ковылинъ вполн* ц*нилъ силу противника. никъ» 1910 г., № 7 (стр. 204—205); «Церковный По одному изв*ст1ю, однажды онъ пригласилъ къ В*домости», 1910 г., № 10 (стр. 481—482). себ* В., и «сей рабъ Бож1й сего Ковылина уста В а с и л Ш , въ Mip* Баспл1Й Хрисанфовичъ словомъ Божшмъ связа и молчати того устрой и его П р е о б р а ж е н с к и й — д у х о в н ы й писатель (род. въ учете сокруши. Вторый Иродъ ударилъ истину 1854 г.), еп. можайсшй, викар1й московской епарглаголющаго по лицу своею рукою». В. 30 л*тъ xuif (съ 1908 г.). Оисончилъ курсъ въ с.-петербург­ управлялъ"По1сровсисой часовней. Опъ написалъ не ской духовной академш. Степень магистра богослов]я мало сочпнснш, списокъ которыхъ даетъ Павелъ получилъ за диссертацию: «Восточный и эападныя школы во времена Карла Великаго» (СПБ., 1881).