* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

637 ВАСЙЛ1Й I I ВАСИЛЬЕВИЧЪ ТЕМНЫЙ—ВАСИДШ I I I ИВАНОВИЧЪ 638 плтственно прошелъ къ Н.-Новгороду, и въ 1439 г. сдЬлалъ разрушительный набътъ на Москву; великий князь успълъ бежать, каменный «городъ» уц'Ьл'Ьлъ, но посады н окрёстностн (до Коломны включи­ тельно) сильно пострадали. Н.-Новгородъ, у кото­ раго основалась орда Улу-Махмета, находился въ осадЬ. У Мурома и Владимира приходилось держать усиленные гарнизоны; между ними кочевала рези­ денция в. князя. Въ 1445 г. удалось отбить движете Махмета; полагая, что безопасность временно обезпечена, В. вернулся встретить Пасху въ Москву. Пользуясь слабостью гарнизоновъ, Д^ахметъ неожи­ данно напалъ на В. у гор. Юрьева и взялъ его въ пленъ. Условия освобождения— тяжелый выкупъ (200 О О руб.) п притязательная свита татарской О знати—создали почву, благоприятную для поднявшагосл вновь Шемяки: опираясь на недовольство въ разныхъ слояхъ общества, онъ привлекъ на свою сторону тверского и можайскаго князей. Въ феврале 1446 г. В. былъ захваченъ въ Троицкомъ м-ръ кн. можайскимъ; Москва занята Шемякой. Сюда при­ везли В. и ослъпнли. Сторонники его нашли почет­ ный npieMb въ Литве. При посредничестве рязан­ с к а я еп. 1оны, которому Шемяка обещалъ митро­ полию, новому правительству удалось обманомъ вы­ звать въ Москву детей В.; вмёсте съ отцомъ ихъ заточили въ Угличе. Эта расправа не упрочила положение Шемяки; сосредоточение недовольныхъ на литовской территорш угрожало крупными осложнешлми. На цорковно-болрскомъ совете въ конце 1446 г. Шемяка, подъ влилниемъ особенно скомпро­ метированная митр. 1оны, согласился освободить слепого В. (1447). Вологда была дана ему въ отчину и стала базой тотчасъ же начавшаяся движешя въ его пользу. Центръ его былъ перенесенъ въ Тверь, когда игум. Кирилло-Белозерская м-ря Трнфоиъ раэрешилъ В. отъ крестоцеловашя Шемяке, а твер­ ской князь Борисъ отсталъ отъ Шемяки, и состоя­ лось обручение его дочери съ сыномъ В., Иваномъ (буд. вел. кн. Иванъ I I I ) ; въ Тверь потянулись и сторонники В. изъ Литвы. Московская каеедра, всегда сторонница СИЛЬНОЙ великокняжеской власти, не упустила момента реабилитировать себя и стать на сторону сильнейшая; отъездъ Шемяки изъ Мо­ сквы отдалъ въ ея руки колеблющееся столичное населете, въ своихъ руководящихъ торговыхъ кругахъ исключительно мирно настроенное. Небольшому отряду сторонниковъ В., тайкомъ проникшему въ Москву, ничего не стоило перехватать близкихъ Шемяке людей и привести къ присяге московскую массу (присяга Шемяке могла быть отменена только высшей местной, г.-е. митрополичьей, церковной властью). Полонсеше Шемяки съ этого момента быстро ухудшалось, и въ 1448 г. онъ вынужденъ былъ отказаться отъ московскаго престола формальпо. Его союзникъ кн. Можайсшй, а также князья рязан­ ские, боровсшй и верейсшй, были связаны подчи­ няющими договорами. Тогда жо состоялось оффпщальное посвящение 1оны въ митрополиты соборомъ церковнымъ; въ послании, извещавшсмъ объ этомъ, 1она заклинаетъ всехъ, кто еще не перешелъ на сторону В., бить челомъ возстановленному в. князю, подъ угрозою церковнаго отлучения («Акты Ист.» I , № 40). Въ 1449 г., когда Шемяка вновь выступилъ противъ В., походъ московскихъ войскъ носилъ характеръ почти крестоваго: съ вел. княэемъ шли мнтрополитъ и епископы. Въ 1450 г. Шемяка былъ окончательно обезсиленъ подъ Галичемъ и бежалъ въ Вел. Новгородъ. Оттуда въ 1452 г. онъ сдЬлалъ вы­ лазку, кончившуюся неудачно. Въ 1453 г. онъ вне­ запно скончался. Bepcifl объ отравление его москов­ скими стараниями, по нЬкоторымъ прпзнакамъ, мо- нсетъ считаться правдоподобною. Можайсшй князь бежалъ въ Литву, и Можайскъ присоединенъ къ Москве въ 1454 г. Спустя два года то же случилось съ боровскпмъ княземъ. Дошла очередь п до Вел. Новгорода; новгородские войска потерпели порадее­ т е , Новгородъ былъ приведенъ къ покорности вел. князю на небывало тяжелыхъ условиехъ: 10000-ная контрибущя, отмена вечевыхъ грамотъ («вечнымъ грамотамъ не быти»), замена новгородской печати пе­ чатью вел. князя («Акты Арх. Эксп.», I , №58, договоръ въ Яжелбицахъ). Это было начало конца новгород­ ской самостоятельности. О степени раздражения новгородцевъ можно судить по тому, что въ одинъ изъ приездовъ В. Васильевича въ Новгородъ (1460) на вече обсуждался вопросъ объ убиение вел. князя («Поли. Собр. Рус. Летоп.», т. V I , Соф. 2-ая). Въ 1458—9 гг. и Вятка, въ усобице 30-хъ гг. стоявшая на стороне lOpifl и его сыновей, вынуждена была «добить челомъ на всей воле вел. князл>. Въ 50-хъ же годахъ рязанский князь поручилъ свое княжество и сына московской опеке, выразившейся въ посылке туда ваместниковъ. Результаты княжения В. можно характеризовать какъ рядъ крупныхъ успеховъ: уве­ личение территории московскаго вел. княнсеши, не­ зависимость и новая формулировка задачъ русской церкви, обновленная идея московскаго самодерл;аBifl и внутренне упроченная власть вел. князя. Въ 1450 г.- Иванъ, старший сынъ В., былъ сделанъ его соправителемъ; его имя встречается на госу­ дарственныхъ граматахъ). Все это ростки, пышнымъ цвётомъ распустившиеся въ княжение Ивана I I I . — В. Васильевичъ умеръ 27 марта 1462 г. отъ сухотной болезни. Женатый на кн. Mapi и Ярославне съ 1433 г., онъ имелъ детей: Dpia (ум. до 1462 г.), Ивана, IOpifl, Андрея Большого, Семена, Бориса, Андрея Меньшого и дочь Анну, бывшую замужемъ за кн. Ряэанскимъ Басилиемъ Ивановпчемъ. R Р. В а с н л Ш Ш И в а н о в и ч ъ — в. кн. Мо­ сковский и всея Руси, сынъ Ивана I I I и Соф1н Палеологъ. Род. 25 марта 1479 г. После смерти на­ следника престол а—Ивана Молодого, сына И в а н а Ш отъ перваго брака, произошла борьба за престоло­ наследие, изъ которой победителемъ вышелъ В. Онъ былъ назначенъ сперва в. кн. Новгорода и Пскова, а потомъ и соправителемъ Ивана I I I , после смерти котораго В. безпрепятственно вступилъ на престолъ 27 октября 1505 г.—I. В н е ш н и я д е л а . В. продолжалъ политику отца по отношенш къ Литве и Польше. Конечной целью ея было присоедннет е къ Москве всехъ западно-русскихъ областей, а очередными задачами—присоединение отдельныхъ городовъ и областей, подчинение погранпчныхъ мел­ кихъ князей, отстаиванье интересовъ православия въ Литовскомъ государстве, въ частности—защита сестры вел. князя, королевы Елены, отъ посягательствъ на ея веру и признание со стороны Литвы и Польши титула Московскаго вел. кн.—«Государь всеаРуси». После смерти короля Александра былъ избранъ на литовешй престолъ Сигизмундъ. Онъ предъявилъ требоваше о возвращении! занятыхъ Иваномъ I I I городовъ, но получилъ отказъ. Вскоре затемъ перешелъ на сторону Москвы видный и богатый литовешй вельможа кн. Миханлъ Глписиий; отряды его и другихъ служилыхъ князей начали воевать литовешя земли. Союзники Лиитвы—Казань, Крымъ и Ливония—не оказали ей помощи, и въ 1508 г. по мирному договору («Аисты Западной Росcin», I I , № 43) все приобретение Ивана I I I остались за Москвой, а все завоеванное Глпнскимъ было возвращено Литве. Въ 1512 г. В. I I I Ивановичъ вновь выступилъ въ походъ, осадилъ Смолепасъ, но безуспешно. Только въ 1514 г. Смоленскъ