* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

627 ВАСИЛТЙ ВЕЛИШЙ 628 Были похищены радость и весел1е» на Востоке (письмо 235). Между самими сторонниками движе­ шя къ единешю не было соглас1я. Особенно отравляла Востокъ распря въ Антшхш, гд^ были два епископа—Мелей й и Павлинъ: перваго поддержпвалъ Востокъ, второго—Западъ. Иные, «при­ крывая частныя своп вражды, выставляли на видъ, что враждуютъ за благочесие» (письмо 88). Свои же обвиняли В. въ коварстве и лжнвбсти, въ разстройстве церквей, въ пагубе душъ (письмо 236). «Я едва не дошелъ до человеконенавистничества; мне казалось, что въ природе человеческой нетъ блага любви, но есть благовидное слово, служащее прикрасой для употребляющихъ его». Онъ протягпваетъ руку за помощью всюду, где ее находптъ. Особенно онъ раэсчитываотъ на Аеанас]л Великаго и на Западъ. Онъ надеялся, что Аеанас1й своимъ авторптетомъ повл1яетъ на прекращеше AHTioxifiской схизмы и освятить дело лиги. Западъ могъ быть полезенъ въ двухъ отношетяхъ: своими заявлешями онъ могъ ободрить движете къ никеиэму на Востоке и, осведомпвъ Валентитана, повлиять на него противъ Валента (письмо 235). Привлечь внимаше Валентитана удалось, но онъ скоро умеръ (375). Вообще сношешя съ Западомъ доставили В. не мало горькихъ минуть. Не разъ онъ жалуется на «западную гордость»: «они и дела не знаютъ, какъ оно есть, и не хотятъ его узнать» (письмо 231). Какъ ни падалъ духомъ В., все же онъ долженъ былъ признать, что, по крайней мере, по видимости у него было много едпномышленнпковъ (письмо 136). Хотя В. былъ крупнымъ вождемъ, во онъ не вполнё годился для этой роли. Это былъ аскетъ въ полномъ смысле слова. Самое здоровье толкало его на этотъ путь; для него «нездоровье было естественнымъ состояшемъ». Но аскетъ обычно слпшкомъ переполняете себя личной жнзшю и слишкомъ строгъ, чтобы развить непзбеншую въ положеши вождя гибкость характера и отноше­ шй. Письма В. не разъ свидетельствуютъ, что онъ не былъ дипломатомъ. Съ другой стороны, его отношешя къ лучшему его другу, Григорию Бого­ слову, даютъ понять, что онъ не жалелъ никого и ничего на пути къ достижешю своихъ целей. Недостатокъ мягкости, въ характере В. сквозить всюду. Сознаше В. все заполнено одной великой целью, которой онъ жертвовалъ всемъ. Следуетъ, однако, признать, что въ эпоху распада и разброда нуженъ былъ повелительный голосъ человека, который ни­ чего не искалъ лично для себя. Только такому вождю могли верить и повиноваться. Когда ему реко­ мендовали послать Григор1я Нисскаго въ качестве представителя для переговоровъ, онъ решительно отклоняешь этотъ планъ и говорить безпощадно о простодуппн своего ученейшаго брата. Подавляя личную непр!язнь къ префекту Модесту, В. обра­ щается къ нему съ просьбами эа разныхъ лицъ. «Западная гордость» измывается надъ нимъ и надъ его ДБЛОМЪ. В. негодуетъ, но молчитъ и «преклоняетъ колена», зная, что безъ Запада трудно положить конецъ анархш на Востоке. Въ заключеше следуетъ отметить отношете В. къ монашеству. Въ IY в. оно двлаеть свои первыя шумныл выступления (см. Аскетизмъ). Отецъ киновптскаго монашества ПахомШ (ум. въ 346 г.) старался спасти монаховъ отъ демора­ лизующего действ1я пустыни, въ которой они дичали умственно и нравственно. Но, съ другой стороны, онъ сторонился iepapxiu и хотёлъ, чтобы его монахи не принимали сана. При няне сана означало рукоположеше отъ епископа, которое создавало зависимость монастыря отъ iepapxiu. А эта зависимость тянула монастырь къ Mipy. Отсюда ожесточеше епископата противъ Пахом1я: онъ подвергался травле и на соборе въ Эзне едва не былъ убитъ. На этой позищи монашество удер­ жаться не могло. Некоторые ученики Пахом]л при­ няли санъ. Изъ Египта монашество растекается по всему Востоку и всюду пачинаетъ съ войны противъ iepapxin. Учитель В. въ монаше­ ской жизни, другъ его, а потомъ врагъ, ЕвстаеШ Севасийсшй, создалъ въ Пафлагоши школу, кото­ рая произвела переполохъ среди епископата. Около половины IV в. въ Ганграхъ собрался соборъ, разбправппй это дело. EBCTaeiaHe порицали бракъ, избегали женатыхъ священниковъ и епископовъ. Соборъ предалъ евстае1анъ анаееме. ЕвстаеШ кудато исчезаете до 356 г., когда мы видимъ его епископомъ. Это, вероятно, было последств1емъ сдЬлни: противники вступили на путь взанмныхъ уступокъ. Съ конца IV в. на Востоке епископы все чаще и чаще поставляются только пзъ монаховъ. Съ другой стороны, монашество также вошло въ сделку, y^OBia которой были выработаны В. Его и известный съ его именемъ сочинешя по аскетпке и монашесшя праппла получили значен!с организа­ ционная кодекса, вступнвшаго въ действие на всемъ Востоке. Монашество поставлено здесь высоко, но на него наложена узда. Эта узда, однако, была въ то же время и организацией," которая выработала изъ монашества крупную силу. Безъ организации монашество распылилось бы безъ остатка, какъ распылился, напр., монтанпзмъ, какъ погибло дело Илартна въ Палестине и Антош л въ Египте. Литературная деятельность В., по сравненш съ его деятельностью церковно - политическою, является более скромной. Его называютъ иногда поэтому римляниномъ среди эллиновъ. Однако, съ его именемъ известно немало значнтельныхъ ра­ ботъ. Изъ догматическихъ сочипешй наиболее важны «Опровержете на защитительную речь элочестиваго Евном1л» (363—365) и книга «О Св. Духе къ Амфилохпо» (375). Полагаютъ, что 4 и 5 главы перваго сочинешя не принадлежать В. Экэегетичесшя работы В.—«Беседы на шестодневъ», числомъ 9, яаписанныл до 370 г., и «Беседы па псалмы» (1, 7, 14, 28, 29, 32, 33, 44, 45, 48, 59, 61 и 114). Проч1я беседы или известны намъ только въ отрывкахъ (Pitra), или неподлинны. Нельзя приписать В. и комментар±я на первыя 16 гл. Hcain, персполненнаго заимствовашями у EBceBia KecapificKaro. Замечательны пропо­ веди В. Вопросъ о подлинности некото­ рыхъ изъ нихъ не можетъ считаться решен­ ии мъ. Изъ дошедшихъ до насъ проповедей В. можно приписать около 25. Изъ сочпнешй нрав­ ственно-аскетически хъ съ именемъ В. до насъ дошли «Нравственный правила», чнеломъ 80, съ двумя введетями, «О суде Бож1емъ» u «О вере», и по аскетпке: а) три слова о подвижничестве; б) правила пространно изложенный п в) правила кратко изложенный. Вопросъ о подлинности ихъ также не можетъ считатьсярешеннымъ.—Ср. Созомена, «Церк. ист.», кн. 1, гл. 14, и Tpiiropifl Бо­ гослова, Письмо 5-ое по рус. переводу. Драгоценнымъ памятппкомъ являются письма В.; ихъ более 350, но не все подлинны. Наконецъ, имя Б. носить одна изъ литурпй. Возможно, что въ основе своей она ведетъ начало отъ него.—Сочи­ нешя В. помещены въ «Patrologia» Migne, ser. gr., т. 29—32 (новое издаше—Аеины, 1900). Переводъ ихъ на руссшй яз. принадлежитъ московской духов­ ной академш (тт. I — V I I , Серпевъ Посадъ, изд. 4-е). Къ вопросу объ аскетическихъ сочинешяхъ В. Ве-