* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
625 ВАСИЛТЙ ВЕЛИКЛЙ 626 Азш. Всего больше въ этотъ оживлен!и выиграла Kecapia: чрезъ нее шелъ путь съ востока на Кон стантинополь. Самый Константинополь еще не успелъ занять того экономическаго и культурнаго положения, какое принадлежало ему съ V в. И въ церковномъ отношенш онъ еще не игралъ господ ствующей роли.—В. учился въ Аеинахъ у неоплатоннковъ, где познакомился съ 10л1аномъ и сошелся съ лучшимъ своимъ сподвижникомъ, Григор1смъ Богословомъ. Совершивъ путешеств1е по монастырямъ Cupiii и Египта, онъ въ 358 г. зани маетъ первую церковную должность чтеца, но вскоре удаляется въ восточный Понтъ для аскетическаго уедпнешя. Однако, эта кипучая натура не была со здана для пустыни. Вернувшись въ 362 г. въ Кеcapiio, В. получаетъ санъ пресвитера и выступаетъ на работу. Его фигура стала заслонять епи скопа. Отсюда разладъ. Чтобы погасить его, В. снова ушелъ въ Понтъ. Но опасность, грозившая церкви, заставила забыть о личныхъ неладахъ. В. былъ выэванъ въ Кесарно и сразу сталъ вы дающимся дьятелемъ начинавшаяся объедннешя церковнаго Востока (см. ApiaHe). Народъ чтнлъ, почти боготворнлъ его, какъ друга обездоленныхъ. Въ 370 г. онъ безъ труда торжествуешь надъ со искателями и становится епнскопомъ Косарш. Въ новомъ сане онъ опять прежде всего обращается къ страждущимъ и строить госпиталь, похожШ на городъ. Народъ доказалъ ему свою любовь. Префоктъ Понта, дядя императрицы, врагъ В., хотЬлъ однажды показать ему свою силу. Но народъ, въ толпе котораго особенно выдавались оружейники н ткачи, вооружился факелами, пал ками, камнями, всемъ, что было подъ рукою, и вынудилъ префекта искать защиты у В.—Импера торъ Валентъ (364—378) держалъ сторону apiaffb. Догматичесше споры и хищническая релипознал политика Констанщя деморализовали восточный епископатъ. Интрига н насил1о давали видимость победы. Валентъ хогвлъ идти по следамъ Констан щя и водворить церковный миръ путемъ устранешл наименее покладистыхъ . представителей iepapxiu. Среди нихъ В. эаннмалъ видное место. На него было сделано нападете, отраженное съ большою твердостью и достоинствомъ. Ожидался прот»здъ императора чрезъ Каппадошю. Склонить В. на его сторону взялъ на себя префектъ Модестъ, правая рука Валента. На требоваше Модеста при нять веру царя В. ответнлъ: «не могу покло няться твари (ар1анство): я самъ тварь Бож1я и им'Ью повел'Ьше стать Богомъ». Префектъ грозплъ конфискацией имущества, ссылкой, пыткой, смертью. «Конфнскацш— сказалъ В. нельзя применить къ тому, у кого ничего нетъ. Изгнашя не знаю, по тому что не связанъ ни съ какимъ местомъ. А пытка что возьметъ, когда у меня нътъ и тЬла (В. былъ человекъ слабый); разве раз умеешь первый ударъ, въ которомъ одномъ ты и властснъ. Смерть же для меня благодЪяше: она пошлеть меня къ Богу, къ Которому давно по спешаю». Примечательна была и встръчаВ.съсамимъ Валентомъ. Были приняты меры къ ссылке «дерзкаго и упорнаго» арх1епископа, но въ решитель ный моментъ отменены. Валентъ уехалъ, оставивъ непобежденному В. даръ на богоугодный заведеН1Л. Все это поставило В. во главе Востока на смену умиравшаго Аеанэлля. Все церковные эле менты, робевппе продъ насил1емъ, но тлготивниеся создавшимся положешемъ, сомкнулись вокругъ В. Боевой терминъ Никейскаго собора: «Единосущ ный» (ofioouatoc) не входилъ въ веросознаше восточныхъ церквей: он^ будилъ страхъ предъ савелл1ан- ствомъ. Но и отказъ отъ этого термина не решалъ вопроса. После полувековой борьбы водво рилась доктринальнал анарх1я. Ко времени В. боролись две партш—омз'евъ и OMiyciaHb. ПоследHie формулой подобосушдя думали одновременно и отклонить ар1анство, и избежать неудобства OMoycin Никейскаго собора. Въ правлеше Валента ихъ теснили омш. Давлеше сплачиваетъ партш и придвигаетъ ее къ нпкейцамъ. Уже АеанаЫй Велишй, въ целяхъ сближешя парий, въ 362 г. созываетъ соборъ. После него объединешо пошло энергичнее. Подъ напоромъ этого движешя обра зуется къ 371 году Ново-Никейская лига, во главе которой становится В. Онъ не создалъ ел, но привелъ ее къ победе. Въ этой работе В. шелъ нераздельно съ двумя своими главными сотрудниками—братомъ своимъ Грнготнемъ Ннсскимъ и Григор1емъ Наз1анзинымъ Богословомъ. Они окончательно устранили путаницу, царившую въ обсужденш тринитарной проблемы. Соэдателемъ богословш, построеннаго на новой терминологии былъ собственно Грнгор1й Богословъ. Григорий Ннссшй подводнлъ подъ него научный фунда мента; В. вводилъ это новое 6огослбв*е въ вЬросознаше Востока. Въ свопхъ сочпиешяхъ онъ но разъ останавливается на главныхъ пошгплхъ, опре делявши хъ точен1е спора, и пытается закрепить за каждымъ изъ нихъ определенное значеше. По его словамъ, «сущность (оуо-а) къ ипостаси имеетъ такое же отношете, какъ общее къ частному. Въ Богв понятие сущности есть общее; разумеется, напр., благость или другое что. Ипостась жо умопредставляется въ отличительномъ свойстве отчества, или сыновства, пли освящающей силы. Если говорятъ, что лица ненпостасны, то самое это поняие заключаетъ въ себе несообразность» (письмо 206 или 213). Справедливость требуетъ признать, что такое разлпчеше сущности н ипо стаси впервые дано неоплатоникомъ Порфир1емъ. Неоплатонизмъ вообще сильно повл1ялъ на богослов1е каппадошйцевъ. Можно даже сказать, что тринитарная проблема была приведена къ оконча тельному решенш при помощи концепщй неопла тонизма. Въ частности В. очень много черпалъ изъ этой системы при разработке учснля о Св. Духе, изображал его деятельность въ Mipt по аналогш съ действиями души неоплатониковъ. Въ особенности это сказалось въ сочинеши его: «Къ Амфилохш. О Св. Духе». Самъ В. не дожилъ до торжества своего дела; оно восторжествовало чрезъ два года после его смерти, въ 381 г., на второмъ вселенскомъ соборе. Соборъ этотъ не только подтвердилъ Ннкейское вероопредЬлешс: почти ничего не изме няя по форме въ главномъ пункте, онъ поннмалъ его, однако, иначе. Въ символе 325 г. о второмъ лице сказано: «веруемъ въ Господа... единороднаго, т.-е. пзъ сущности Отца». Въ символе 381 г. это полснеше опущено. Поэтому и главное слово « е д и н о с у щ н ы й » (6\юочакк) въ первомъ значить не то же, что во второмъ. Младо-никейскал парил продолжала дело oMiyciaHb и усвоила нхъ взгляды; поэтому и единосушде въ никео-цареградскомъ, т.-е. въ теперешнемъ нашемъ символе веры, по нимается въ смысле подобосушдя. Масса энерпп, потраченной В. на подготовку этого результата, свидетельствуется его перепиской. Положеше, ко торое онъ засталъ, было плачевно. «Во власти еретиковъ крещеше, сопровождеше отходящихъ, посещеше больныхъ, утешете скорбныхъ, всиомоществоваше угнетеннымъ, noco6ia, причащеше таинствъ. Все это, будучи ими совершаемо, делается для народа уэломъ единомыслия съ еретиками...