* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

335 ВАЛААМЪi—ВАЛАЗЕ 336 40 вер. отъ гор. Сердоболл. въ СЕВ. части Ладожскаго оз., на южн. берегу о-ва Валамо, при заливе Мовастырскомъ. Основателями монастыря счи­ таются преп. Ceprifi и Германъ. Времл основатя не ИЗВЕСТНО; некоторые относлтъ его къ X, друпе— къ X I I ст. Находясь на границе новгородскпхъ и шведскихъ владЬтЙ, м-рь часто былъ разорлемъ шведами, но возникалъ вновь. Въ последшЙ разъ онъ былъ разоренъ въ 1611 г. и оставался въ эапусгЬнш до 1715 г., когда, по прпкаэанш Петра 1, былъ возобвовленъ. Мощи преп. Серия и Германа. Къ м-рю приписано 7 скптовъ, въ раэстоянш отъ 1 до 10 км., въ томъ числе: Александро-СвирскоСвятоостровсшй, въ 7 км. отъ В. м-ря, на о-ве Святомъ, на выс. 43 м. (тутъ, по предашю, преп. Алекандръ Свирсшй спасался въ пещере, высеченной въ .скале), и 1оанно-Предточенсшй, нижшй храмъ котораго высеченъ въ гранитной скале. М-рю при­ надлежитъ группа В. острововъ съ удобной для посевовъ и сенокоса землей около 130 дес. Климатъ довольно суровый: средняя темп, года + 3,1°, января—9,6°, ш л я + 15,7°. Несмотря на суровость климата, на Валааме есть плодовые сады, въ кото­ рыхъ соэреваютъ яблоки и вишни. Прекрасно по­ ставленное молочное хозяйство; продукты его идутъ на пропиташе братш и многочисленныхъ богомольцевъ. Монахи вырезываютъ крестики, образа, ложки и занимаются мастерствами пконописнымъ, сто ля рнымъ, слесарнымъ, маллрнымъ, куэнечнымъ и т. п. Пароходное сообщеше Петербурга съ м-ремъ отъ конца мал до конца октября. Зимою иногда можно ездить по льду изъ Сердоболя.—См; В. В. З в е ­ ри не К1Й, «Мат. для пст.-топографич. пзследовашя о правосл. монастыряхъ» (СПБ., 1890). • В а л а а м ъ , сынъ Веора, прорицатель, при­ глашенный царемъ моавитскимъ Валакомъ про­ клясть подступившихъ къ его владЬшлмъ израиль­ тяне Библейская повесть о приключешп съ Валаамомъ и его ослицей доставила богословамъ не мало хлопотъ. Одни готовы были объяснить ея появлеHie въ Библш пнтерполящей. Друпе хотели ви­ деть въ ней миеъ, аллогорш, поэтпчесшй вымыселъ пли даже сновидьше. Современная псторикокритическая школа различаетъ въ повествованы книги Числъ (гл. X X I I — ХХ1У) два слоя. Со­ гласно Bepciu ioroBiicTa, Израиль уже вторгся въ пределы моавнтск1е. Валакъ посылаетъ пословъ къ В. ПоследшЙ, увлеченный обещашемъ богатыхъ даровъ, немедленно отправляется въ путь, не спра­ шивая Бога. Отсюда гневъ 1еговы. Когда В. въ со­ провождена двухъ слугъ отправился къ моавитянамъ на своей ослпцЬ, ангелъ преграднлъ ему путь и заставплъ его вернуться домой. В. поехалъ снова только тогда, когда къ нему пр1ехалъ самъ Валакъ и предложилъ высокое возпаграждеше. Въ виду израильская лагеря на В. сошелъ Духъ Бож1й, и онъ иэрекъ вместо проклятия слова благословешя. Элогистъ представляетъ дело иначе. Не вторлсеше Израиля, а только ожидаше его заставило Валака обратиться за помощью къ В. Но послы вернулись назадъ, потому что Богъ не позволплъ В. тронуться въ путь. Валакъ посылаетъ снова еще более знатныхъ старейшинъ. В. снова опра­ шиваешь Бога, Который на этотъ разъ даетъ разреmeme идти, но подъ услов1емъ, что В. будетъ гово­ рить лишь то, что ему будетъ поведено. Валакъ встречаешь В. на границе свопхъ владетй. Прори­ цатель требуетъ соорудить «семь требпщъ», произ­ водить гадашя, вопрошаетъ Бога и даетъ неблагопр1лтный для Валака оракулъ. Обработка сюжета на этомъ не остановилась. В. въ томъ виде, въ какомъ его представляетъ древнШ разсказъ гл. 22— 24 книги Числъ, противоречилъ всемъ поняиямъ послепленнаго 1удейства, того 1удеЙства, волсди котораго редактировали въ последшЙ разъ пятикниж1е Моисеево. «Арамейсшй прорицатель,—гово­ рить Велльгаузенъ,—нанятый за деньги и проделы­ вающей вслкаго рода яэычесшл манипуляцш, чтобы подготовиться къ предсказант, но при всемъ томъ вовсе не обманщнкъ, а настояшдй пророкъ, подстать всякому израильтянину, вступаюшдй въ самыя тесныя отношешп съ 1еговой, хотя собственно намереваюшдйся проклясть народъ 1еговы—всего этого для нетерпимая 1удейства было слишкомъ много. Дело поправили просто: В. былъ связанъ съ последующимъ раэсказомъ и превращенъ въ идейная ннищатора чертовщины, которую напустили мадданптешя женщины». Въ той же кнпге Числъ, гл. 25, именно разсказывается, что враги задумали побе­ дить Израиля «блужешемъ съ дочерьми моавитскими». Израиль былъ привлеченъ къ культу Ваалъ-Фегора п предавался проституцш съ иноплеменницами. Следств1емъ этого была гибель отъ «язвы» 24000 че­ ловекъ. Оказывается (Числа, 31, 16), этотъ планъ погубить Израиля принадлежалъ В., который за это былъ убитъ во время пстреблошя мад1аннтлнъ (Числъ, 31, 8). Поправка къ повести, гл. 22—24, повидимому, была сделана еще раньше. Второзакоше (гл. 23, 5) даетъ понять, что В. пзрекалъ Израилю клятвы, о чемъ проенлъ его Валакъ, но что «Господь не восхотелъ послушать Валаама и обратплъ клятвы въ благословеше» (Второз., 23, 5). Въ Новый Заветъ фигура В. перешла только въ такомъ отрицательномъ освещеши. Это человекъ, «возлюбпвппй мзду» (2 Петра, 2, 15), увлекшШ Израиля «есть жертвы идольешя и любодейство­ вать» (Апок., 2,14) и пр. Такимъ образомъ, традищя касательно В. уже очень рано оказывается колеблю­ щейся. Самое пропехождоше его представляется эакутаннымъ въ противоречивый извести. Родиной его называется то Арамъ (Числ., 22,5; 23, 7; Второз , 23, 5), то Аммонъ. А въ книге Б ь т я , 36,32 упоми­ нается Вала, сынъ Веора, царь эдомитянъ. — См.: V i g o u r o u x , «Dictionnaire de la Bible*, т. 1; «Realencynklopadie fUr protest. Theologie und Kirche», т. I l l , пзд. 3; «Die Religion in G-escbichte und Gregenwarb, т. I , 1909; В е л л ь г а у з е н ъ , «Вводеше въ исторш Израиля» (СПБ., 1909); En. С е р а ф и м ъ , «Прорицатель В.» (СПБ., 1899). В а л а б р е г ъ (Valabregue), Ал ьбенъ—фран­ цузешй драматургъ. Род. въ 1853 г. Написалъ рядъ комедий: «La bonbeur conjugal* (1886); «Le pre­ mier mari de France* (1893); «Durand et Duraud» (1887); «Les Boulinard» (1880); «Place aux fommes» (1898); «L'etude Tocasson» (1902) и книгу «La philosopbie au X I X siecle» (1895). В а л а з е (Dufriche de Уа1агё),Н1арпь-Элеоноръ—французешй политически деятель (1751— 1793). Состоялъ въ военной службе, потомъ былъ адвокатомъ въАлансоне. Когда началась револющя, В. выступилъ горячимъ поборникомъ новыхъ идей. Въ 1792 г. выбранъ членомъ конвента, где примкнулъ къ жирондпетамъ. Во время процесса короля подалъ голосъ за обращеше къ народу, а затемъ эа смертную казнь съ отсрочкой. Выстуцалъ противъ парижской коммуны, нападалъ на Робес­ пьера и Марата. После возсташя 31 мая 1793 г. онъ требовалъ отъ конвента следствш надъ ого виновниками. 2 шня онъ былъ арестованъ, а осенью того же года преданъ револющонному суду. Выслушавъ смертный приговоръ, онъ закололъ себя кинжаломъ. Спустя два года конвентъ назначнлъ его вдове и дьтлмъ пенеш. Его защитительная речь предъ судомъ была напечатана на основанш руко-