* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

115 БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО 116 норма, въ силу которой проектъ росписи разсматривается палатами въ общемъ порядке обсу­ ждения з а к о н о д а т е л ь н ы х ъ дъ*лъ. Потребова¬ лись все-таки особые шаги со стороны государ­ ственной думы, чтобы закрепить этотъ характеръ бюджета. Согласно традиции стараго государствен­ наго совета, въ государственную думу нравптельствомъ вносится не законопроекта о бюджетъ, а проектъ росписи государственныхъ доходовъ и рас­ ходовъ; но по инициативе государственной думы рос­ пись получила форму закона. Какъ при составлена бюджетнаго закона, такъ и при установлены росписи, палаты связаны содержатемъ бюджетныхъ правилъ. Изъ двухъ бюджетныхъ системъ, выработанныхъ на Запад* французской (налоги и расходы нуждаются въ ежегодномъ утверждений путемъ бюджетнаго закона) и прусско-германской (налоги взимаются постоянно на основан1и законовъ; въ установленш расходовъ парламентъ связанъ действующими законами,такъ что бюджетъ является закономъ только въ формальномъ, но не материальномъ смысле), составителя правилъ 8 марта остановились на последней, какъ предоста­ вляющей меньше правъ законодательны мъ учреждениямъ. Вопросъ о размере этихъ правъ, вытекающпхъ изъ юридической природы бюджета, принадлежптъ къ самымъ спорнымъ въ русскомъ праве. Существуютъ три разный точки зръшя на предмета. Одна точка з р е т я , которая неизменно проводится правнтельствомъ, утверждаета, что, даже при отсутствии какихъ бы то ни было ограничений въ бюджетныхъ правилахъ, нельзя было бы, въ порядке обсуждений бюджета, исключать изъ него ассигнований, основан­ ный на действующихъ законоположетяхъ. По силе ст. 94 осн. эак. всякий законъ можетъ быть пзмененъ или отмененъ не иначе, какъ такимъ же закономъ; бюд­ жета—не законъ въ матер1альномъ смысле, а распо­ ряжение административная характера, издаваемое въ эаконодательномъ порядке. Другая точка зрешя отвергаетъ въ области догматики положительнаго права дёлеше законовъ на формальные и материаль­ ные и, основываясь на той лее ст. 94 осн. зак., прихо­ дить къ эаключешю о принципиальной допустимо­ сти пзменетя существующнхъ законовъ путемъ включения техъ или пныхъ нормъ въ бюджетный законъ. Сторонники третьей, средней точки зре­ тя полагаюсь, что въ бюджетномъ порядке нельзя отменять существующнхъ законовъ, но воз­ можно изменять размерь потребностей, удовлетвор е т е которыхъ отнесено закономъ на счета госу­ дарственнаго казначейства; въ частности, предста­ вители этого ннАшя считаюсь законнымъ целикомъ исключить изъ бюджета основанную на законе статью, временно, темъ самымъ, приостанавливая действий этого закона, но отнюдь его не отменяя. Чтобы недвусмысленно и решительно ограничить Б. права законодательныхъ учреждетй, въ правила У марта, во-первыхъ, былъ введенъ позаимство­ ванный изъ японской конституций института бюд­ жетной бронировки ui, во-вторыхъ, была ограни­ чена бюджетная инициатива п а л а т ъ . — Б ю д ж е т н а я б р о н и р о в к а . По силе ст. 5—9 правилъ 1906 г., включаемые въ роспись кредиты распадаются на три части: кредиты, не подлежащие обсуждетю за­ конодательныхъ учреждений и не подлежащие сокращетю, кредиты, основанные на действующихъ законахъ, п кредиты, подлежащие свободному обсулсдет ю палатъ. Къ первой группе относятся: а) кредиты на расходы М-ва Имп. Двора въ суммахъ, не превышающпхъ ассигнования на 1906 г., и платежи по государственнымъ долгамъ п обязательствамъ и б) кредиты на расходы Собственной! Его Императорскаго Величества канцелярий и канцелярий Его Императорскаго Величества по пришгпю прошетй, а также кредиты на экстренные въ течение года расходы, тоже въ размере назначения по росписп 1906 г. Кредиты первой подгруппы забронированы сугубо, такъ какъ соответствуюпидя статьи бюд­ жетныхъ правилъ повторены въ основныхъ эаконахъ. Помимо платежей по займамъ (см, ниже), изъяло этихъ кредитовъ изъ обсуждена палатъ объясняется отчасти недовер1емъ къ новымъ законодательны мъ учреждошямъ, отчасти традицией: расходы М-ва Имп. Двора и раньше были изъяты изъ общаго порядка. Вовсе необоснованнымъ представляется изъяне по отно­ шению къ кредитамъ на экстренный въ течете года надобности, забронированнымъ въ размере 10 милл. руб. (такъ назыв. «десятпмнллионный фондъ»). Вве­ денный въ роспись еще до издания правилъ 1862 г., фондъ первоначально составлялъ 4 мплл. руб., къ 1895 г. возросъ до 12 милл. руб. и въ 1905 г. былъ сокращенъ до теперешняго своего размера. По Вы­ сочайшему повелению 1866 г. нзъ этого фонда должны производиться расходы действительно чрезвычайные. На самомъ деле отчеты государственнаго кон­ троля показываюсь, что деньги пзъ фонда расхо­ дуются на текушде и вполне предвидимые рас­ ходы; фондъ лишился характера запаснаго кре­ дита на экстренный надобности u превратился въ фондъ, предоставленный въ безконтрольное распо­ ряжение руководителей финансоваго хозяйства—без­ контрольное потому, что правительство считаетъ утратившпмъ силу прежде действовавшее постано­ влений о представлети министромъ финансовъ въ государственный советь сжемесячныхъ сведений относительно сверхсметныхъ расходовъ. Общий раз­ мерь кредитовъ первой группы указанъ въ табл. № 1. Вторая группа бронпрованныхъ иередитовъ создана ст. 9 правилъ, въ силу которой «при обсу­ ждении проекта государственной росписи не могутъ быть исключаемы илп изменяемы так!о доходы и расходы, которые внесены въ проектъ росписи на основании действующихъ законовъ, положетй, Шта­ товъ, расписаний, а также Высочайпшхъ повелений?. Эта статья, закрепляющая не только ассигнования на определенныя потребности, но и размеры ассиг­ нований, создаетъ' для палата наибольшее стесне­ ние. Оффищально имеющая целью сохраноте го­ сударственныхъ учреждены! п связанное съ ними непрерывное осуществлений государственныхъ по­ требностей, она фактически препятствуотъ исклю­ чению изъ бюджета всехъ нерационально СЛОЖИВ­ ШИХСЯ его частей н устранетю ряда и зли ш и пхъ и непропзводительныхъ расходовъ. Какъ видно изъ табл. № 1 и № 4, степень бронировки различныхъ смета различна; более забронированными оказываются старыл ведомства, успевшия въ своо время законодательнымъ порлдкомъ закрепить своп штаты. Что касается имеющагося въ ст. 9 перечня аистовъ, огралсдающихъ кредиты отъ изменеипя въ бюджетномъ порядке, то, по установившемуся въ государственной думе мнению, свойство ограждать кредиты признается за законами, а за остальными волеизъявлетлмиВерховной Власти—лишь поскольку они последовали до издашя основныхъ законовъ 1906 г. Чтобы подкрепить эту точку з р е т я , . государственная дума въ апреле 1908 г. сократила на одинъ руб. («конституционный рубль») статьи росписи на содержание м-ва путей сообщетл, такъ какъ действий временныхъ штатовъ министер­ ства было продлено съ отступлешемъ ось законн аго порядка. СТБСН ительность ст. 9 снача л а ослолшялась еще темъ, что ссылки, приводившийся ведомствами въ подиереплете бронировки кредитовъ,