* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

17 Бълый is Смоленской губ.: на 1 кв. вер. въ немъ приходится 19,6 жит. (въ Смоленской губ.—36,1 жит.). НаселеHie великорусское. Изъ 870 т. дес. учтенной земли принадлежало: государству — 30 т., учреждетямъ— 9 т., крестьянамъ въ наделе—203 т. и 628 т. частнымъ владельцами, среди послйднпхъ преобладают купцы, крестьяне и дворяне. Лъта аанимаютъ 55И площади уезда. Подъ культурой занято 134 т. дес. Хлъбъ родится плохо, и население вынуждено еже­ годно часть его прикупать. Въ значптельномъ ко­ личестве отпускается изъ Бельскаго у. овесъ, ленъ и конопля. БолЪе трети населешя занимается рубкой, возкой и сплавомъ леса. Кустарные про­ мыслы (обработка дерева и изготовлеше одежды) слабо распространены. Скотоводство служить только подспорьемъ; въ последнее время разви­ вается сыровареше. Изъ фабрикъ п заводовъ зна­ чите льны: 1 стекольныЙ и 7 лесопильныхъ зав. Ржево-Вяземси. ж. д. проходитъ близъ вост. границы уезда, а Моск.-Виндав. пересекаешь сев. его часть. Въ 1911 г. въ Бельскомъ у. было 154 школы и 10 больницъ (кроме земской въ городе); на расходы уездное земство въ 1908 г. ассигновало 373656 руб.; изъ нихъ на самоуправлеше—15 т. руб., на народ­ ное образование—79 т. руб., на медицину—69 т. руб. Остальное и литературу см. Смоленская губ. Б - Ь л ы и — о - в ъ въ Карскомъ м., къ С отъ п-ова Ялмалъ, отъ котораго отделяется проливомъ Малыгина (35 вер. шнр.); о-въ имеешь 60 вер. дл. и 40 вер. шир. Южная оконечность о-ва подъ 73° 1' сев. ш. О-въ очень беденъ растительностью. Самоеды иногда выезжаютъ сюда на звериный промыселъ; о-въ посещается также и норвежскими промышленниками. Б Ъ л ы й , А н д р е й (литературный псевдонимъ Бориса Николаевича Бугаева)—писатель, сынъ нзвестнаго математика Н. В. Бугаева (см.). Род. въ 1880 г. Среднее образоваше получилъ въ гпмназш Поливанова, въ Москве. Въ 1899 г. поступилъ на физико-математичесый факультешь москов­ с к а я уни-в., окончивъ который, перешелъ на фа­ культешь нсторико-филологичесшй. Но, пробывъ на немъ годъ, Б. уЪхалъ за границу и зашвмъ всецело посвятплъ себя литературе. Впервые Б. выступилъ въ печати еще будучи студентомъ («Вторая симфошя, драматическая» (М., 1902), а затемъ въ жур­ нале «Новый Путь» (1903 г., № 1), где за подписью «Студентъ-естественникъ» была помещена его за­ метка: «По поводу книги Мережковскаго: Левъ Толстой и Достоевсюй». Б. участвовалъ въ жур­ нале «Mipb Искусства», а съ основашемъ въ Москве журнала «Весы» (въ 1904 г. ред. В. Я. Брюсова) работалъ въ немъ непрерывно, вплоть до прекращешя журнала (въ 1909 г.). Съ 1909 г., вместе съ Э. К. Метнеромъ, стоитъ во главе книго­ издательства «Мусагеть» (Москва), съ 1912 г. ре­ дактируешь журналъ «Труды и дни», посвященный узко-теоретическимъ вопросамъ, въ значительной мере кружковой, эстетики. Отдельными книгами изданы следующая сочинешя Б.: три сборника стпховъ: «Золото въ Лазури» (1904), «Пепелъ» (1909), «Урна» (1909). Четыре «Симфошп» въ прозе: вторая, драматическая (1902); первая «Се­ верная» (1904); третья «Воэвратъ» (1904); четвертая «кубокъ Метелей» (1909). Въ 1910 г. Б . напечаталъ романъ «Серебряный голубь». Въ 1910 и 1911 гг. вышли три обширныхъ сборника статей (печатавшихся въ различныхъ газетахъ и журналахъ): «Лугъ зеленый», «Символизмъ», «Ара­ бески». Итого десять томовъ за десять летъ литера­ турной работы, при чомъ первый томъ («Вторая симфошя») вышелъ въ свешь, когда автору было всего двадцать-два года. Одни эти внешше факты покаэываютъ, что отъ произведений Б. польвя ожи­ дать совершенной формы и вполне зрелой мысли. Несомненное дар о ваш о автора какъ бы за­ громождено многоречивостью, хаотической импровизашей. Отъ читателя требуется много мужества и доброй воли, чтобы сквозь толстую шелуху авторскаго многоглаголанья добраться до эдороваго ядра его творчества. Въ своей автобюграфи (см. Мод. Г о ф м а н ъ , «Книга о русскихъ поэтахъ послед­ н я я десятилеия», СПБ., 1907) Б . заявляешь, что онъ «принадлежишь къ символистамъ, если вообще существуешь группировка писателей по теоротическимъ вопросамъ». Это автоб1ографпчсское призпаHie отвечаешь существу дела. Б. надо признать символистомъ, хотя символизмъ его проходплъ раз­ личные этапы и не дошелъ еще до прозрачной, ясной формы своего выражешя, а потому формулнвать MipoB033ptHie Б. крайне затруднительно. Оно еще въ процессе соэидашя. Отрицательно относясь къ позитивизму, по самой натуре своей склоняясь къ мистицизму, Б. колеблется между самымъ крайнпмъ индивидуализмомъ, субъектпвизмомь «дека­ дентства» и символическпмъ реализмомъ (ср. статью В я ч е с л а в а И в а н о в а : «Две стих in въ современномъ символизме» въ ого книге: «Къ звездамъ»). Въ связи съ этимъ находится и несовершенство формы большинства произве­ д е т й Б . Въ свонхъ философскихъ статьяхъ, въ очень ценныхъ теоротическихъ работахъ надъ стихосложешемъ и ритмомъ онъ стремится перейти отъ хаоса пережпванШ къ «порядку», «ладу», «космосу» въ творчестве. Но эти попытки остаются лишь добрымъ намерешемъ, и символизмъ Б. редко идетъ дальше спмволизапди. Всякое совершенное произведете искусства символично, поскольку оно углубляетъ явлошя внешняя Mipa, закрепляешь преходящее въ вечныхъ подоб1яхъ. Б. не углубляетъ «преходящее», а рядомъ съ нимъ создаетъ свой Mipb фантаэш, вместо символическая р е а л и з м а впа­ даешь въспмволическШ п д е а л и э м ъ . Это «удвоен!о Mipa особенно заметно въ его «Спмфошлхъ», где рядомъ съ чрезвычайно яркпйъ ощущешемъ фено­ менальная идешь полное его отрицаше, какъ миразка, не связанная ни съ какой подлинной реаль­ ностью. Поэтому все творчество Б.—сплошная ли­ рика. Даже «эпичесшй» романъ «Серебряный го­ лубь». Творчество Б. какъ бы дневннкъ психологическихъ переживашй богато одаренной личности, находящейся въ постоянной борьбе съ окружающими ее тайнами быпя. Поэтому творчество Б. крайнб недоступно обыкновенному читателю. Вместе съ темъ, подлинное произведете искусства всегда «всенародно», а, следовательно, и общедоступно. Это понимаешь и самъ Б. Бъ одной пзъ самыхъ своихъ значнтельныхъ статей: «Символизмъ какъ м1ропонимаше» онъ говоришь: «гешальныя, классичесшя произведешя имеютъ две стороны: лицевую, въ которой дается его доступная форма, и внутрен­ нюю. О последней существуютъ лишь намеки, до­ ступные избраннымъ... «Фаустъ» понятенъ всемъ. Все единогласно называютъ «Фауста» гешальнымъ пропзведешемъ». Но въ пропзведев1яхъ Б. нетъ «ли­ цевой стороны» понятной «всемъ». И происходить это не потому, что на свете вообще мало «избранныхъ», не оттого, что существо идей Б. само по себе непонятно, а потому, что форма его произве­ ден^ слпшкомъ несовершенна. Десять томовъ сочинешй Б.—сырой матер1алъ, не обработанный, не выношенный, слишкомъ поспёшно выброшенный на улпцу. «Единственная книга, которой я более или менее доволенъ», говорить Б. въ предисловш къ «Пеплу»,—«это симфонш «Кубокъ метелей». И тушь