* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

813 Бытомъ—Бычковъ 814 нашей мысли, то Б. опять-таки становится услов­ ными такъ какъ и наша мысль можетъ быть и не быть. Если же мы отвЬтимъ, что онъ данъ в н ъ нашей мысли, то его Б . для насъ окажется недоступнымъ. Разрешить это затруднеше можно, повидимому, лишь признаБъ вместе съ Гегелемъ то­ жество мысли п Б . Предположим*, что мысль сама есть безусловно-сущее, т.-е. по собственной при­ род!' обладаетъ необходимымъ, неотъемлемымъ отъ пел Б. Тогда очищенная отъ вслкаго содер­ жали (которое можетъ быть или не быть), доведен­ ная до полной отвлеченности илн чистоты мысль оказывается тожественною Б., илп иначе Б . есть не что иное, какъ совершенно чистая, отвлеченная, безсодержательная мысль. Но, принявши эту посылку Гегеля, мы должны принять и выводы изъ нея. Чистая, ВПОЛНЕ опустошенная отъ содержания мысль ость мысль, въ которой ничего не мыслится. Следо­ вательно, если Б.=чистоЙ или пустой мысли, то Б . = ничто, н мы опять возвращаемся къ тому противор4чш, для устранешя котораго понятие Б. было освобождено отъ всякой условности. Известно, какимъ путемъ Гегель пытается разрешить это противореча. Б. п ничто оказываются тожествен­ ными и, вместе съ темъ, не могутъ быть тожествен­ ными; поэтому должно быть такое п о м п е , которое разрешает* пли объемлеть ихъ въ высшемъ един­ ств*. Это поилке есть поняло с т а н о в л е н 1 я , перехода из* ничто въ Б . и изъ Б. въ ничто. Но ясное дело, что, коль скоро совершенно опустошен­ ная мысль сохраняет* въ себе силу становленш, она есть уже не ничто, а н е ч т о , т.-е. что въ ней за полнымъ выделев1емъ опытнаго содержашя остается некоторая сверхъ-опытная творческая сила. Такимъ образомъ, истинный смыслъ отожествления мысли и Б. получается такой, что б е з у с л о в н о е Б . е с т ь у м о з р и т е л ь н о п о с т и г а е м о е мысл1ю с в е р х ­ чувственное творческое вачало Mipa. Условное же, данное на опыте, Б . есть обнаружен1е этого начала въ области явлешй. И. Д. Б ы т о м ъ , славянское назваше гор. Бейтена (см.). Б ы х о в ъ (Старый)—см. Старый Быховъ. Б ы ч е к ъ - с л о б о д а Воронежской губ., Богучарскаго у., 4666 жпт. Б ы ч и н с к 1 е — старинный дворянешй родъ шляхетская пронехождешя, ведуний начало отъ А д а м а В., непомещеннаго въ 1683 г., н его сы­ новей: Т и х о н а , М а т в е я н Д и м и т р i n , и запи­ санный въ У1 ч. род. кн. Смолен, губ. В. Р—въ. Бычковъ, Аеанас1й ведоровичъ — археограф*, академик*, директор* Импер. публич­ ной библютеки (1818—99). Окончив* въ 1836 г. ярославскую гимнаэпо, поступилъ въ московски! унив. Будучи студентомъ, напечаталъ указатель къ «Повествованш о 'Poccin* Арцыбашева (т. I I ) . Окончивъ въ 1840 г. университет*, Б . поступилъ нъ археографическую комиссш, выпустивъ въ 1843 г. «Указатель къ актам* историческим*», изданный той же комисней. Съ 1842 г. Б . сталъ помещать рецензш историческихъ трудовъ въ «Мо­ сквитянине» Погодина н «Журн. Мин. Нар. Проев.». Въ 1844 г. былъ назначен* хранителем* отдёлешл рукописей Публ. библиотеки. В * 1850 — 55 гг. подъ редакщей Б. вышли «Дворцовые разряды, изд. 2-мъ Отдел. Собственной Его Императорская Величества канцеллрш» (совместно съ Ал. Н. Поновымъ т. I , 1850; т. I I , 1851; т. I l l , 1852, дополн. къ нему 1854 н т. I Y , 1855); въ 1853—55 гг.— «Юрналы н походные журналы Петра Великаго съ 1695 по 1725 г. и походный журналъ 1726 г.»; в* 1853—57 гг.—«Камеръ-фурьерсше журналы за 1726—1772 гг.» (совместно съ Б . М. Федоровым*); въ 1855 г.—«Первыя Руссшя Ведомости, печатавппяся въ Москве въ 1703 г.». Въ 1855 г. былъ избранъ членомъ-корреспондентомъ академш наукъ. Съ 1856 г. Б. принял* учаспе в* редактировали «Полнаго собрашя русскихъ летописей», изд. архео­ графической комиссией (под* ред. Б. вышли: т. У Н , 1856; т. V I I I , 1859; т. I X , 1862; т. X V , 1863; т. X , 1885, и т. X V I I , 1889). Въ 1857 г. подъ редакщей Б. были изданы т. X — X I I I 5-го изд. Сочинешй Жуковскаго. Въ 1863 г. совместно съ М. А. Корфомъ, работалъ надъ исправлешемъ русскаго перевода 3 части «Свода местныхъ узаконений губершй Ост­ з е й с к а я края». Въ 1865 г. напечатал* в* «Извёсияхъ археологическая общества»—«Отрывки Евангелш X I в.» и въ «Летописи аанятШ археографиче­ ской комиссш»—«КратшЙ летописецъ Свлто-Троицшя Сериевы Лавры». Съ 1865 по 1873 г. В. былъ правителемъ делъ Археографической комиссш, въ 1866 г. избравъ экстраординарнымъ академиком*, а также председателем* комиссш длл разбора и оппсашя дёлъ архива Св. Синода. Въ 1867 г. Б . издалъ «Каталог* хранящимся въ Имп. публич­ ной библиотеке иэдашямъ, напочатаннымъ граждаи»екпмъ шрифтомъ при Петре Великомъ», въ 1868 г. былъ назначенъ помощником* директора Имп. публичной библштеки, въ 1869 г. избранъ ордп­ нарнымъ академикомъ. Въ 1868 г. подъ редакщей Б. вышелъ т. I «Описашя документовъ н делъ, хранящихся въ архиве Св. Синода» (т. И, 1879), въ 1869 г. т. I «Полнаго собрашя постановлений и распоряжений по ведомству Православная испове­ дания» (т. I I , 1872). Въ 1871 г. издалъ «Матер1алы военно-ученая архива Главнаго Штаба», въ 1872 г. «Автографы Имп. публичной библштеки», «Летопись по Лаврентиевскому списку», «Письма Петра Ве­ лнкаго, храпящияся въ Имп. публичной библиотеке» н «Въ память графа М. М. Сперанская». Въ 1873 г. напеч. въ «Сборнике Русскаго историческая об­ щества» «Бумаги Петра I» и издалъ «Письма и бумаги Екатерины I I , храшищясл въ Имп. пуб­ личной библштеке». Въ 1875 г. вышли составлен­ ный В., совместно с* Н. П. Барсуковым*, «Ука­ затель ut* 8 т. Полнаго собрашя русских* летопи­ сей», изд.археографической KOMiicciefi,авъ 1879 г.— «Новгородский летописи». Въ 1882 г. Б . былъ на­ значенъ директоромъ Ими. публичной библиотеки и пздалъ «Описаше церковно-славянскихъ русскихъ рукописныхъ сборниковъ Имп. публичной библио­ теки». Въ 1887 г. появился т. I ценной работы Б.: «Письма п бумаги Петра Великаго» (т. I I , 1889; т. I I I , 1893; т. IV, 1900, и подъ редакцией сына В., И. А. Б ы ч к о в а - т . V, 1907, и т. V I , 1912). Въ 1890 г. Б : былъ назначенъ членомъ государствен­ наго совета, въ 1891 г. избранъ предсёдателемъ археографической комиссии, а въ 1893 г. продседательствующимъ отделешя русскаго языка п сло­ весности академии наукъ. Б . напечаталъ рядъ со­ общений въ «Сборнике» и «ИзвестиОхъ» отдёле­ шл русскаго яз. п словесности академий иаукъ, «Русской Старине», «Изв. археол. общества», «Чтсшлхъ въ общ. ист. и др. российских*», «Изв. Геогр. общества», «Русскомъ Архиве», «Древней и Новой Россш», «Отечеств. Запискахъ», «Библиограф. Запи­ скахъ», «СПБ. Ведомостяхъ» и др., а также помещал* въ «Отчетахъ» Имп. публичной библиотеки (по 1880 г.) описания поступившпхъ въ библмтеку славянских* и русскихъ рукописей. Изъ издательскихъ работъ Б. особенно ценны мaтepiaлы, относящиеся к* Петру Великому и его эпохе. Б*, очеиь много потрудился для улучшения состояния Имп. публичной библштеки. Списокъ трудовъ Б . см. въ «Русской Старине»