* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

803 Былины 804 говоря объ отд*льныхъ нумерахъ, употребляет* термины: с т и х о т в о р е н и е , П Е С Н Я , с к а з к а . К- Аксаковъ, Хомяковъ въ 50-хъ годахъ не упо­ требляли назваше Б . Въ литературный оборотъ оно вошло съ легкой руки Ив. Сахарова, назвавшаго въ своихъ «Сказашяхъ русскаго народа» отдълъ, въ которомъ онъ перепечаталъ (съ некоторыми под­ правками) часть сборника К. Данилова, «Былинами русскихъ людей», занмствовавъ этотъ терминъ изъ неверно понятаго выражешя «Слова о П. И.»: «по былипамъ сего времени». Усвоивши этотъ раньше неизвестный народу терминъ, собиратели Б . занесли его путемъ разспросовъ въ Оловецкую губ., такъ что въ пастоящее время его знаютъ и стали упо­ треблять и некоторые извествые «сказители». Зна­ комится съ нимъ и молодое поколете народа въ сельскихъ школахъ. Что касается географическаго распространений Б., то вполне устаповленнымъ мо­ жетъ считаться тотъ фактъ, что Б. были доселе записываемы исключительно въ в о л и к о р у с с к о м ъ паселешп. Ни въ м а л о р у с с к и х ъ , ни въ ч н е т о б е л о р у с с к и х ъ губ. оне не встречались, хотя въ попскахъ не было недостатка. Въ Малороссш были, правда, кое-где записаны сказки объ Илье Муромце, встречаются думы объ А л е ш и Попо­ виче, по имеющем* ничего общаго (кроме имени) съ былиннымъ богатыремъ, попадаются колядки съ именами Журилы (Чурила), князя Романа, легенды о Михайлпкъ, имеюшдя некоторое отношение къ великорусской Б . о Михаиле Даниловиче, но настоящихъ Б. до сихъ поръ не удалось записать пи одному этнографу. Точно такъ же въ обширныхъ белорусскихъ сборникахъ Безсонова, Шейна, Ро­ манова, Добровольскаго, Нпкпфоровскаго и др. встречаются сказки съ именами богатырей (осо­ бенно Ильи Муромца), но настоящий Б. белорус­ скому населенно не известны, по крайней мере, въ паше время. Однако, и въ великорусских* губершяхъ Б. распространены далеко неравномерно. Въ западныхъ п южныхъ великорусскнхъ губервляхъ оне либо вовсе не встречались, либо въекудныхъ остаткахъ. Такъ, оне не были записываемы въ велико­ русской части Курской губ., а также въ губ.: Ка­ лужской, Орловской, Тамбовской, Певзенской. Крайне редко встречаются оне въ губ.: Тульской, Рязанской, Воронежской и Смоленской. Въ центральныхъ губершяхъ московскаго промышленная района Б. также почти заглохли. Въ губ. Тверской, Ярославской, Костромской до сихъ поръ не было записано ни одной В.; во Владишрысой губ., пред­ полагаемой родин* Ильи Муромца, записаны только 2 Б.; въ Москве и Московской губ. 5 нумеровъ. Несколько обильнее остатки былиннаго эпоса въ Поволжье, въ губ. Нижегородской (записано до 10 нумеровъ), Симбирской (более 20) и Саратовсисой (до 20). Въ губ. Казанской Б . не иэвествы, въ Са­ марской записана только одна. Въ небольшом* ко­ личестве встречаются Б. на Дону, Урале и Тереке у казаковъ донскихъ, уральскихъ, оренбургс1Спхъ и въ станицахъ Терской области, обыкновенно сильно искаженный и скомканныя. Вообще просмотръ месть записей Б. показывает*, что во всемъ обшпрномъ районе отъ Смоленска на западе до Урала на востоке, отъ Костромы ва север* до Терека на юге былин­ ный эпос* сохранился лишь въ скудныхъ остаткахъ, при чемъ некоторый губерши з а п а д н ы й , ю ж н ы я и ц е н т р а л ь н ы л почти не знаютъ Б., и лишь низовья поволжская, а также казацшл области сохранили некоторые Б. сюжеты преимущественно разбойннчьяго н 1сазацкаго характера. Сраввительно съ одиночными, большей частью сильно искаженными В., записанными въ указанной области, внушитель­ ное впечатлеше производить мвопя сотни обшир­ ныхъ н складныхъ В., эаписанныхъ въ губ. Оло¬ нецкой, Архангельской и въ Западной Сибири (сборники К. Данилова и Гуляева). Самым* крайвпмъ пунктомъ известности Б. на сев.-вост. Сибири является р. Колыма въ Якутской области, где В. Г. Богоразомъ (Таномъ) было записано 11 Б. Такпмъ образомъ, былиннымъ райономъ Европейской Pocciu представляется северный край, который входилъ некогда въ область культурная вл!лшя и колони­ зации Великаго Новгорода. Сохранность былинной традпщи въ новгородской области н земляхъ объ­ ясняется некоторыми благопр!ятнымн географиче­ скими и историческими условиями. Въ Шевскомъ периоде нашей ncTopin Новгородъ, какъ узловая станщя на торговомъ пути пзъ Варягъ въ Греки, былъ тесно экономически связанъ съ Шовомъ. Новгородъ эналъ кн. Владими'ра и ого дядю п вое­ воду Добрыпю ранее занятия Владимиром* шевскаго стола. Въ X I — X I I вв. киевские князья смотрели на Новгородъ, какъ на придатокъ къ Шевскому кпяжешю. Дружннныя песни, складывавшийся на юг*, достигали Новгорода, и есть основашо думать, что прототнпъ некоторыхъ былинъ (о Добрыне-змесборце, о Добрыне-сватЬ) были пропзведешлмн нов­ городская творчества, какъ въ X I I в. прототнпъ былины о Ставре. Въ перюдъ падешя древнешевской культуры вслъдств1*е запустешя Южной Руси отъ половцевъ и въ перюдъ татарщины новгородская культура продолжала развиваться благодаря, съ одной стороны, трудной доступности Новгорода для татарскнхъ погромовъ, съ другой— раэвити'ю торговли и сношешй съ Западом*. Btisa X I I I и X I V , неблагоприятные для процветашя эпи­ ческой поэзии въ Суздальщинё и складывавшемся московскомъ княжестве, были веками расцвета былинной поэзш въ Новгороде, весмотря на гра­ жданская смуты, войвы н физический невзгоды, какъ свидетельствуют* дошедши'я до насъ Б. о Василии Буслаеве и Садке. Новгородская колонизация до­ стигаетъ широкая распрострапешя, н весь cfcверъ Европейской Poccin (Пермь, Печора) испы­ тывает* па себе вли'янйе Великаго Новгорода. После падешя новгородской независимости, вслёдCTBie изменения этнографическая состава въ го­ роде и его области, куда московским* правитель­ ством* переводилось тысячами семей населеше изъ московскихъ городовъ взамен* новгородскнхъ купеческихъ в болрекихъ семей, выселлемыхъ въ визовые города, былинная поэзия, замолкнувшая въ метропо­ лий, продолжала жить въ колониях*—въ Обонежской пятин* (нын* Олонецкая губ.) п Двинской земле (Архангельская губ.), где Рыбниковым*, Гильфердингомъ, Марковым*, Григорьевым*, Ончуковымъ были записаны сотни В., между твмъ, какъ поиски въ Новгородской губ. дали не более десятка записей (поездки въ 1908—9 гг. братьовъ Соколовыхъ). Сравнивая между собой ннвентари В. олонецкий, архангельский и западно-сибиреюй, приходимъ къ убеждению, что въ общемъ это одинъ и тотъ лее былин­ ный репертуаръ, распространившиеся изъ Новгород­ ской области въ новгородский колонии и проникший въ Западную Сибирь вместе съ поселенцами, глав­ ный контингент* которыхъ въ X V I I в. получался преимуществевно изъ СОСБДНИХЪ губерний Европей­ ской Poccin. Знатокъ заеелешя Томской губ., по­ койный этнографъ С. И. Гуляевъ, записавший не­ мало превосходвыхъ Б. въ АлтаЙскомъ горномъ округ*, занимающем* самую большую часть этой губернии, утверждает*, что первоначальное русское населеше тамошняя крап образовалось преиму­ щественно изъ жителей Олонецкой, Вологодской,