* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

423 БУДИЛОВИЧЪ—БУДИЩА-ВВДИЕТЯ 424 1871) п «Ломоносовъ какъ натуралпстъи филологъ» онъ работалъ н позднее, какъ членъ совета минг(1869), отошли на второй планъ. Въ дальн-Ьйшемъ Б. стерства иароднаго просвещешл, выступлешл про­ является по преимуществу политическим* дЬлте- тивъ акадсмическаго союза преподавателей высших* лсмъ, агптаторомъ п популярнзаторомъ, прннимастъ учебныхъ заведешй въ 1905 г., наконецъ, осиовашо жнвоо y4acTie въ дЪлахъ петербургскаго славлн- Галнцко - Русскаго общества п редакторство въ скаго благотворительная общества, развнваетъ тео­ «Моск. Ведомостяхъ» съ конца 1907 г. Спнсокъ пер ш Ламанскаго о культурномъ единств* всего грско- чатпыхъ работъ Б. въ «Новомъ сборнике статей по славянскаго Mipa, проводить идею гогемонш Poccin славлноведешю» ученнковъ В. I I . Ламанскаго и кнрплло-меоод1евской мпссшдлл эарубежныхъела- (СПБ., 1905, УН—XVI). Некрологи: 10. П о л и в к и вяпъ. Таковы его: «О лнтературномъ едннствъ .на­ (Alraanach Ceske" Akademie. Ro6nlk X X . 1910. родовъ славянскаго племени» (СПБ., 1877); «Обще­ 109—117, с* портретом*), Е. К а р с к а г о («Р. Фил. славянски языкъ въ ряду другихъ общнхъ языковъ Вестн.», 1909, L X I , 149-161), въ «Слав. Изв.», древней п новой Европы» (Варш., 1892); «Вопросъ 1908, V I I I , 435-439, 470—471, А. С о б о л е в с к а г о объ общеславянскихъ языкахъ въ западнпческомъ («Изв. Имп. Акад. Наукъ», 1909,1,19—22), П. К у л а осв-Ьщенш» («Слав. Обозр.» 1892, У—VI, 45—64) и к о в с к а г о («Ж. М. Н. Пр.», 1909, V I I I , 100—125), др. Одновременно Б. работаете надъ русенфпкащей К. Г р о т а («Ист. В.», 1909, I I I , 1097—1122,^ съ А, ЛцимирскШ. русскихъ окраинъ, незадолго передъ смертью основы­ портретомъ). ваете специальный органъ ^Окраины Poccin*. Б у д н л о в с к Ш п о р о г ъ — н а р. ДнепрЬ, Публпцистнчесшй элементе проникаете и въ пре­ въ 57 вер. ннлее гор. Екатсрпнослава, Екаториноподавательскую деятельность Б . (въ петербургской славской губ.; длина порога 286 м. (134 саж.), па­ духовпой академш, въ ист.-фнл. ннстптутахъ въ Пе­ д е т е 1,28 м. (0,57 саж.), скорость течешл 2,58 м. тербурге и Нёжпне, въ варшавскомъ и юрьевскомъ (1,2 саж.). университетахъ), въ многочпеленныя статьи по Б у д и л ь н п к ъ — особый видъ часовъ; даютъ этнографш, статистике, нсторш, псторш литературы звонъ въ заранее назначаемый срокъ, для чего и культуры славянъ н въ учено-журнальные труды, снабжены спепиальнымъ механпзмомъ: звонком* съ начиная съ широко эадуманнаго и неоконченнаго молоточкомъ, соедпненнымъ заводной пружнпой со иэследовашя «въ области лингвистической палеонто- стрелкой, движущейся по добавочному циферблату. логш славянъ», докторской диссертацш «Первобыт­ Часовая стрелка можетъ открыть бой только въ ные славяне въ ихъ языке, бытЬ и поняилхъ по дап- томъ положенш, когда ея штифте приходится нымъ лексикальнымъ» (К., 1873—1882—Къ ней противъ выреза добавочной трубки, скрепленной авторъ былъ мало подготовлеиъ. Ср. отзывы А. Б р и к - со стрелкой, которая поворачивается и устанавли­ н е р а въ «АгсЬ. f. slav. Phil.*, I V , 451—455; Y I , вается на любое делеше добавочнаго циферблата. 599—601, С. М и к у ц к а г о , «Варш. Уннверс. Изв.» Въ этомъ положенш сдерживающая пружину зацепка 1879, М. К о л о с о в а «Р. Фил. Вестн.» 1879, отодвигается, пружина, развертываясь, приводите 1—11,108и сл.,И. Б о д у э н ъ - д с - К у р т е н е , тамъ же, въ движете молоточекъ, и Б. звонить, пока пру­ 165—206). Такого же характера и друпя работы жина не развернется вся. Б., напр., «Славянская матицы и ученыя друже­ Б у д н л ь п и к ъ — сатпрпчесшй журналъ съ ства» («Ж. М. Н. Пр.» 1869, I I , 459—475), «Не былъ ли православнымъ человекомъ 1ероннмъ каррнкатурами, издавался въ С.-Петербурге ежене­ Пражсшй» («Христ. Чт.», 1870, I V , 684-708), дельно Н. А. Степановымъ подъ его редакцией; съ «Мечта ли панславизму («Беседа», 1872, I , 195— 1872 г. издается въ Москве. Въ первыя деелтпле™ 215), «Несколько мыслей о греко-славянскомъ харак­ своего существовали пользовался болыпимъ успе­ тере деятельиостп Кирилла н Мееод1я» (Варш., хомъ, особенно после прекращена «Искры». Въ 1885), «Къ вопросу о племенныхъ отношешяхъ въ «Б.* сотрудничали Д. Д. Минаевъ, А. И. Левитовъ, Угорской Руси» («Жив. Старина», 1903, I I I , 265— Н . Златовратсшй п др. После «Искры* «Б.» былъ 275), "«По вопросу объ упрощенш русскаго право­ въ свое время однимъ нзъ лучшихъ юморнстическнхъ писания» («Въстн. Евр.», 1904, V, 419—422) и др. журналовъ, который, насколько тогда возможно было, Человекъ прямолинейный, хороппй ораторъ и поле­ занимался серьезными вопросами, осмеяшемъ немисте, съ определенными планами, несмотря на всю устройствъ русской жизни н отнюдь не потакал* «воинственность» своего славянофильства, Б. всегда грубымъ ннстннктамъ. Въ прнложенш къ журналу оставался скорее романтнкомъ, сохраняя этимъ связь появлялись пллюстрированныя произведешя' рус­ съ старымъ славянофильствомъ н его красивой скихъ и нпострапныхъ класенковъ. Б у д п н ы — н а р о д ъ на В Европы, упоминаемый утопичностью. Этн черты вызывали уважешо къ нему и со стороны политическнхъ противников*. Геродотомъ и другими греческими историками «Все сочувствующие политическому освобожденш (Bou&Tvoi). Сохранялись свёденш, что Б . были н культурному развптш славянскнхъ народностей съ голубоглазые, русоволосые, жили охотой среди тяжслымъ чувствомъ примутъ нзвест]'е о кончине густыхъ лесовъ и болоте. Шафарпкъ и Фойгтъ В.»,—пнсалъ С. Котляревсшй въ «Русск. Ведом.».— относили Б . къ славянамъ и предполагали, что «Каковы бы ни были раэноглаа'я по другимъ во­ они жили въ современной Волыни и въ Белоруссии Бyдиcanлenиuъ(BudisavljevidPгi,jedoгski), просамъ внутренней политики съ покойпымъ, нельзя Б у д е—хорватский писатель. Род. въ 1843 г.; былъ забыть всего, что сделано Б. въ области ознакомленш Pocciu со славянскимъ MipoMb и возбуждешл военнымъ, съ 1884 г. былъ велпкнмъжупапомъ. Напи­ у насъ къ нему симпапй. Нельзя не оценить те ка­ салъ ряд* бытовых* повестей, разсказовъ и очерковъ чества ума и чувства, которыя никогда не могутъ («06ajnik Novo verac. Upravnik mucenik», 1895; < Dva заслоняться политическими раз.итлмн, чтобы оце­ putnika», 1901), издалъ сочннешл Л. Вукелнча (Кп,ннить искреннюю, горячую веру покойнаго въ сла­ жевпо nnujehe», 1882 —83) п написалъ его бюграфш вянство». Особенно ярко определилась фигура («Vijenac», 1880). Его мoнoгpaфiя о Ф. Курелце •Б. на адмнннстративномъ поприще, и наиболее издана юго-славянскою акадсм^ею («Becimo koju о характерным* для него является десятилетнее Franu Kurelcu», въ «Gradja» 1905). ректорство въ Юрьеве (1892—1901) съ гонешямн Б у д н ш и н ъ — м е с т н о е (лужицкое), а до 1868 г. на все немецкое, насаждешс «нащ'ональныхъ на­ оффиш'альноо назваше саксопскаго г. Бауцепъ чалъ» въ правительственной школе, надъ которымъ (V, 443). Б ^ д ш ц а - В е л н к 1 л : 1) с. Полтавской губ.,