* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

395 БУДДИЗМЪ 396 Анандъ, Будда преподалъ последнее наставлеше общине: «Вамъ можетъ придти мысль, будто у ч е т е лишилось учителя, что нътъ больше у васъ учителя. Это не верно. Законъ и Уставъ, которые я провоз­ гласил^ вотъ вашъ учитель послъ моей кончины». Трижды спросилъ онъ, не сомневается ли кто-нибудь относительно какого-либо вопроса, касающагося учешя? Bet молчали, тогда онъеказалъ: «Монахи, я говорю вамъ: преходяще все, что возвикаетъ. Заботь­ тесь о своемъ спасенш». Произнеся эти слова, Будда скончался. Маллы въ т е ч е т е 6 дней почитали па­ мять учителя пйшемъ, музыкой, курениями благововныхъ веществъ п т. д. На 7-й день твло Будды было предано огню съ почестями, обычными при погребеши властителя Mipa (cakravartin). Кости и зола былп разделены между многими царями и пле­ менами, воздвигшими надъ ними мавзолеи (ступы). Въ 1898 году Реррё удалось открыть возле деревни Piprava, на территории принадлежавшей племени Шакьевъ, одну такую ступу; подъ нею было за­ рыто несколько сосудовъ, на одномъ изъ нихъ была надпись древвимп письменами, гласившая, что это—сосудъ, заключавший реликвш святого Будды изъ рода Шакьевъ, пожертвованный братьями и сестрами, съ детьми и женами. Время смерти Будды можно более или менее точно установить, пользуясь эпиграфическими данными; пзъ въеколькнхъ датъ наиболее вероятная—477 до Р . Хр. Личность Будды п вся его жизнь окружены множествомъ легендъ, особенно въ северномъ предании; такова судьба всехъ основателей релнпй. Возможно, что на Будду были перенесены некоторые аттрнбуты бога Солнца. Темъ не менее, историческая критика, пользуясь будддйскпмъ предашемъ, сравни­ вая его съ предашямн другихъ секгь (джайновъ), привлекал на помощь древнейпия надписи (Ашокн), устаяавлпваетъ более или менее точную картину его жизни. Правда, некоторые ученые, напр.: С е н а р ъ (S^nart въ книге «Essai sur l a legende de Buddha») u К е р н ъ (Kern), опираясь преимущественно на северныл легенды, ечнтаютъ задачу пзвлечешя кру­ пицы истины изъ массы легендъ неосуществимой; вел легенда Будды лишь солнечный мпеъ. Самъ Будда — богъ Солнца, его окружаюшде—небесныл тела; съ большей пли меньшей натяжкой всякому крупному с о б ь т ю въ жизни Будды подыскивается астральное толковаше. Въ этомъ лежптъ слабость астральной теории: миръ светилъ такъ необъятно велнкъ, что въ пемъ можно найти соответствий (по крайней мере кажущаяся) любому лицу или лвлешю. Кроме того, эта теория ИСХОДИТЬ ИЗЪ положошя, будто солнце и вообще светила пграютъ главную роль въ древвихъ релипяхъ; это неверно относи­ тельно релипЙ какъ первобытныхъ, такъ и культурпыхъ народовъ: оне гораздо шире п не уклады­ ваются въ проифустово ложе астральной п даже на­ туралистической Teopiu.—И. У ч е н 1 е Б у д д ы . Цель, къ и;оторой стремился основатель Б., лучше всего вы­ ражается словами его: «Подобно тому, какъ MipoBofi океанъ имеетъ лишь одинъ вкусъ, вкусъ соли, такъ это у ч е т е нмеегь одпнъ вкусъ, вкусъ иэбавлешя». Какъ ипддецъ, Будда понималъ здесь, разумеется, избавлеше отъ круга перевошющешй (сансары). Онъ верилъ, что нашелъ первопричину этихъ персвоплощешй, ихъ пропехождеше, следовательно, и леи;арство отъ зла. Изъ теоретпческаго анализа причинъ выяснялся и путь къ пзбавлешю—проведете въ жизнь нзвествой морали. Песснмизмъ м!ровозэрешя требо­ валъ, разумеется, морали отречения отъ ЖИЗНИ, т.-е. идеала, доступнаго лишь немиогнмъ избраинымъ. Та­ кпмъ образомъ, у ч е т е Будды является окрашеннымъ въ одинъ цветъ, цветъ морали, п прптомъ морали монашеской. Прпматъ этпкц здесь безусловенъ: все теорети1ческ1я положешя разематрпваются чрезъ призму этики: то,, что важво для избавлешл, суще­ ственно, заслуживаете внимашл, все остальвое ни¬ чтожно. Эти основныя положений определяютъ хараистеръ всего учения. Европейцы часто считаютъ Будду релппознымъ ui сошальнымъ реформаторомъ. Это неверно, или верно, но въ совершенно иномъ смысле, нежели тотъ, какой придается этимъ словамъ. Будда исходить пзъ oбщeиндiйcкaгo вероваш я въ законъ перевоплощешя и возмездий. Отрицая съ точки зрения своего этическаго идеала жертвы и вообще культъ брахмановъ, онъ не поелгаетъ на народное вёроваше въ сущестповаше боговъ; для него они высшл существа, но но абсолютны, а лишь относительны. Человекъ за праведную жизнь награ­ ждается въ следующёмъ существовали положс1иемъ бога; но эти богн стоятъ ниже по только Будды, по даже и монаха. Въ брахманизме давно устано­ вился взгллдъ, что боги достнгаютъ своего положеuifl благими делами — жертвами, или подвигами аскетизма; часто аскетъ после миюгпхъ лётъ уси­ ленной работы подчппяегь себе боговъ; въ Б . на место асисета становится будд1Йский мопахъ. Разумеется, культъ боговъ, съ точки зр£шя буддиста, если не совсемъ, безполезенъ, то во всякомъ слу­ чае мвого уступаетъ проведешю въ жизнь будддйской морали. Съ этими оговорками Б . признаетъ брахманешй пантсонъ ц даже увслпчпваетъ его бо­ гами, которые не известны брахманскимъ источни­ камъ; на ряду съ богами признаются п полубоги и демоны различныхъ адовъ. Зато Б . непреклоненъ въ своемъ атеизме, т.-е. въ отрицанш вечнаго творца и промыслителя Mipa (caHcicp. ишвара, Icvara): та­ кому существу нетъ места въ Mipe Б., гдё все преходяще и управляется железвымъ закономъ Кармана (karman). Атензмъ Б., проповедуемый также системой санкхья п джайнизмомъ, и вызывалъ впоследствии ярую вражду брахмавизма п, можетъ-быть, былъ одной изъ причинъ падения Б . въ Индии. Еиде меньше оснований говорить о Будде, какъ сопиальномъ реформаторе. Онъ признавалъ, что люди всехъ кастъ могутъ достигнуть избавлсшя, что добродетель, а не рождение п обрядъ делаютъ человека брахманомъ. эта мысль не разъ повто­ ряется весьма настойчиво въ каноне; но избавлев1е доступно лишь монахамъ, куда принимаются лица всехъ кастъ и где никакпхъ раз.ишй пропехождешя не признается. Законъ Будды касается только монаховъ, а не м1рлнъ, которые хотя и необхо­ димы для существовав^^ ордена, однако, отнюдь но являются членами общины, каисъ въ х р п с т н е т в ё . Кастовый же строй общества Будда признавалъ какъ нечто само собою разумеющееся: более того, онъ всегда чувствовалъ себя кшатр!емъ, благороднымъ и весьма дорожилъ расположен1ямъ и сочувств4емъ къ своему учению и своимъ ученикамъ со стороны лицъ вл!ятельныхъ. Порой онъ заходилъ въ этомъ отииошевии дальше, ч*мъ можно было ожи­ дать: та1съ, когда царь Аджаташатру, сверпшй и убивiuift своего отца Бимбнсару, покровителя Будды, почувствовавъ укоры совести, прпшелъ за успоисоениемъ къ престарелому учителю, последшй сказалъ поучешс, не заключавшее ни слова упрека отцеуб^цё. Заметимъ, что признаше равенства всехъ людей независимо отъ ихъ происхождешя въ деле спасеHifl проводится и системой Санкхья въ противопо­ ложность брахмансисой Веданте, обращающейся лишь къ 3 высшимъ кастамъ; та же демократиче­ ская черта на лицо u въ позднейшихъ вишну1итскихъ сектахъ (Чайтанья и др., см. Брахманиз'мъ). Съ впепшей стороны учеше Будды, катсъ пстиннаго