* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

863 БРАНДЕСЪ 864 иыми идеями. Б . выступплъ ыа защиту свободнаго изслъдовашя. Поездка въ главные центры европей­ ской науки еще болъе укрепила его въ его ради­ кальны» и позитивны» воззръшяхъ. 1866—67 гг. оиъ провелъ въ Париже. Огромное вл1яше оказалъ иа него Тэнъ, методъ котораго нашелъ въ номъ блестящаго продолжателя. Въ 1870 г. онъ былъ въ Англш и познакомился съ Стюартомъ Миллемъ. Знакомство съ выдающимися мыслителями Европы сказалось на его работахъ атого времени. Въ 1868 г. выходятъ его «Этюды по эстетике» («Austhetiske Studier*), посвященные датскимъ писателямъ; въ 1870 г. появляется его переводъ книги Милля «О подчнненш женщины», «Критическая статьи и портроты» и докторская диссертащл, посвященная эсте­ тическому учешю Тэна: «Современная французская эстетика» («Den franske Asthetik i vore Dage»). Эти сочинешя доставили Б . громкую известность, и, когда, въ качестве доцента копенгагенскаго унив., онъ объяви ль въ 1871 г. курсъ «О главныхъ течешяхъ въ европейской литературе X I X в.», его лекщи собирали переполненную аудиторш и составили эпоху, въ умственномъ развитш Даши. Одновременно началась борьба реакщонныхъ силъ съ блестящими и смелымъ новаторомъ. Въ 1872 г. скончался восьми­ десятилетий поэтъ Карстенъ Гаухъ, читавпий лек­ цш по эстетике. Никто не сомневался, что освобо­ дившаяся профессорская каеедра достанется Б. Но клерикально-реакщонные круги встревожились при мысли о томъ, что на каеедру вступить ученый, въ увлекательной форме знакомивппй слушателей съ завоевашями радикальной европейской мысли. Это время было разгаромъ политической и ролииозной рсакщи, п къ страху передъ радикализмомъ молодого доцента присоединялась ненависть къ нему, какъ къ еврею. Враги Б. добились того, что правительство отказалось назначить его на каеедру, которая осталась незамещенной; никто не решался занять ее, такъ велико было воэмущеше, вызванное дъйств1ями правительства. В. пришдось въ течете несколькпхъ последующи» летъ выдержать тяжелую борьбу со своими противниками. За это время онъ выпустилъ четыре тома своихъ <Главныхъ течениЬ, который являются его важнейшимъ трудомъ. Первый томъ—«Литератураэмигрантовъ»— появился въ 1872 г., второй—«Романтическая школа въ Гермаши»—въ 1873 г., треий—«Реакщя во Фран­ щи»—въ 1874 г., четвертый—«Натурализмъвъ Анг­ лш. Байронъ и его группа»—въ 1875 г. Пятый томъ, посвященный романтической школе во Фрацш, появился позднее —въ 1882 г., шестой и по­ следшй, о «молодой Германш»—въ 1891 г. Эта книга сделала имя Б. известнымъ далеко за'преде­ лами Данш. Въ Гермаши она выходила почти одно­ временно съ ея выходомъ въ Данш; въ Pocciu первые два тома появились въ 1881 г. Вместе съ популярностью Б. росла и вражда къ нему со сто­ роны реакщонныхъ сферъ. Въ 1877 г. В., не имея возможности устроиться въ родномъ городе, пере­ селился въ Верлинъ, где нашелъ радушный npieMb въ литературиыхъ кругахъ. Владея нъмецкимъ яэы­ комъ, какъ свопмъ роднымъ, Б. занялъ видное место въ литературной жизни прусской столицы и напи­ салъ здъсь рядъ работъ. Между темъ копенгагенсше друзья Б. употребляли все старашя, чтобы вернуть его на родину. Имъ удалось устроить ему матер1альное обезпечеше, и въ 1883 г. Б. возвра­ тился въ Копенгагенъ темъ охотнее, что въ тогдаш­ ней Пруссш свободолюбивый мыслитель чувствовалъ себя тоже не вполне хорошо. Б . возобновилъ свои леший въ университете и до настоящаго вре­ мени живетъ въ Копенгагене, пользуясь всеоб­ щимъ уважешемъ и авторитетомъ. Осенью 1911 г. исполнилось 40 летъ со времени открытая перваго курса В., и университетъ, пзъ котораго онъ былъ нёкогда устраненъ, чествовалъ своего знаменитаго сочлена въ торжесгвенномъ заседанш, на ко­ торомъ присутствовали лучшие представители науки и литературы. Изъ многочисленныхъ работъ его за­ служивают особеннаго внимания, кроме «Главныхъ течений»: «Soeren Kierkeguard» (1877), «Danske Di$tere» (1877), «Esias Tegner* (1878), «Disraeli» (1878), «Ferdinand Lassale» (1881), «Bjoerson i Ibsen» (1882). Въ 1897—98 гг. появился его блестяще написанный трудъ о Шекспире, переве­ денный иа английский яз. Къ русской литературе п Pocciu Б. обнаруживаем глубокий интересъ. Онъ написалъ рпдъ статей о русскихъ писателяхъ (Тур­ геневу Толстой,-Достоевский, Горький) и въ 1887 г. посетилъ Петербурга и Москву, где прочелъ не­ сколько лекщй о русской и французской литера­ туре и былъ избранъ въ почетные члены О-ва Люб. Poccificic. Словесности. Б. не разъ откликался на крупныя собьшя въ литературной жизни Pocciu, между прочимъ, прпелалъ О-ву Люб. Росс. Сло­ весности речь по поводу «гоголевскихъ дней», когда въ Москве происходило открыло памятника Гоголю (1910). Огромное влiянie, которымъ пользуется Б., какъ критикъ п историкъ литературы, определяется свойствами его таланта. Характеризуя писателя или целое литературное течете, онъ даетъ яршй обраэъ или. законченную картину. Ему чужды npieMbi осторожнаго ученаго, предпочитающаго незаполнепныя места смелымъ построешлмъ. Онъ не могъ бы говорить о писателе, обликъ котораго, вследствш отдаленности, былъ бы ему не ясенъ; но могъ бы вдохновиться эпохой, некоторые моменты которой остались бы для него туманными. Онъ самъ художникъ и воспроизводить толысо то, что воспрннялъ ярко и отчетливо. Этимъ объясняются те нарекашя, которыя нередко вызываетъ Б. со стороны пред­ ставителей строгой академической пауки. Безъ труда находить они въ его трудахъ крупные про­ махи и ошибки, какъ нашелъ ихъ, напр., нашъ из­ вестный шекспирологъ, проф. Н. И. Стороженко въ его книге о Шекспире. Но никто не решался обви­ нить Б. въ легкомыслш, въ созданш картинъ и 'обра­ эовъ, подъ которыми не было прочнаго основашя. Способность проникноветя во внутрешпй Mipb из­ учаемая писателя, уменье устанавливать уголь зре­ шя, открывающей все детали шпрокаго литератур­ н а я двнлеешл,—все это заменяетъ у него трудъ кропотливаго и осторожнаго изучешя. Онъ многое беретъ изъ вторыхъ рукъ, иногда повторяете чуж]я слова — но это не плаиатъ, это вытекаетъ изъ стремлешя воспроизвести представшие предъ нимъ образы такъ же ярко, какъ видитъ онъ ихъ самъ. Эти образы— е г о создашв продуктъ е г о творчества и е г о проникноветя. Въ этомъ смысле онъ—оригиналь­ ный и независимый мыслитель и художнпкъ, ни­ кому ничемъ не обязанный. То, чемъ онъ восполь­ зовался въ трудахъ европейскихъ писателей, было его достолшемъ: вставленное въ его картины, оно производило новое действ1е, получало другой харак­ теръ; слова, незаметный у его предшественника, будили мысль и волновали' общество, какъ только онъ применялъ ихъ къ делу. Цёлыи поколешя уче­ ныхъ, затративъ колоссальный умственный трудъ на изучеше Шекспира, были вынуждены признать наличность крупныхъ невосполненныхъ пробеловъ въ характеристике великаго поэта. Б. решился дать цельный его образъ—и написалъ книгу, значеше ко­ торой неоспоримо. Не говоря уже объ оригиналъномь тонкомъ анализе шекспировскихъ типовъ, о глубо>