* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

755 .Боянъ 756 бардъ, менестрель, трубадуръ, миннезингеръ. Въ довъ Буслаева. Того, «кто былъ Боянъ,—говорить этомъ онъ раэд'Ьлялъ зaблyждeнie всъхъ нашихъ Галаховъ,—трудно определять съ точностью... Время словесниковъ, которые, нашедъ въ «Словъ о полку жизни Б. относится, безъ сомнйшя, къ X I в., такъ Игореве» «вещаго. баяна, соловья стараго временив, какъ онъ называется песнотворцемъ Святослава, который «аще кому хотяше песнь творити, то рас-: жпвшаго въ томъ же веке. Основываясь на этпхъ текашется мыслью по древу, с^рымъ волкомъ по данныхъ, позволено предположить, что еще до земли, щизымъ орломъ подъ облаки»—заключили изъ «Слова о полку Игореве», именно въ X I в., воз­ того, что Гомеры древней Руси назывались б а я н а м и . никла у насъ историческая поээ1я, сменившая мпЧто въ древней Руси были свои песельники, ска­ еичесшй и богатырешй эпосъ и имевшая предметомъ зочники, балагуры и прибауточники такъ же, какъ княжесше подвиги. Можете быть также, кромё Б., и теперь въ простомъ народъ бываютъ подобные,^ существовали и друпе певцы, которыхъ не только въ этомъ нътъ сомнъшл; но по смыслу текста песнопешя, но и самыя имена для насъ утрачены» «Слова» ясно, видно,что имя Б а я н а есть собствен­ («Ист. рус. слов.», 1,1863,1, стр. 63). 'Гв же взгляды ное, а отнюдь, не нарицательное». Научнымъ обра­ излагаются у Кирпичникова («Ист. рус. лит.», М., зомъ историческая личность Б. впервые заподазри­ 1869), Порфирьева («Ист. рус. слов.», I , Казань, вается въ небольшой заметке Вельтмана, предпо­ 1870, стр. 317), Караулова («Очерки», 1870), Стоюлагающая, что «упоминаемый въ «Слове» б о - Я н ъ нина (1871) и т. д. Обицй ходъ историко-филоло­ есть старецъ Я н ъ , упоминаемый Несторомъ» («Мо- гической .науки, скоро, однако, обнаружилъ въ n;iсквитянинъ», 1842). Въ «Критнческпхъ иаследова- учешяхъ Буслаева некоторую односторонность. Въ шяхъ объ исторш болгаръ» (М., 1849) В е н е¬ памятникахъ устной народной поэзш изеледователи л и н ъ высказываетъ предположение, что въ Б . (Ныпинъ, Ягичъ, Александръ Веселовсшй) съ осо­ «Слова» слёдуетъ видеть Б., сына царя Симеона. бы мъ впимашемъ стали останавливаться на изуче­ Ш е в ы р е в ъ по поводу этого указалъ на хро­ нш элементовъ письмепныхъ, книжныхъ; литера­ нологическое несоответств1е: болгарешй Б., сынъ турные памятники стали изучать въ связи не только Симеона, жилъ въ половине X в., а Б. «Слова», съ народной uoasietf и отдаленной миеической по точнымъ указаш'ямъ памятника, въ конце X I — древностью, но и съ более поздними отношешлми начале X I I в. («Ист. русск. слов.», И, 318—19). и вл1яшямн книжными, чисто литературными. Этимъ Буслаевъ в.ъ статье: «Русская поэз1я X I —начала движешемъ захватывалось и «Слово». Въ программу X I I в.» («Летоп. русск. литер.», 1, 1859), исходи изъ IV-rb археологическаго съезда были, между про­ убеждешя, что авторъ «Слова о полку Игореве»—: чимъ, включены вопросы: «Было ли «Слово о полку «не только замечательный поэтъ, но и добросовест­ Игореве» пропэведешемъ неграмотнаго народнаго ный историкъ, правдивость котораго вполне дока­ певца, впоследствш записаннымъ прозою книжнпзана», утверждаешь, что «мы имеемъ право, даже комъ, или же оно съ самаго начала принадлежало обязаны верить въ историческую истину того, чтб перу книжнаго человека, воспитавшагося подъ вшяговорить намъ этотъ во всехъ отношешяхъ досто­ шемъ литературы своего времени? Есть ли основаверный авторъ о древнейшей русской поэзш, о Hie считать В о л н а , упоминаемаго въ «Слове о «старыхъ словесахъ.и замышлешяхъ Водна». Далее полку Игореве», русскимъ древнимъ певцомъ, соБуслаевъ доказываетъ, что Б о я н ъ «Слова»—«пред­ временникомъ Всеслава Нолоцкаго, или появлешо ставитель множества другихъ, оставшихся намъ не­ Б. можетъ быть объяснено инымъ образомъ?» Отизвестными, древнерусскихъ певцовъ, въ памяти ветомъ на эти вопросы явилось изеледоваше В. 0. которыхъ' были свежи еще миеологичесшя и ге- М и л л е р а , «Взглядъ на «Слово о полку Игореве> ропчесшя черты первобытной, народной поэзш. (М., 1877). «Слово»—читаемъ мы здесь-произведе­ Правда, noaaifl Б.—уже поэз!я былевая, истори­ т е книжное. Авторъ его былъ человекъ грамотный ческая: и въ этомъ отношенш важнМшимъ фав> и просвещенный. Онъ написалъ его, но не пелъ. томъ, извлекаемымъ изъ «Слова», именно является Какъ произведете книжное, «Слово» должно но­ тотъ, что русская поэз1я X I в. была уже поэзтей сить признаки литературы ему современной, об­ исторической, и В.—песнотворецъ целаго ряда ста­ наруживать въ авторъ знакомство съ книжной сло­ рыхъ историческихъ русскихъ. князей, хорошо весностью. Прежде, чемъ указывать аналогш для известныхъ и по летописи. Но историческая поээ1л поэтическихъ оборотовъ «Слова» въ народныхъ бы­ Б. полна еще древнейшими миеическими основами линахъ п малорусекпхъ думахъ, следуете поэтому русскаго эпоса, воспоминаше о старине еще свежо искать ихъ въ книжной словесности, — и преяеде въ памяти Б. Действительность представляется ему всего въ отделе рано перешедгаихъ къ намъ визанеще въ таинственномъ соотношешп съ м1ромъ Т1йско-болгарскихъ старпнныхъ «повестей», «истомяеологнческимъ; люди стоять въ родственномъ pifi» и «сказашй». И миеолопю «Слова», и Б. пзотношенш къбогамъ. Вообще историческая поэз1я Б . следователь старается вывести съ Дуная, пзъ Бол­ не только не чужда ииеологическихъ основъ, во на гарш, объяснить исключительно книжными источ­ нихъ, какъ. на эппческомъ чудесномъ, возрастала, никами; которыми пользовался, или подъ ближайизвлекая пзъ Mipa чудесъ свои эпичесшя, свеж1я шимъ вл1ян1емъ которыхъ находился начитанный силы». Именно этимъ <старыя словеса» В., его авторъ «Слова». В. G. Миллеръ отвергаете действи­ «замышлешя» такъ и дороги автору .«Слова», Отъ тельное, историческое существоваше Б . и вообше нихъ веетъ на него..родной стариной. <Какъ поэд- столь раннее существоваше у насъ какихъ бы то нейппй руссшй певецъ, заключая свою песню, съ ни было певцовъ и возвращается къ мнешю Бене­ самодовольствомъ припевалъ:' то старина, то и лина, что Б. «Слова»—болгарешй царевичъ Б., сынъ деянье,—такъ и авторъ «Слова»—замечаете Бу­ болгарскаго царл Симеона или, если и не сынъ слаевъ—только-что задумалъ повести, речь Q полку Симеона, то, во всякомъ случае, болгарскаго происхоИгореве, тотчасъ же обращается къ старине, къ ждешя. Къ такому заключенно проф. Миллеръ при­ «старымъ словесамъ». Изследоватя Буслаева прочно ходите на основаши крйтическаго раэсмотренш поставили имя В., какъ историческаго лица,-въ на-* всъхъ техъ месте въ «Слове», где упоминается шей, наукв, и выводы изеледователя быстро стали до- Б. «Авторъ «Слова» даете Б . апитетъ «вепцй»: стояшемъ какъ научной,, такъ и учебной литературы. этотъ эпитете кажется Миллеру «неуместнымъ» для Въ своемъ- изданш «Слова;о полку 1оторевъ\» (М., певпГа; для историческаго лица, которое жило ирн 1868) Тихонравовъ вполне сталъ на почву взгля- Всеславё... Авторъ «Слова» называетъ Б. «внукомъ