* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

709 БОТАНИКА 710 меннаго состояния науки все растешя мо жно раз­ Изъ учениковъ Аристотеля, занимавшихся В., Фаделить на следуюшдл группы: Hiaca, Дицеарка п Теофраста, только иослЬдшй оставплъ два полезныхъ труда: «Исторш растешй» A. Споровыя. и «Причины растешй», которыя подвергались мноI . T h a l l o p h y t a , Слоевцовый.—1. Myxomycetes. гимъ комментар1\пмъ и часто переиздавались. Не­ 2. Schizophyta. 3. Algae. 4. Fungi. 5. Lichenes. смотря на то, что Теофрастъ въ своихъ трудахъ не придерживался никакихъ особенныхъ методовъ, 11. B r y o p u y t a , Мхи.—1. Ilepaticae. 2. Musei. I I I . P t e r i d o p h y t a , Папорот^акообразныя.—1. Fi- онъ внесъ въ изучешо растешй идеи, совершенно свободный отъ предразеудковъ того времени, и licinae. 2. Equisetinae. 3. Lycopodinae. предполагал^ какъ истый натуралистъ, что природа действуешь сообразно своимъ собственнымъ предB. Сгъменныя. начерташямъ, а не съ целью быть полезной чело­ I . G-ymnospermae, Голосъмевныл. веку. Число растешй, которыя Теофрастъ приводить I I . Angiospermae, ПокрытосЬменныя.—1. Mono­ и частью описываетъ, достигаетъ 500; все оне cotyleae. 2. Dicotyleae. относятся къ вост. области Средиземная бассейна; Указанный въ этой систем* болышя группы, въ пхъ очень трудно сравнивать съ видами, известными свою очередь, распадаются на семейства, семей­ намъ теперь. После Теофраста приходится пропу­ ства—на роды, роды—на виды. Для растешй Лин- стить около 4-хъ столетай, чтобы перейти къ Дёонеемъ введены двойныя латинешя назвашя. Напр., скориду, потому что нельзя считать ботаниками груша и яблоня, какъ близше родственники, отно­ Никандра колофонскаго, Николая дамасская, Варсятся къ одному роду Pyrus L . Груша называется рона или Колумелу, которые писали о растешлхъ, Pyrus communis L., яблоня Pyrus Malus L . Слива, не внося въ иэучеше ихъ своихъ вэгллдовъ. Д1овишня и черемуха относятся къ роду Prunus L . скоридъ жилъ въ I в. по Р. Хр. п составилъ опиСлива называется Prunus domestica L., вишня— саше медицинскихъ веществъ, въ числе которыхъ PrunuS Cerasus L., черемуха— Prunus Padus L . у него описано 600 растешй, классифицированных'], Латынсшя буквы, стоящая послъ родового или ви­ па 4 группы: 1) благовонныя растешя, 2) ппщевьщ, дового назвашя, означаютъ фамилш ученая, дав- 3) медицпнешя и 4) виноде.чьныя. Хотя производошаго назваше. Такъ, L. означаетъ Линней, DC.— Hie Д1оскорида и разделяетъ ботаническую славу Тео­ Декандоль, Juss.—Жюсье. Въ приведенной систем* фраста въ продолжеше сроднихъ вековъ до X V I в., всъ растешя разделяются на две группы (споровыя все-таки трудъ его, какъ и «Естественная истор in» и съменныл) по пхъ способу размножешя. Семен- Плишя, посвященная изученш растешй, можетъ ныл растешя иначе называются цветковыми. Но быть разематриваемъ только какъ сводъ более или семя более типичный признакъ, чемъ цветокъ, такъ менее хорошо выраженныхъ ботаническихъ нстпнъ, какъ цветы прост*йшнхъ цветковыхъ растешй известныхъ древнимъ. Въ эпоху среднихъ вековъ но (саговыхъ, хвойныхъ) нпчемъ не отличаются отъ заметно ни малейшая успеха ни въ изученш саспороносныхъ колосковъ. Назваше же споровыхъ михъ растешй, ни въ изученш ихъ органовъ и растешй тайнобрачными, а цветковыхъ явнобрач­ жизни. Арабсше доктора, которые знали только ными, должно быть оставлено, такъ какъ способы лекарственный и сельско-хозлйственныя растешя, размножешя споровыхъ хорошо известны. Простей- и византайсше писатели и схоластики, которые ппя споровыя растешя выделяются въ группу писали и поэмы, и научныя статьи о В., не за­ Thallophyta—слоевцовыхъ растешй, потому что служивают внимашя. И только открытая, сделан­ тела ихъ еще но расчленены на стебель и листь и ный во время nyTemecTBifl братьевъ Poli и осо­ иоэтому называются слоевищами (талломами). Все бенно Колумба, внесли въ науку элементы, способ­ же остальныя растешя, начинал со мховъ, уже ствовавшей развитаю Б. Миссшнеры, доктора, путе­ расчленены на стебель и листъ н называются Cor­ шественники, какъ, напр., Lopez de Gomara, mophyta. Чтобы дать более подробное представлеше Fernandez de Oviedo, Martin del Barco, Jerome о первыхъ стад1яхъ р а з в и т В., приводится исто­ Benzoni, Andre Thevet и др., первые познакомили насъ съ растительнымъ богатствомъ Новаго Света, ричесшй очеркъ съ древнейшихъ временъ. и труды ихъ могутъ считаться началомъ новой I . Д р е в ю е и с р е д н е в е к а . Отъ начала эры въ исторш Б. Зто развитае главнвйшимъ обра­ исторической жизпл народовъ почти до конца зомъ выразилось въ соэданш ботаническихъ саX V I I в. Б . не имела характера науки въ фило- довъ прежде всего въ Италш, въ Падуе въ 1525 г., софскомъ смысле этого слова. Все внимаше было въ Пизе въ 1544 г., потомъ въ Голландш въ Лей­ направлено на ознакомлеше съ матер1аломъ буду­ дене въ 1577 г., наконецъ, во Франщи въ Моищей науки и на прпведеше его въ порядокъ. При пелье въ 1597 г. и въ Париже въ 1598 г. отсутствш понятая о точнрмъ научномъ наблюденш это ознакомлеше шло весьма медленно. Еще въ I I . X V I в е к ъ. Въ конце ХУ в. и въ начале глубокой древности мнопе наблюдательные умы X V I в. прогреесъ въ Б. выражается появлешемъ интересовались жизнью и природой растешй. Пер­ описашй растешй съ рисунками, гравированными вый натуралистъ, заслуживающей, для своего вре­ на дереве, сначала, конечно, весьма несовершен­ мени, наэваше ботаника, былъ Аристотель. Раз­ ными. Emilius Масег первый сделалъ такой опытъ личный статьи его о растешлхъ, собранныя Виль- въ 1480 г.; его примеру съ большпмъ успехомъ моромъ подъ заглав1емъ: «Phytologiae aristotelicae последовали: Matthioli, Aloyso Anguillara, Castor fragmenta» (Вреславль, 1838 г., in-8?), полныя Durante, Brunfels, Tragus, позднёе Fuchs. Ориги­ меткихъ и высокоценныхъ замечашЙ, даютъ осно- нальная въ этихъ работахъ все-таки нетъ ничего. ваше жалеть объ утрате главнаго труда этого Это все комментарш на труды древнихъ съ не­ всесторонняя гешя—«Теорш растешй>. На ряду большими прибавками. Такими работами особенно съ гадательными и ошибочными мнешями, вы­ известны: Brassavola, Menardus, Durante, Loniceсказанными въ запискахъ Аристотеля въ нихъ rus, RUPI И Т. д. Немецъ Б р у н ф е л ь с ъ (Brun­ встречаются очень верные взгляды относи­ fels, 1470—1534) собралъ на месте путемъ гербарнтельно сходства зародыша животнаго съ за- зацш туземную флору и описалъ ее, хотя безъ родышемъ растительнымъ, о разлпчш половъ у не­ всякой системы, подъ загл.: «НегЬашт vivae icoкоторыхъ растешй, объ ихъ долговечности и т. д. nes ad naturae imitationem summa cum diligcntia 23* ;