* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

609 БОРОВИКОВСКЛЙ 610 водорослями. ГлавнЬпипв труды: Во г net et Т bu­ r e t , «Recherches sur la feoondation des Floridees» («Annal. d. sc. nat.», 5 сер!я, т. Y I I , 1867); B o r n e t , «Recherches sur les gonidies des Licnens» (ib., T . X V I I , 1873, и т. X I X , 1875); B o r n e t et T t n i r e t , «Notes algologiques* (1876—80); ихъ же, «Etudes phycologiques* (1878); B o r n e t et F l a L a u l t , ^Revision des Nostocac^es heterocyst6es» («Ann. sc. nat.», 7 cepifl, 1886—88) u мы. др. Б о р о в и к о в с ш й , А л е к с а н д р ъ Льво¬ в пчъ,—известный юристъ (1814—1905), сынъ малорусскаго писателя Льва В. (см. ниже). По оконча­ нии курса на юридическомъ факультета харьков­ скаго унив. былъ оставленъ для прпготовлешн къ занятию каеедры истории русскаго права, но въ 1868 г. вступилъ въ адвопсатуру. Позднее былъ по­ следовательно товариищемъ прокурора спб. окруж­ ного суда, прис. повереннымъ въ С.-Петербурге, членомъ одесской судебной палаты (въ это время читалъ лекции по гражд. праву и процессу въ ново­ российском» университете), помощником» статсъсеисретаря государственнаго совета, оберъ-прокуроромъ гражданскаго кассационного департамента и, паиеонеин», сенатором» того же департамента. Имя его сделалось символом» судьи скораго, праваго и милостиваго. Онъ воплотилъ эти начала судебной реформы 1864 г. въ массе судебныхъ решенШ и научно-практических» статей, затрагиивающихъ наи­ более живые вопросы русской судебной практики. Свои судейсше идеалы Б. развплъ подробно въ за­ мечательных» книжкахъ, изданныхъ подъ эаглав1емъ «Отчетъ судьи» (3 вып., СПБ., 1891, 1892 и 1894), особенно въ помещенной здесь статье: «Законъ и судейская совесть». Рунсоводящим» началомъ дея­ тельности судьи Б. считаетъ начало справедливости, какъ наиболее надежное и постоянное средство интерпретации закона. Развитая это пололсеше, Б. возвышается до идеаловъ римской aequitas и английскаго суда справедливости. «Все законода­ тельный опредёлешя о гражданско-правовых» отно­ шениях»—говорит» Б. — разсчитаны на добросо­ вестность п правдивость контрагентов»... Рядом» две сделки, одннаковыя по внешним» признакам». Обе требуют» применений къ ним» одного и того лее закона. Но въ одномъ случае сделка добросо­ вестна и правдива, въ другомъ она лишь замасишрованная злонамеренность и ложь. Оставаясь слепымъ рабомъ буисвы, а но разума закона, судья можетъ попасться въ ловушку и, пожалуй, будетъ даже утешать себя мыслило, что исполнил» свой долгъ «точнымъ применешемъ» закона. Но такой взглядъ, очевидно, ошибоченъ: законъ не соблподенъ, а нарушен», — ибо применен» не» фаисту не такому, какой имъ предусматривается. Напротивъ, судья добросовестно исполнить законъ, оградить его отъ нарушения, если снимет» обманчивую маску, обнаружит» волка подъ овечьей шкурой... Судъ не и1сполшилъ бы своей истинной задачи, если бы не­ добросовестность и неправда не боялись его. Именно въ возможности оказать защиту обиженному и об­ манутому — п сдЬлать это въ ограждеше святости закона—заключается великая привлекательность су­ дейской деятельности, вдохновляющая судью па его тяжелый трудъ» («Отчетъ», т. I , стр. 238—239). Б. учит» судебному творчеству на почве индиви­ дуализации жизненныхъ отношешй и борется съ формалиэмомъ п преклонешемъ передъ буквой за­ кона, часто встречающимся въ шаблонномъ рус-, скомъ правосудш, но решительно покинуты мъ на ЗападЬ Европё, особенно после появлсшя гражданекпхъ кодексовъ Германш и Швейцарш. Въ 3-мъ в. «Отчета», посвященномъ «делам» мужпчьимъ» (подНовый Эншгклопедическш Словарь, т. V I I . заглав!е выпуска), Б. учить истиннымъ началамъ новаго процесса, находящпмъ теперь, после его смертп, общее признание на Западе Европы. Здесь онъ отстаивает» прежде всего широкую гласность, требуя публпчнаго совещания судей при постано­ влении ръшешя и порицая обычай решать дело, не вьиходя изъ совещательной комнаты въ залу заседашЙ, исогда нетъ ни сторонъ, ни публики. Затемъ онъ обстоятельно разъяспяетъ истинный смыслъ устностп и состязательности процесса. Заисонъ, по убежденно Б., предполагаете, что «стороны энаютъ, канспл имеются доказательства ихъ правъ, и с у м е ю т ъ эти доказательства пред­ ставить, а если какими-либо доказательствами они воспользоваться не пожелаиотъ — это пхъ дело: каждый воленъ защищать свое право лпшь въ той мере, въ какой лселаетъ». Но такое положеше не означаетъ безучаспя судьи въ деле состязашя сторонъ; судье недостаточно иметь лишь «терпеливый нравъ». «Нетъ, судья,—говорить Б.,— отличай н е ж е л а ю щ а г о отъ п е у м е ю щ а г о . Къ нелселанощему будь равнодушенъ, а неуменощему помоги. Это святая обязанность судьи. Оставаться безучастным» нсъ желающему, но не умеющему защпщаться—это не состязательность, а н е п р а в о с у д i е. HpaBOcyAie должно склоняться въ пользу того, исто п р а в ъ , а не того, исто лучше говорить, кто смышленее и хитрее» (в. З-ifi, стр. 27). Эти и пмъ подобный мысли у В.—не плодъ теоретиичесисаго изучения; теорий онъ совсемъ не касается въ своихъ трудахъ. Передъ нами плодъ самостоятельныхъ размышленШ вдумчиваго и гуманнаго судьи-само­ родка, проверенныхъ богатымъ судейсиснмъ опы­ томъ. Въ ряде судебныхъ решешй, составленныхъ Б. и прпложенныхъ къ сборнннсу, авторъ показы­ вает» на деле, что проповедуемыя им» начала осу­ ществимы и въ услов1яхъ русской действитель­ ности. Решешя по делам» семейным» и мужичьим» съ особенной рельефностью ри1суютъ осуществимость идеаловъ В., но проповедуемыми пмъ началами проникнуты и многочисленный решешя по дру­ гимъ вопросамъ, трактуемымъ въ сборнике: о чиншевомъ прав» (блестящШ етюдъ), о третьихъ лицахъ въ процессе, давности и др. Кроме назван­ н а я сборника, Б. принадлежит» рядъ статей по вопросамъ граисданскаго права и nponiecca, напечатаиипыхъ въ старомъ и новомъ «Журн. Мин. 10ст.>, в» «Журн. Гражд. и Угол, права» и др. (пере­ чень см. въ библ. указ. Поворинскаго), а также этюдъ: «Женская доля по малоросЫйскнмъ песнямъ» (СПБ., 1879). Руссисая судебная пранстика обязана Б. не только разъясношями ея эадачъ и идеаловъ, не только образцами высокаго судебнаго творчества: ему принадлежать издания, до сихъ поръ остаюнщяся настольными у псаждаго юриста: «Законы гралсданcncie» и «Уставъ гражданскаго судопроизводства» (новыя издашя подъ редакщей сенатора Гуссаковскаго), представляющими собою последовательное разъяснешо основныхъ источниковъ русскаго гра­ жданская права и процесса по даннымъ касса­ ционной практники. Въ 70-хъ и 80-хъ гг. Б. помещалъ въ «Отеч. Зап.» и другихъ периодпческихъ пздашлхъ стихотворешя, затрагивавший вместе съ лиричесисими и гражданеше мотивы. В. И. В о р о в п к о в е к ш , В л а д и м 1 р ъ Лукичъ,— эииаменптый руссшй портретпетъ (1757 —1825). Сынъ дворянина; род. въ Миргороде, где и пр^брелъ первыя позпания въ живописи. Переехалъ въ Пе­ тербургу будучи вызванъ сюда Екатериной I I , ко­ торая во время своего путешествия на югъ Poccin заметила способности художника. Работалъ подъ руководствомъ Левицкаго и Лампи - отца. Въ