* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

257 Бодглпя 258 ого пола. Болгарсше ханы во время побъдоносныхъ войнъ съ Византией требовали присылки себе дъвушекъ-рабынь. Князь Борисъ, возвращаясь изъ похода на Сербию, получплъ отъ сербскихъ князей въ подарокъ рабовъ. Рабами стали тв изъ завоеванныхъ сла­ вянъ, которые оказали сопротивлений завоевателямъболгарамъ. Рабы получались потомъ, гл. обр., путемъ войнъ: рабами делались военнопленные, если только они не выкупались или не обменивались (взглядъ на военнопленныхъ, какъ на рабовъ, по виванпйскоЙ терминологий фи/арш, выясняется п изъ языка болгаро - визанийскпхъ договоровъ объ обмене пленныхъ: ф»>ХЧ avxi ^и^с). Въ X в., по «3. С. Л.», и свободные делались рабами путемъ ихъ «продажи», какъ наказашя за известные виды преступлений. Даже въ эту христианскую эпоху положеше рабовъ съ точки зрении права было очень тяжелое; для более же стараго времени характерно сообщеше Масуди, что у болгаръ господпнъ бьеть провинившагося раба, с сколько душа хочетъ», и, если повергнувшийся па землю рабъ встанетъ безъ позволешя господина, последшй уби­ ваетъ его.—О жизни к р о в н ы х ъ союзовъ (племенъ, братствъ, задругъ) въ первомъ болгарскомъ государ­ стве сохранилось мало данныхъ. Сохранеше до нашпхъ дней большой семьи—вадруги (см.), по-болгарскому «рода» — въ зап. Болгарии, около Софш ц Трна, въ сев. Македоши, около Кратова и Штипа, рас­ пространенность патронимическихъ наэвашй поселе­ ний, напр., Яковцп, Юковци и т. п.—заставляюсь пред­ полагать широкое распространение въ древности и долгое существоваше братствъ п задругъ. Существо­ вание задругъ для I X — X вв. подтверждается извести'ими относительно высшихъ слоевъ населешя: послы Бориса въ Риме въ 869 г. вписали на листы Чивпдальскаго Евангелия имена не только собствен­ ный, но и жившихъ совместно съ ними женатыхъ братьевъ. Долго существовало, по крайней мере въ высшемъ классе, многоженство; свойственное и сла­ вян амъ, оно было подкреплено влшшемъ болгарътурокъ. Ханы имели, повидимому, целые гаремы. Борисъ спрашивалъ папу Николая, можно ли иметь человеку двухъ жевъ, и если нетъ, то какъ поступать съ имеющими. Съ многоженами боролся «Зак. Судн. Людемъ», повелевая ихъ «бить» и подвергать семилетнему посту, а вторую жену изгонять вместе съ детьми. Положеше жены въ семье было очень зависимое: Аль-Гармп сообщаетъ относительно обязанности жены умереть при погре­ бении мужа. Положен]е женщины въ*семье было въ зависимости отъ преобладавшихъ способовъ за­ ключения брака: похищешя—хотя бы ужо и симво­ лическая—и купли-продажи. Съ другой стороны, Аль-Гарми даетъ загадочное иэвъсйо о болг. (тур.?) обычае давать дочерямъ бблыпее наследство, чёмъ сыновьлмъ. Изъ видовъ искусственпаго родства ши­ роко было распространено п о б р а т и м с т в о (см.) и кумство.—Преобладающимъ типомъ п о с е л е н 1 й были села, или веси, носъболыпямъ количествомъ тесно примыкающихъ другъ къ другу дворовъ, а въ виде отдельны хъ дворовъ ИЛИ группъ дворовъ. Есть основашя думать, что поселения основывались па местахъ жизни стараго греко-латинскаго насе­ лешя. Деревенские дома были почти исключительно деревянные и самаго элементарнаго типа; псключеше могли составлять дома въ весяхъ знатныхъ людей (весь боярина Георгия). Къ развалинамъ старыхъ византШскпхъ городовъ или въ опустелы хъ стенахъ ихъ приютились п болгарсше города-грады, центры обо­ роны, управлений. Но и здесь въ новыхъ постройкахъ преобладало дерево: этимъГ объясняется печальная судьба сгоревшнхъ въ войнахъ- болгарскихъ стоу лицъ. Царсше дворцы и храмы въ этихъ столицахъ строились изъ камня, отчасти. заимствованнаго изъ старыхъ римско-визанййскихъ сооружешй (АбобаПлиска). При исключит, славянск. характере на­ званий сельскихъ поселешй и переделке на славянсшй ладъ греко-римск. наэвашй градовъ-городовъ (старый назвашя отъ иыенъ христтанскихъ свя­ тыхъ въ Б . почти совсемъ, однако, ве встречаются), нетъ следовъ болгарско-турецкой топографич* номен­ клатуры,—Э к о н о м и ч е с к и й б ы т ъ характеризовался господствомъ натур, хозяйства. В ъ с е л ь с к . хозяй­ с т в е раэвипе з е м л е дел in среди славянъ задержи­ валось не только условиями территории, обилиемъ горъ съ ихъ пастбищами, располагающими къ с к о т о в о д с т в у , но и самимъ появлешемъкочевого тур.-болг.. народа, который даже въ походахъ на Византш въ I X в. съ особой энерпей занимался уводомъ въ полоиъ громадныхъ стадъ. Н и в ы были, сравнительно съ необработанными частями болгар­ скихъ баштинъ, боярскпхъ и крестьянскихъ,очень небольшой величины; этимъ объясняется и посе­ щавший Б. голодъ, ставивппй ее въ тяжелыя услош'я относительно Византш (напр., при Михаиле - Бо­ рисе). Р е м е с л о сводилось къ простейшимъ поделкамъ изъ дерева, глины, кожи и металла. По состояшю археол. изследовашй В., до сихъ поръ еще слишкомъ мало находокъ, которыл можно было бы датировать эпохой перваго государства. На осно­ ваши этого скудн. матер!ала и памяти и ко въ лите­ ратуры и мпшатюрнаго искусства устанавливается знакомство съ украшешями (изъ золота, серебра; у бедныхъ—цзъ бронзы и меди, стекла): шейными г р и в н а м и , ручными о б р у ч а м и , поясами и т. п. Потребности этого рода, какъ и нужды въ богаты хъ тканлхъ и посуде-утвари для обихода знати и богачей, для церквой и монастырей, покрывались развитой визант. индустрией, работавшей тогда и для 3.—Внутренняя т о р г о в л я В., при укаэанныхъ условияхъ сельск. хозяйства и ремесла, не могла быть значительной. Въ связи съ этимъ стояло и ма­ лое распространеше монеты въ народно-хозяйствен, обороте. Масуди въ пол. X в. (Аль-Гарми въ пол. I X в.) говорить, что все сделки купли-продажи у болгаръ велись на деньги-скотъ. Болг. государи не чувствовали необходимости чеканить свою мопету: Б. пользовалась монетой Византии, особенно ея и ом и з м а м и - с о л и д а м и (златниками). В н е ш н я я торговля Б. (отпускъ сырья, главн. обр., скота), особенно ея транзита, имели значительно бблыше размеры. Своими центральными и запади, (по Адр1ат. и 1онич. морю) областями Б. лежала на пути торговаго общешя Византш (а черезъ нее—и ааДатск. арабовъ) съ. Западомъ — Итал1ей и Германией; своими восточными, причерноморскими частями она была посредницей торговли Виэашти съ варяго-русск. северомъ; черезъ эадунайск. ея владения проходили торговцы-арабы и евреи, черезъ Хазари'ю проби­ равшиеся на Западъ. Всемъ этимъ объясняется отэывъ русск. кн. Святослава о торговомъ значсши Переяславца на Дунае. Внйшшй обменъ и тран­ зита Б. былъ предметомъ торговой политики ея государей. Еще ханъ Тервелъ въ V I I I в. договоромъ упорядочивалъ торговлю Б. съ Византией (обя­ зательная пломбировка товаровъ). Симеонъ велъ свою первую войну съ Византией изъ-за перевода ею таможни изъ Константинополя въ Солунь и чинимыхъ здесь виз. откупщиками притеснений болгарскимъ купцамъ. Къ предшественнику Симеона Владимиру обращался съ просьбой не пропускать соль изъ-за дунайск. областей Б. въ Морави'ю нем. король- Арнульфъ. Накоплеше денежныхъ средствъ отъ таможенныхъ сборовъ позволяло болг. госуда- Ш'Пый Эицпклопеднческш Слопарь, т. V I I .