* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

253 БОЛГАРШ 254 въ пехоте. Передъ походомъ государь посылалъ зомъ, на местахъ.—Въ области с у д а и р а с п р а в ы своихъ людей для осмотра оружия и коней; не­ старое болг. царство представллетъ смешеше эле­ исправные строго наказывались (вопросы Бориса ментовъ старыхъ, славянскихъ съ более новыми, ту­ лапь Николаю). За неявку на войну князья, воеводы, рецко-болгарскими, и еще более новыми, византий­ бояре и пр. подвергались но только конфискащи скими (государственно-церковными), причемъ эти имущества, но и смертной казни («3. С. Людемъ»). последше элементы представляются еще сравни­ Особой заботливостью окружались боевые кони: они тельно слабыми. Сокращалась сфера самосуда и паслись на воль, и никто не смълъ, подъ угрозой саморасправы, также и сфера действия народнаго смертной казни, ёздить на нихъ въ мирное время. суда. Выступаютъ, какъ органы судебной власти, Отличное вооружение болг. конника и пехотинца представители самого государства и новой с и л ы видно на сохранившихся сосудахъ Торонтальск. церкви. Расширяется и утончается, съ точки зре­ клада, въ «Менологаи» имп. Васшия и въ поздн. ния интересовъ государства и церкви, самое поня­ Батик, рукоп. хрон. Манашн (воины Крума); на тие преступнаго деяния; видоизменяются способы его снаряжен in сказалось влияние военнаго строя доказательства преступности и -меры борьбы съ нею и Византии, и аваровъ (красота убора). Уже при (наказашя). Видоизменения въ двухъ последнихъ первомъ появленш на п-овъ болгары-конники областяхъ идутъ въ духе преобладания среди мест­ отлично пользовались аркаиомъ. Превосходную ныхъ факторовъ — славянскихъ правовыхъ началъ, артиллер1ю, сооружаемую виз. перебежчиками, а не турецко-болгарскихъ, среди чужеземныхъ фак­ арабами, затъмъ самими болгарами, описываютъ торовъ — церковныхъ, а не римско-визашпйскихъ впэанпйцы при Крумъ и Симеонъ. Подъ ударами государственныхъ принциповъ (болг.-тур. правовой ел тарановъ и камнеметательныхъ машинъ падали у кладь въ своей суровости былъ конгсшаленъ римсамыя кръшия стены (Фплнппополъ); только Царе- ско-впэант1Йскому). Судья упоминается въ памят­ градъ .не поддавался ей, несмотря на громадныл никахъ въ связи съ князе мъ, который и самъ яв­ ея размеры (перевозилась прп Крумъ на 5 тыс. ляется въ роли судьи; нетъ указашй на распреде­ телъгъ, при запряжке 10 т. воловъ). Въ первое время лений функщй между вняземъ-судьей и его судеб­ въ бояхъ у болгаръ участвовали не только мужчины ными органами, другими судьями. Едва ли судеб­ (въ первыхъ рядахъ), но и жеищпны. Болгары лю­ ная власть осуществлялась судьями, отдельными отъ били начинать бой илп вечеромъ, или рано утромъ. органовъ администраций; нетъ указашй на судебный Въ бояхъ они прибегали къ неожиданнымъ нападе- инстанции, мало указаний на виды участия народа шлмъ, засадамъ. На поле битвы болгары, не ограни­ въ отправлена правосудия органами государственной чиваясь поранешемъ врага, добивали его, отрезывали власти. Церковный судъ былъ организованъ на осно­ головы (см. изобр. въ Торонт. кладе), поголовно ваши «Кормчей»; но нетъ указашй па существова­ избивали, обрезывали носы (даже пленнымъ, по при­ ше кругл людей (кроме самихъ духовныхъ), кото­ казу Симеона). Наступательныя войны они вели рые подлежали бы исключительно церковному суду, но только дли увеличений своихъ территорий, но и съ изъяпемъ изъ ведомства судовъ государствен­ для самаго откровеннаго грабежа. Добыча долго ныхъ. Государство начпнаетъ впервые обращать стояла для нихъ на первомъ плане: Тервелъ требо­ внимаше на некоторыя кате го pin преступлений. вал ъ отъ Юстишана I , чтобы ему было дано коли­ Судя по «Вопросамъ Бориса», только тогда отцечество золота и серебра, достаточное для насыпки y6ificTBo (доселе преступное лишь для круга с е м ь и каждому воину на руку—на правую золота, на ле­ задруги) стало разематриваться какъ преступлевую серебра. Если военная добыча до известной сте- ше въ глазахъ п государства. Изъ преступлений пони могла содержать воюющую болгарскую армш противъ физической неприкосновенности отме­ и даже государство после войны, всё же прави­ чаются членовредительство и кастращл. «3. С. Л.» тельство должно было заботиться п о другихъ' сред- отмечаетъ преступлений противъ личной свободы: ствахъ.—О г о с у д а р с т в е н н о м ъ х о з я й с т в е и похищеше свободнаго человека и—вместе съ «Во­ ф и н а н с о в о м ъ у п р а в л е н и й старо-болгарскаго; просами Бориса»—клевоту (ложный доносъ), какъ царства известно очень мало. Натуральный повинно­ преступлеше противъ личной чести. Изъ престу­ сти населешя (подводы, постройка укреплешй и т. п.) плений противъ имущества, какъ одно изъ тлгчайпреобладали надъ налогами, а последние платились шихъ, упоминается вообще к р а ж а (въ Зак. Крума, не деньгами, а продуктами. О существовавши государ- • «Вопр. Бориса») и спещально—кража коней («3. С. ственныхъ (или, можетъ-быть, государевыхъ) иму­ Л.»), разбой и поджегъ (тамъ же). Подъ воздейществъ можно заключать па о сн о ваш и завоеватель- ствиемъ христианства и церкви расширяется п о ш т с наго происхождения и роста болгарскаго государ­ о преступлешяхъ противъ половой нравственности ства. «Зак. Судн. Людемъ» намечаетъ долю участш и семейной чести (имъ посвящена Vs статей кратк. властвующнхъ элементовъ при дележе военной до­ ред. «3. С. Л.»); запрещается, какъ кровоемьбычи. Повидимому, болгарешо государи, доволь­ шеше, бракъ въ близкихъ степеняхъ родства; много­ ствуясь монетой византийской (можетъ-быть. и моне­ женство, также похищеше женщинъ рассматри­ той арабскаго халифата, приходившей съ С, изъ-за вается какъ преступлеше (тамъ же). Преступлешемъ противъ церкви считается, напримёръ, раскапываню могплъ умершпхъ. Преступлениями противъ госу­ уная, черезъ Хазари'ю), не чеканили своей монеты, дарства—мятежъ или возсташе, бегство свободнаго ъ области прямыхъ налоговъ слёдуетъ предполагать человека за границу государства, допущеше этого существоваше поземельнаго налога съ эемлодЬльче- бегства стражей, бегство во время войны, у клон с Hie скаго населешя, въ виде сбора пэвестнаго количе­ отъ явки на войну. Подъ влияшемъ христианства и виз. ства продукта съ рабочаго ярма воловъ, а также права разрабатывается понятте о преступлений и пре­ подымнаго налога съ домовъ-жилищъ. Отъ внешней, ступнике вообще: въ «Вопросахъ Бориса» разли­ торговли государство имело значительный доходъ чается вольное и невольное убийство, нанесете въ виде таможенныхъ сборовъ, поступавшихъ, вё-: ранъ и уб1йство въ пьяно мъ состоянии; въ «3. роятио, визан/пйской монетой. Отсюда интересъ бол­ С. Л.» поджегъ различается, судя по тому, совергарскихъ государей къ вопросамъ международной шенъ ли онъ умышленно, по неосторожности, по торговой политики. О доходахъ съ внутренней тор­ неведевш, молодости. Отрицательное действий говли ничего не известно. Судебные штрафы нахо­ рпмско-виз. права сказалось въ постановлений дились въ связи съ правительственно-судебными функциями государственной власти, гларнымъ обра­ ч г