* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
65 Богишичъ—БОГОГЛАСНИКЪ 66- этихъ работъ явились чрезвычайно ценные и богатые матер1алами сборники В.: «Pravni obicaji u Slovena* (Загребъ, 1867)- «Zbornik sadasnjih pravnih abicaja u juinih Slovena* (Загребъ, 1874): «Narodni pj esme»(Bt лградъ, 1878); «Zakoni u j usnicn SI ovena», т. I , изд. Акад. наукъ въ Загребъ (1871); «Fontes pertinentes ad bistoriam juris Slavorum Meridionalium». «Мъстныя назвашя славянскихъ народовъ Адриатики» (1872); «Pisani zakoni па slovenskom jugu» (Загребъ, 1872); «О памятникахъ обычнаго права у хорватовъ въ X Y I в.» въ журн. «Rad jugoslovenske Akademije» (т. I). Б. занялся изучешемъ этого матер!ала, установивъ и методичесшя основы его разработки въ сочинешяхъ: «О научной разработки исторш славянскаго права» (вступитель ная лекпдя въ новоросс. унив. СПБ., 1870); «Sur la forme dite inokosna de la famillerurale chez les Serbes et les Croates» (П., 1884); «О семейственномъ прав^ стараго Дубровника» (Rad., т. У) и др. Практическое приложено своихъ обширныхъпознашй въ обычномъ правь Б. сд^лалъ при исправлены упомянутаго выше законника для княжества Черногорш. Онъ приступилъ къ кодификацш черногор скаго права съ совершенно оригинальными и само стоятельными воззръшями на задачи кодификащи, высказанными ииъ въ ст. «Quelques mots sur les principes et la mStbode suivis dans la codification du droit civil au Montenegro (П., 1888; русск. пер. въ «Юридич. Въстн.», 1888, кн. YI) и «О техннческихъ терминахъ въ законодательств^ (СПБ., 1890). «Моя работа—говорить здъсь Б.—могла оказаться небезполезною лишь при томъ условш, если къ ней будутъ применены пр1емы, совершенно независи мые. Природа того отдела права, съ которымъ мне пришлось иметь двло, совокупность наличныхъ услоВ1Й, являющихся ревультатомъ периодической жизни народа, дальнейшее развит1е страны—по необхо димости заставляли меня совершить трудъ систе матичный и въ то же время популярный. Я принялъ во внимаше, съ одной стороны, внйшшя формы и взгляды, господствующее въ теорш и законода тельной практик* странъ, уже имеющихъ граждан с т в кодексы, съ другой—особенности, присушдя стране, для которой предназначается кодексы. Да лее следуютъ соображешя о составе кодекса, соотношоши его частей, распределен^ матер1ала и форме иэложешя,—соображешя, въ которыхъ каждое пред ложено является глубокопродуманнымъ и руководящимъ правиломъ не для одной только Черногорш (см. Коднфикапдя). По ясности мысли и отчетливости представленШ о задачахъ кодекса, а также по жизнен ности построешй и по мастерству технической ра боты Б. можно сравнить лишь съ Г у б е р о м ъ (см.), творцомъ новаго швейцарскаго гражданского уложе ния. Кодексъ, составленный Б., вызвалъ обшдй восторгъ и обезсмертилъ имя его творца.—См. С п а с о в и ч ъ , «Черногор1я и Законникъ Б.» («Вестн. Евр.», 1889, № 2); Г у б е , «Законникъ Черногории (СПБ., 1889); З и г е л ь , «Обпцй имущественный Законникъ для Черногорскаго княжества д-ра Б.» («Юрид. Вестн.», 1888, кн. 9); П. Р о в и н с в п й , «Имущ, законникъ Черногорш и его отношеше къ народной жизни и обычному праву» («Юрид. Вестн.», 1892, кн. 10 и 11); B i c k e l , «Ueber das neue btlrgerlicne Gesetzbuch fur Montenegro unddie.Bedeutung seiner Grundsatze fur die Kodification im allgemeinen» (Марб., 1890; докладъ въ Берл. Юрид. Общ., о которомъ см. «Юрид. Вестн.», 1889 г., № 4); D areste, «Le nouveau Code civil de Montenegro* (П., 1888) и др. PyccKifi пер. кодекса изданъ подъ редакщей В. Д. С п а с о в и ч а (СПБ., 1901). Кроменазванныхъ выше трудовъ, Б. принадлежать: «ХГеЬег die Ursachen der Повый Эоднилопеднческ1й Словарь, т. V I I . Niederlagen des deutschen Heeres im hussitischen Kriege» (Гиссенъ, 1862, докт. дисс); «Арегси de traveaux sur le droit coutumier en Russie» (П., 1879);. «Stucno nazuvlje u zokonima» (1876) и рядъ другихъ. Б о г о — м е с т н о е назваше африканскаго или кафрскаго буйвола (Bos caffer L.), см. Буйволь и рис. 3 на табл. I къ статье Быки. Б о г о б о р ч е с т в о — с м . Отступничество. Богобратгь('А5еХср6&£ос)—см. Братья Господни, Б о г о в и т ы н ъ (Bohowityn), 3.,—современ ный польскШ писатель. Род. въ 1872 г. въ Волынской губ. Имъ напечатаны мнопе романы, пользующееся успехомъ среди широкихъ круговъ общества: «Nasi dekadencb (1900); «Sloneczniki» (1901); «Wyzyskani» (1903) и несколько другихъ. Критика къ нимъ относится холодно.—Ср. «Rocznik Naukowo- liter. artyst.» W . Okreta, 1905, и «Ksiqika» (Варшава) за последше годы. Б о г о в н ч ъ (Bogovid), М и р ко (т.-е. Эммерихъ),—выдающейся хорватсшй поэтъ. Род. 2 февраля 1816 г., ум. 4 мая 1893 г. Иэучалъ философпо въ Загребе, былъ офпцеромъ, затемъ помощникомъ HOTapiyca. Въ 1848 г.—членомъ военнаго совета и комиссаромъ бана въ Вараждине; съ 1850 г. зани мался исключительно литературою и политикою. Былъ сначала сторонникомъ иллиризма и ярымъ противникомъ мадьяръ, несмотря на то, что мать его была мадьярка. Защищалъ права хорватскаго яз. въ эпоху увлечешя мадьярскимъ. Въ 1852—53 г. редактировалъ журналы «Neven» и «Ко1о». Со дня выхода въ 1860 г. такъ назыв. октябрьскаго диплома сталъ проводить идею сближешя съ мадьярами на основе равноправности («Programm Uber den Wiederanschluss Croatiens und Slavoniens an Qngarn», 1861), вследств1е чего утратилъ прежнюю популярность. Былъ членомъ юго-славянской академш. Ему при надлежать стихотворные сборники: «Ljubice» (1844) и «Smilje i kovilje» (1847)—чпсто-лирическаго содержашя; «Domorodni glasu (1848)—патрштическаго; «Yinjage» (1—111,1861—1864; IY, 1878)—анакреонтическаго; «Slike i ргШке» (1878)—дидактическаго и «Strielice» (1878)—эпиграммы, а также историче ски драмы въШекспировскомъроде: «Франкопанъ» (1856), «Степанъ, последшй король босшйстй» (1857) и—лучшая изъ нихъ—«Матвей Губецъ, крестьянский» (1860). Одна изъ его историческихъ повестей въ духе романтизма («Pripoviesti», 1859) переведена на рус ский яз. Н. Тиховымъ («Месть черногорца», Казань, 1889). Издалъ «Pjesme»'A. НЬмчича съ обширною 6iorpa