* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

935 БЕНТАМЪ 936 того матср1ала, который данъ былъ law of evidence. Ясно стало, что основныя начала аншйскаго уго­ ловнаго процесса составляютъ не что иное, какъ вы­ работанный методъ изеледовашя прошедшая факта. Пъ « Т р а к т а т * о наградахъ»(«ТЪёопе desrdcompenses») Б. затрагиваете и обрабатываете вопросъ о вознаграждены за службу и услуги обществу. О на­ казашяхъ писалось н говорилось много, но о наградахъ—мало. По этому предмету у Монтескье, Руссо п Беккары встречаются только малосодержательпыя места, нмт>юшдя скорее характеръ декламацы, чемъ изеледовашя. Б. отнесся къ делу съ обыиновеннымъ свопмъ мощнымъ аналпзомъ. Въ его трактате осо­ бенное внимаше обращаете на себя глава, озагла­ вленная: «Награды эа добродетель». Б. ставите вопросе: ве какпхе случаяхъ следуете прибавлять ке естественнымъ наградамъ, составляющпмъ логи­ ческий результатъ добродетелей, награды, такъ ска­ зать, пскусственныя? Первая трудность въ решены этого вопроса состоитъ въ томъ, что настоящая, полезная для общества, добродетель состоитъ не столько въ отдёльныхъ блестящихъ актахъ, сколько въ твердомъ образе дЪйствШ въ однообраэномъ на­ правлеши. Поэтому трудно решить, какой именно актъ и при какпхъ условыхе нужно признать эаслуживающимъ награды. Къ этому нужно прибавить и другую трудность: добродетель слишкомъ связана со скромностью, чтобы ее не тревожила публичность. Наконецъ, каждая отдельная добродетель даете свою собственную, естественную награду, п эта награда менее подлежите колсбашямъ, чеме не­ совершенная п искусственная,—государственная. Мемуаръ Б.: «Паноптикъ» (т.-е. тюрьма, построен­ ная такъ, чтобы можно было иметь все тюремное населеше подъ постояннымъ надзоромъ) едва лп представляете важный вкладе ве пенитенщ арную литературу нашего времени. Идея Б., отчасти осу­ ществленная, не оправдала его ожпдашй. Планы тюремной организации могуте быть проверяемы лишь при ихе осуществлены, ве течете десяткове лете. Трактате Б.: «D6fense de l'usure» («Защита процентове се капитала») не представляете ничего парадоксальная даже при современныхъ возэреHiflxe па ростовщичество. Вопросы, здесь возни­ кающее, сводятся къ вопросу о эаконодательномъ регулированы процента и о противодействы э к с п л у а т а ц i п ростовщикомъ пужды п, пожалуй, легкомыслия. «Результата моихъ раэмышлешй—го­ ворите Б. — сводится ке следующему положешю: ни однпе человеке, достпгппй разумная возраста и душевно здоровый, действующ^ совершенно сво­ бодно и се зпашеме всехъ обстоятельствъ дела, не долженъ встречать препятствий, даже въ видахъ собственной его выгоды, ве -заключены какихъ ему угодно условШ прп получены денегъ взаймы; равнымъ образомъ, ппгсому не следуете препятствовать вступать съ такимъ человекомъ въ договоръ займа па услов1яхъ, кашл будутъ найдены желательными». Сочинеше Б. «D6ontologie ou science de la morale» входите ве область этики, науки о томъ, каково должно быть поведете людей. Б . обеяенлетъ, что назваше «D6ontologie» обозначаетъ науку о томъ, что справедливо (се qui est juste ou convenable). «Оспова деонтологы есть принципъ пользы, т.-е., другими словами: дейеттпе дурно или хорошо, до­ стойно или недостойно, заслуживаете одобрешя или порицашя, смотря по тому, стремится ли оно увеличивать, или уменьшать общественное благоиолуч1е». Три вопроса составляютъ содержаше «Деонтологш»: 1) чего требуете общественное благо? 2) Общественное мийте находится ли ве согласы съ общественнымъ благомъ? 3) Какому пути следо­ вать и къ какой цели стремиться въ каждомъ отделъномъ случае? Изследуя се такой точки эрешя область морали, Б . относится съ величайшимъ преэрешемъ къ Сократу и Платону, прямо заявляя, что ихъ филосоапя состояла изъ словъ и нелепостей, явно противоречпвшихъ житейскому опыту. По мнеHiio Дж.-Ст. Милля, «Деонтолопя» есть книга, о которой поклонники Б. если и упомипаютъ, то лишь съ глубокимъ сожалешемъ, что она увидела светъ. Милль называете этотъ трактатъ сочпнешемъ о маленькой морали, разработаннымъ педантически, ве молкихе, ничтожныхъ подробностяхъ. Б . обра­ тилъ всю мораль въ самую мелочную утплитар1анскую ариеметику, забывъ совершенно, что един­ ственное, по его миешю, содержаше морали было только деловою стороною жизни (the business part of the social arrangement). Б . сделалъ громадную ошибку, считая, что эта деловая сторона соста­ вляетъ всю жизнь. Для этики у ч е т е Б. было слиш­ комъ узко; его утилптарзапскал арпеметика вдви­ гала человеческую жизнь въ слишкомъ узшл рамки. Но въ юриспруденщи, занимающейся именно устройствомъ деловой стороны жизни, Б . былъ великимъ реформаторомъ. Cue пошеле смЬлымъ походомъ противъ варварскихъ заблуждений законннковъ, о которыхъ Вольтеръ сказалъ, что' они «хранители варварскихъ обычаевъ». Основой аншйскаго права былъ феодализму который влекъ за собою, какъ хвостъ, целую систему идей, явно противныхъ ходу новейшей цпвшшзащп. Б. подняле руку на кос­ ность. Въ утплитар*аниэме оне нашелъ твердую и надежную почву для своихъ реформаторекпхъ Teo­ pifl,—почву, которая дала ему воэможпость, стре­ мясь къ иользе, отстаииать и справедливость—солнце ЖИЗНИ. Самое п о ш т е о «добродетели» у Б. приняло характеръ внегашй, чисто-объективный:"добродетель и пороке имеютъ постольку вначешо, поскольку они влiяютъ на удовольствие или страдаше. Между теме, внутреннее счаст1е, heatitudo, можете быть состояшемъ человека, не оказывагощпмъ ника­ кого вл1яшя на умножеше с ч а с т 1 л . Между гвмъ, счастье не есть награда за добродетель, а сама добродетель. Трудно представить себе, во всехе подробностяхе, каке понизился бы культурный уро­ вень человечества, если бы утнлптар!анское понимаше нравственности, изображенное ве «Деоптологы», пропитало все уголки человеческой души. Вотъ почому позднейппо утилптар1анцы, въ лице Милля, дали такое направлеше утплитар]анизму, что его, въ сущности, уже трудно стало отличать оте системы такъ называемой интуитивной пли не­ зависимой морали. Сочинеше В.: «Tactique des assemblers politiques deliberantes» (тактика эаконо­ дательныхъ собрашй обсуждающихъ) представляется особенно важнымъ по своему предмету, относяще­ муся къ выработке законовъ. Трактате вызване наблюдешемъ надъ работою политическихъ учреждешй во Франщи. Работая надъ этимъ сочинешеме, В., конечно, имелъ въ виду не одну только определен­ ную страну; онъ всегда работалъ для всего челове­ чества. «Я бы отвернулся—говорите оне ве одной своей рукописи—се ужасомъ отъ патрштпзма, если бы для того, чтобы быть другомъ своего отечества, я должене быле сделаться врагомъ человечества. Постоянные интересы народовъ н е ' противоречат^ друге другу. Я делаю добро и своему отечеству, если я могу содействовать тому, чтобы Франщя получила более свободное и болёе целесообразное государственное устройство». Въ первой главе онъ так% объясняете назваше своего сочиненш: слово «тактика», взятое нзе греческаго и общеизвестное по своему применению въ военныхъ наукахе, оэна-